خانه > جامعه, سياست > آیا ائتلاف اصولگرایان، واقعا فایده ای نداشت؟

آیا ائتلاف اصولگرایان، واقعا فایده ای نداشت؟

اشاره: باز هم مثل مطلب قبلی، باید توضیح بدهم که این قبیل مطالب، به معنای ناراحتی از پیروزی آقای روحانی نیست؛ اینها فقط نقدی است بر رفتار سیاسی اصولگرایان.

****

بعد از مطرح شدن انتقادهای فراوان نسبت به عملکرد جریان‌ها و نامزدهای مختلف اصولگرا در انتخابات، برخی افراد و رسانه‌های اصولگرا دست به توجیهات جالبی زده‌اند. توجیهاتی از این قبیل که: از کجا معلوم که ائتلاف اصولگرایان، منجر به پیروزی می‌شد؟ ائتلاف هیچ فایده ای نداشت. چون جمع آرای همه نامزدهای اصولگرا، به روحانی نمی‌رسید! و …

به عنوان مثال اخیرا آقای پناهیان در مصاحبه‌ای اظهار داشته است : «الآن اگر آراء را بشمارید می‌بینید در صورت ائتلاف تمام دیگر نامزدها هم در نتیجه تغییری ایجاد نمی‌‌شد. بعضی می‌گویند اگر ائتلاف می‌شد اقبال مردم بیشتر می‌شد و ممکن بود در نتیجه تغییری حاصل شود اما بنده چنین اعتقادی ندارم»

این حرف آقای پناهیان کاملا اشتباه است و برای توجیه عملکرد اشتباهی است که صورت گرفته، نه تحلیل درست ماجرا. من نمی دانم چرا ایشان اصرار دارند که حتما اشتباهات خودشان را توجیه کنند؟ چرا همیشه (چه قبل از انتخابات و چه بعد از آن) حق با آقای پناهیان است؟ یعنی ایشان در این مساله هیچ اشتباهی مرتکب نشده‌اند؟ باور کنید اگر این قبیل توجیهات نبود، ما هم اصراری به ادامه ماجرا نداشتیم ولی چه کنیم که کم‌کم همه چیز را وارونه تحویل خودمان می‌دهند!

اینکه از جمع و تفریق نتیجه نهایی انتخابات، بخواهیم تاثیر ائتلاف را کمرنگ کنیم، یعنی پاک کردن صورت مساله. صاحبان این تحلیل، تنها از روی نتیجه نهایی و بدون توجه به رفتار سیاسی و تاثیر شوک‌های اجتماعی، دنبال توجیه کم‌کاری‌های خودشان هستند. مثل شاگرد تنبلی که کارنامه مردودیش را دلیلی برای درس نخواندن در طول سال تحصیلی گذشته می‌‌داند! حرف ما این است که برای مردود نشدن، باید درسمان را به خوبی می‌خواندیم نه اینکه از روی کارنامه نتیجه بگیریم که اگر درس هم می‌خواندیم، باز فایده ای به حالمان نداشت. پس باید ببینیم نتیجه انتخابات براساس چه فرایندی بدست آمد و اشتباه ما چه بود که به چنین نتیجه‌ای رسیدیم.

سوال بعدی این است که آیا آقای پناهیان قبل از انتخابات هم، این نتیجه را پیش بینی می‌کردند؟ آیا مطمئن بودند که روحانی پیروز انتخابات است؟ قطعا نه. چون ایشان یک روز قبل از انتخابات گفته بودند که انتخابات خواه ناخواه به دور دوم کشیده می‌شود! 

به هرحال توضیحات آقای پناهیان نشان می‌دهد که وی ظاهرا مخالفتی با اصل ائتلاف ندارد، اما ائتلاف در این انتخابات را بی‌فایده می‌داند. من برعکس ایشان به دلائل مختلف می‌گویم که ائتلاف اصولگراها قطعا فایده‌ داشت:

۱- نتیجه نهایی انتخابات، حاصل رفتار سیاسی دو طرف و شوک‌های مختلف اجتماعی است و دقیقا همین شوک‌های اجتماعی بودند که کفه ترازو را به سمت روحانی سنگین کردند. اگر به نظرسنجی‌ها هم مراجعه کنیم، تاثیر شوک‌های اجتماعی را در تغییر آرا می‌بینیم. مناظره سوم، اولین شوکی بود که آرای روحانی را کمی جابجا کرد. انصراف عارف به سود روحانی، دومین شوکی بود که تقریبا همه آرای عارف را به سبد روحانی اضافه کرد. سومین شوک اجتماعی حمایت آقایان خاتمی و هاشمی از روحانی بود و در نهایت خبر عجیب ردصلاحیت روحانی، شوک بزرگ بعدی بود که از طرف دوستان طراحی شد و به نفع روحانی تمام شد! (تاثیر این شوک‌ها را می‌توانید در جدول پایین ببینید)

این شوک‌های پی در پی در حالی به جامعه و مردم منتقل و باعث ایجاد موجهای اجتماعی به نفع روحانی می‌شد که جریان اصولگرا، کاملا در حالت انفعالی قرار داشت و تنها تماشاگر ماجرا بود و هیچ برنامه‌ای هم برای جبران آرای از دست رفته‌ی خود نداشت. طبعا انصراف نامزدهای اصولگرا به سود نامزد برتر، می‌توانست شوکی اجتماعی مانند انصراف آقای عارف در پی داشته باشد.

۲- در انتخابات سال ۸۸ هم تاثیر این شوک‌های اجتماعی را شاهد بودیم. مثلا مناظره احمدی نژاد –موسوی (بدون قضاوت درباره محتوای آن) پیشروی و روند رو به رشد موسوی را متوقف کرد. این مساله در نظرسنجی‌های همان زمان هم مشخص است. در نظرسنجی مرکز تحقیقات صداوسیما در تاریخ ۱۲ خرداد (قبل از مناظره) احمدی‌نژاد ۵۰ درصد و موسوی ۳۴٫۴ درصد آرای مردم را داشتند؛ اما در تاریخ ۱۷ خرداد آرای احمدی نژاد به ۶۲٫۷ و موسوی به ۲۵٫۷ تغییر پیدا کرد. (نمودار آخر)

۳- موج ها و شوک های اجتماعی قطعا روی تصمیم سیاسی مردم و آرای عمومی تاثیر می گذارد. اتوبوسی را تصور کنید که در آن ۵ نفر از حامیان روحانی، ۵ نفر از حامیان قالیباف، ۵ نفر حامی جلیلی و ۵ نفر هم حامی عارف نشسته‌اند. در حالت عادی، حامیان هیچ نامزدی بیشتر از بقیه به چشم نمی‌آیند. اما با ائتلاف عارف و روحانی، حامیان روحانی می‌شوند ۱۰ نفر که تاثیر و بار روانی این اکثریت، در جامعه و برای ناظران و مردم عادی، غیرقابل انکار است.

۴-  سوال ما این است که چرا ائتلاف عارف و روحانی در پیروزی آنها موثر است ولی برای اصولگرایان نه؟! آیا روحانی بدون انصراف عارف، می‌توانست ۵۰ درصد آرا را به خود اختصاص دهد؟ قطعا نه. پس این که از نتیجه نهایی انتخابات، نتیجه بگیریم که ائتلاف اصولگرایان هیچ فایده‌ای نداشته کاملا اشتباه است.

۵- فرض کنیم ائتلاف اصولگرایان، منجر به پیروزی آنها نمی‌شد، اما آیا تاثیر و شوک اجتماعی حاصل از آن، قادر به جذب حداقل سیصد هزار رای هم نبود؟ همان طوری که اطلاع دارید جناب آقای روحانی با همین تعداد رای پیروز انتخابات در دور اول شد!

با توجه به نکات فوق نتیجه می‌گیریم که ائتلاف اصولگراها، قطعا در نتیجه نهایی تاثیر می‌گذاشت. ادعا نمی‌کنم که پیروز نهایی می‌شدیم اما لااقل با فاصله بهتری به دور دوم می‌رفتیم. اما تعدد نامزدهای اصولگرا و انفعال آنها و نیز روند رو به رشد روحانی در دو روز آخر، باعث شد که آرای بیشتری به سمت او گرایش پیدا کند. بسیاری از شخصیت‌های برجسته اصولگرا در همان یکی دو روز آخر، متوجه این مساله شدند و نگرانی خود را هم به نامزدها و مشاوران آنها منتقل کردند اما متاسفانه به هر دلیلی آنها حاضر به انصراف نشدند!

حالا، دوستان و حامیان این نامزدهای محترم، دلیل عدم ائتلاف را «نتیجه انتخابات» می‌دانند و این ادعای کودکانه که به هرحال فرقی نمی‌کرد! گاهی هم می‌گویند ما به تکلیف و حجت شرعی خود عمل کرده‌ایم. همان طوری که در مطلب قبلی هم توضیح دادم، اساسا تعریفشان از تکلیف اشتباه است. بله امام خمینی هم هرگز به شرط نتیجه، تکلیفی را متوقف نمی‌کرد ولی هروقت به تکلیف می‌رسید، برای نتیجه تلاش می‌کرد. اگر امام خمینی مصالح نظام و موضوعات مختلف را در نظر نمی‌گرفت که هرگز به آتش‌بس نمی‌رسیدیم و همچنان مشغول ادای تکلیف بودیم!

آقای پناهیان برای توضیح تکلیف به دفاع مقدس اشاره کرده‌اند. اتفاقا مثال خوبی است. آیا در جنگ به بهانه ادای تکلیف، به نتایج آن بی‌توجهی می‌شد؟ پس آن همه طراحی عملیات و شناسایی و آمادگی و تاکتیک جنگی و … به چه منظوری بود؟ اگر دنبال نتیجه نبودیم که دیگر آن همه مقدمات، لازم نبود و باید بدون توجه به آنها، فقط برای کشته شدن می‌جنگیدیم. دقیقا مثل سلیمان صرد خزاعی که برعکس مختار فقط دنبال تکلیف بود!

به نظر می‌رسد انتقادهای مطرح شده به رفتار سیاسی دوستان، آقای پناهیان را مجبور کرده که دنبال اندیشه‌سازی بعد از واقعیت باشند! حرف ما این است که این واقعیت را می‌شد در وقت مناسب و با تصمیمی درست تغییر داد. اگر به نظرسنجی‌های معتبری مثل «مرکز تحقیقات صداوسیما» توجه می‌شد و روند فراز و فرود آرای نامزدهای مختلف را در نظر می‌گرفتند؛ اگر به نگرانی بزرگان توجه می‌شد و نامزدها هم اسیر مشاوره‌های غلط نمی‌شدند؛ آن وقت نتیجه نهایی انتخابات احتمالا مثل حالا نبود.

البته واقعا نمی‌دانم چرا بعضی دوستان، در مقابل نظرسنجی گارد می‌گیرند و آنرا نامعتبر می‌دانند؟ نظرسنجی‌های انتخاباتی، امروز یکی از مهمترین ابزار تحلیل و بررسی رفتار سیاسی و اجتماعی مردم است و توجه به آن قطعا می‌تواند همگان را در شناخت صحیح جامعه و مردم و نیازها و خواسته‌های آنها هدایت کند. پس انکار نظرسنجی‌های معتبر و علمی، نه تنها هنر نیست، بلکه منطقی هم نیست. به نظر می‌رسد این دوستان فقط بخاطر رفع مسئولیت و در پاسخ به انتقادهای زیادی که نسبت به رفتار سیاسی آنها مطرح شده، چنین واکنش‌هایی دارند. وگرنه هر زمان که نظرسنجی‌ها، به سود نامزد مورد علاقه‌ آنها بود، از آن استقبال می‌کردند و حرفی درباره اعتبار آن نمی‌زدند. مثل سال ۸۸

انکار این نظرسنجی‌ها در حالی صورت می‌گیرد که در یکی دو شب آخر، پیامک‌های مختلفی به نفع آقای جلیلی از طرف همین دوستان و برخی محافل و منابع خاص (؟!) در سراسر کشور منتشر می‌شد. جالب اینکه در برخی از این پیامک‌ها، مدعی رای ۴۰ درصدی جلیلی در سطح ملی و رای ۸۰ درصدی او در روستاها و شهرهای کوچک بودند! (و جالبتر اینکه در همین نظرسنجی، آرای روحانی ۱۴٫۶ بوده!) گاه مدعی رقابت جلیلی و روحانی بودند و گاهی هم می‌گفتند که با رای به جلیلی، او را به همراه قالیباف به دور دوم بفرستیم!

همه این ادعاها درحالی مطرح می‌شد که به راحتی نظرسنجی‌های معتبر نهادهای کشور را زیر سوال می‌بردند و صراحتا آنها را نظرسازی می‌نامیدند! حال سوال این است که آیا این ادعاها دروغ نبود؟ این افراد چه توجیه شرعی و اخلاقی برای این شایعات و تهمت‌های خود دارند؟

به هرحال صحت و اعتبار این نظرسنجی‌ها مخصوصا نظرسنجی مرکز تحقیقات صداوسیما در انتخابات مختلف (سال ۷۶، ۸۴، ۸۸ و ۹۲) اثبات شده است. امسال هم نتیجه نهایی انتخابات دقیقا مطابق پیش‌بینی و برآورد نظرسنجی‌های معتبر شد. روند نزولی و صعودی و حتی ترتیب نامزدها هم همانی بود که اعلام شد. اگر به روند نظرسنجی‌ها توجه کنیم، متوجه می‌شویم که تقریبا در تمام مراحل نظرسنجی قالیباف نفر اول بود و فاصله نسبتا خوبی با رقبا داشت اما تنها دو روز مانده به انتخابات حسن روحانی جای قالیباف را می‌گیرد.

خلاصه اینکه اصولگراها می‌توانستند تصمیم درستی بگیرند که روند انتخابات را کاملا تغییر دهد. این درست که حجت و تکلیف شرعی این افراد، حمایت از نامزد و گفتمانی خاص بود، اما قطعا آنها دلشان نمی‌خواست که کاندیدای متمایل به جناح مقابل پیروز انتخابات باشد. چون آقای روحانی حداکثر فاصله را با گفتمان آنها داشت. پس با توجه به نظرسنجی‌های مختلف (که در روزهای آخر احتمال پیروزی روحانی را پیش‌بینی کرده بود) عقل و تدبیر سیاسی حکم می‌کرد که به سمت کسی بروند که لااقل فاصله‌ گفتمانی‌اش نسبت به روحانی کمتر باشد. مگر اینکه عقیده داشته باشند قالیباف با روحانی فرقی ندارد و یا خطرناکتر از او هست که البته این ادعا با نظر آقای پناهیان درباره قالیباف تفاوت دارد!

*****

نتایج نظرسنجی انتخابات اخیر

تهران

۱۷ خرداد

۱۸ خرداد

بعد از مناظره

۱۹ خرداد

۲۰ خرداد

۲۱ خرداد

انصراف عارف

۲۲ خرداد

۲۳ خرداد

قالیباف

۴۱٫۹

۳۲٫۶

۳۳٫۹

۳۰

۳۰٫۶

۳۴

۳۱

جلیلی

۸٫۷

۹٫۳

۱۰٫۵

۱۱٫۵

۱۲٫۲

۹٫۸

۹٫۷

رضایی

۸٫۳

۱۱٫۷

۸٫۷

۹٫۹

۹٫۲

۹٫۱

۹

روحانی

۸٫۳

۱۱٫۱

۱۱٫۶

۱۳٫۶

۲۴٫۲

۲۷٫۵

۳۸٫۲

عارف

۷

۱۱٫۷

۱۱٫۱

۱۲٫۷

—-

ولایتی

۶٫۶

۷٫۶

۶٫۸

۷٫۳

۹٫۵

۱۰

۸٫۸

حداد

۱٫۴

۲٫۲

۱٫۸

۱٫۱

—-

غرضی

۱٫۲

۱٫۴

۱٫۸

۱٫۵

۱٫۲

تصمیم نگرفته

۱۱

۷٫۵

۸٫۵

۷٫۸

۱٫۵

۳۱ مرکز استان + مهاباد و کرج

۱۸ خرداد

۲۱ خرداد

بعد از انصراف عارف

۲۲ خرداد

۲۳ خرداد

قالیباف

۲۳

۲۵٫۳

۲۳٫۶

۲۱٫۱

جلیلی

۱۰٫۸

۱۲٫۲

۱۲٫۱

۱۱٫۶

رضایی

۱۱٫۶

۱۲٫۱

۱۲٫۵

۱۰٫۹

روحانی

۱۲

۲۵٫۹

۲۹٫۱

۳۶٫۱

عارف

۸٫۹

——

ولایتی

۸٫۶

۹٫۲

۸٫۴

۸

حداد

۳٫۱

غرضی

۲٫۴

۱٫۶

تصمیم نگرفته

۱۴

۹٫۳

۸٫۶

۵٫۶

در جداول فوق، توزیع آرا بین نامزدهای مختلف و تغییر درصد آرای آنها مخصوصا بعد از مناظره سوم و انصراف عارف، به خوبی معلوم است.

 نظرسنجی‌های مختلف در سال های ۷۶، ۸۴، ۸۸ و ۹۲

(منبع : کتاب جامعه شناسی ۲۲ خرداد)

به ترتیب از بالا به پایین: نظرسنجی انتخابات سال 76 و 84

به ترتیب از بالا به پایین: نظرسنجی انتخابات سال ۷۶ و ۸۴

نظرسنجی ایسپا (وابسته به اصلاح طلبان) در انتخابات سال 88

نظرسنجی ایسپا (وابسته به اصلاح طلبان) در انتخابات سال ۸۸

نظرسنجی مرکز تحقیقات صداوسیما در تهران - انتخابات سال 88

نظرسنجی مرکز تحقیقات صداوسیما در تهران – انتخابات سال ۸۸

نظرسنجی مرکز تحقیقات صداوسیما در سطح ملی - انتخابات سال 88

نظرسنجی مرکز تحقیقات صداوسیما در سطح ملی – انتخابات سال ۸۸

نتایج نظرسنجی سال 88، قبل و بعد از مناظره احمدی نژاد موسوی

نتایج نظرسنجی سال ۸۸، قبل و بعد از مناظره احمدی نژاد موسوی

  1. ۲۸ خرداد ۱۳۹۲ در ۱۳:۵۶ | #1

    خدا رو شکر که خدا شما رو به ما داد که خلا نفهمی و بی بصیرتی همه رو حل می کنید و خدا رو شکر که هیچکس هیچ نمی داند و شما همدانی!
    اگر ذره ای “ادعا” تدین و “ولایت‌پذیری” داری این مطلب رو بخون:
    http://iusnews.ir/?pageid=186497&%D8%AA%D9%88%D8%B5%DB%8C%D9%87%20%D8%B1%D9%87%D8%A8%D8%B1%20%D8%A7%D9%86%D9%82%D9%84%D8%A7%D8%A8%20%D8%A8%D8%B1%D8%A7%DB%8C
    خدا به همه ماعقل و فهم و بصیرت برای شناخت و “درک شرایط” رو عطا کنه

    [پاسخ]

    امید حسینی پاسخ در تاريخ خرداد ۲۸ام, ۱۳۹۲ ۲:۲۴ ب.ظ:

    خدا رو شکر که آدمهایی مثل شما هم هستند که این قدر ساده و پیش پا افتاده نظرات رهبری رو تفسیر می کنند. جوری رهبر رو معرفی می کنید که انگار ایشان مخالف بحث و تبادل نظر و آزادی بیان و اظهار نظر و آسیب شناسی و …. هستند.
    طبق ادعای شما پس تدین و ولایت پذیری آقای پناهیان هم زیر سوال رفته. چون بعد از انتخابات اظهارنظر کرده! با استدلال شما پس همه شخصیتها و افرادی که این روزها دارند درباره انتخابات حرف می زنند و به آسیب شناسی رفتار اصولگراها می پردازند مخالف ولایتند.

    شما اگر عقل و فهم و بصیرت داری اول باید معنی آسیب شناسی و نقد رو متوجه بشی و دوم اینکه در شیوه دفاع و استنادت به رهبری تجدیدنظر کنی و سوم اینکه معنی سخنان رهبر انقلاب رو درک کنی !

    [پاسخ]

    محمدمهدی امجد پاسخ در تاريخ خرداد ۲۹ام, ۱۳۹۲ ۲:۲۴ ب.ظ:

    خدا رو شکر که روح احمدی نژاد هنوز زنده است! و عده ای هستند که فکر می کنند هنوز با هوچی گری می شود نظرها را اقناع کرد…
    من که قبلا هم عرض کردم در این مملکت هیچکس هیچ نمی داند و شما همدانی!!!
    و بهتر است نظر بنده رو دوباره بخوانی و باز بخوانی و باز بخوانی شاید متوجه بشوی و اگر نشدی باز بخوانی و اگر نشده برایت توضیح دهم که کسی با تضارب آرا مخالفتی نکرد و هیچکس از آسیب‌شناسی فراری نیست اما خوب است بدانیم که مغالطه با بحث متفاوت است و راه مسدودی را که شما طی می‌کنید هرگز به حقیقت نمی‌رسد. و اتفاقا تمام اعتراض این قلم به جریان نتیجه گرا که این روزها جز نق زدن و افسوس خوردن تکلیف دیگری بر نوک بینی تکلیف‌شناسی‌شان نچسبیده این است که دوستان بیاییم آسیب‌شناسی کنیم… مصاحبه حجت‌الاسلام والمسلمین پناهیان را هم اگر بخوانید خواهید دانست که آسیب‌ها کجا بوده… و شاید دست از نق زدن بردارید… انشاالله.
    رفتار دو – سه سال اخیر اصولگرایان بستر نتیجه قهری این انتخابات بود… خیلی دور خودتان و صالح مقبول طواف باطل نزنید. تاکید می‌کنم بر درک شرایط. والسلام علی من اتبع الهدی

    [پاسخ]

    فرشاد-پ پاسخ در تاريخ خرداد ۳۱ام, ۱۳۹۲ ۱۰:۵۹ ب.ظ:

    بده خدا راست میگه اصلا شما به ایشون جواب ندادی و از طرف خودتون به یک سوال نپرسیده جواب دادی

    [پاسخ]

    فرشاد-پ پاسخ در تاريخ خرداد ۳۱ام, ۱۳۹۲ ۱۱:۳۳ ب.ظ:

    تورو خدا این نظرات غیر مرتبط رو حذف کن

    [پاسخ]

  2. علی
    ۲۸ خرداد ۱۳۹۲ در ۱۴:۱۹ | #2

    اگر به طور کلی مجموعه دلایل رو در نظر بگیریم.
    ۱- ۳۵ درصد آرای ریخته شده مربوط به مناظره آخر آقای قالیباف بود
    ۲- ۳۰ درصد مربوط به کنار نرفتن آقای ولایتی بود
    ۳- ۲۵ درصد مهمش مربوط می شه به کوبیده شدن بیش از حد و حصر آقای احمدی نژاد توسط دوستان ولایی.
    خیلی جالبه که شما الان ابراز ناراحتی نمی کنید از انتخاب آقای روحانی ولی در طی چند سال اخیر اینقدر آقای احمدی نژاد کوبیده شد که هیچ چیز ازش باقی نموند. خیلی از کسایی که به ایشون رای داده بودند این دوره به روحانی رای دادند، چرا؟؟ حتما می گید به خاطر عملکرد ایشونه! خوب گیریم ایشون عملکردش اون جوری که شما می پسندیدید نبود، نباید به رایی که مردم به ایشون داده بودند احترام می گذاشتید؟
    پس چه فرقی بین شما و رقبا بود… آیا باید تا جایی پیش می رفت که مردم رو به سمت دیگه پراکنده کنید.
    این کارها دقیقا چیزی بود که گروه رقیبتون نیاز داشت، از خودی رونده شدن و از رقیب درب باغ سبز دیدند :D البته بگذریم از این قضیه که شما میگفتید ایشون به این دلیل رئیس جمهور شدند که شما ازشون حمایت کردید! ولی این دوره نشون داده که تنها حمایت گروه شما لازم نیست.
    ۴- ۱۰ درصد باقیمانده تیزهوشی رقیب و تلقین به وجود آمدن فشار بیشتر در صورت پیروزی فردی مثل احمدی نژاد بود.
    در کل بهتره دلیل رو در درون خود اصولگرایان جست و جو کنید. همین الانم به جای درس گرفتن از گذشته یکسره به آقای پناهیان و چه و چه حمله می شود.
    کسانی که به آقای جلیلی رای دادن دلیلی نداشتن که به آقای قالیباف رای بدهند و اگرنه مرض نداشتند که به آقای جلیلی رای بدهند. کسانی که گروهی رای میدهند هم که خیلی تلاش کردند و حمایت کردند از آقای قالیباف ولی در شرایط فعلی بیشتر از این جواب نگرفتند. خیلی از مردم هستند که گروهی و حذبی رای نمی دهند. اصلح کسی بود که انتخاب کردند و هیچ گاه بین بد و بدتر ، بد را انتخاب نمی کنند. از الان شروع نکنید دوباره به کوبیدن همدیگه چون دقیقا توی زمین حریف بازی کردنه. بابا یکم از این ذره بینی که رو دولت فعلی گذاشتید رو فقط ۰٫۰۱ اون رو روی دولت آتی بگذارید و ۱/۵ این حرکات رو با دولت آتی بکنید دور بعد کاندیداتون با ۹۰ درصد آرا رئیس جمهور می شه :D همین این نظر من بود اگه هم خنده داره بگذارید به پای کم سن و سالی :D

    [پاسخ]

    رضا پاسخ در تاريخ خرداد ۲۹ام, ۱۳۹۲ ۸:۳۱ ق.ظ:

    علی عزیز سلام
    اتفاقا مشکل ما همینجاست.
    وقتی تیم ملی ما به جام جهانی نمی رود همه نقاط ضعفش آشکار می شود و می روی به دنبال اصلاح. اما اگر برود کفاشیان هم می شود قهرمان ملی و همه مشکلات و آسیب ها از یاد می رود.
    مشکل ما در نقد درون گفتمانی است. اصلا گفتمان ما یعنی چه؟ چقدر روی آن کنکاش و بررسی کرده ایم. چرا اینقدر من حزب اللهی اصولگرا مغرور و متکبرم که فقط گفتمان انقلاب را با تفسیر و تأویل خودم قبول دارم.
    آفت ما اتفاقا عدم رسیدگی به چالش ها و آسیب های درونی خودمان است. این را باید حل کنیم. امیدوار باشیم. و با این سرمایه به سوی یک حرکت اجتماعی خداپسندانه حرکت کنیم.

    [پاسخ]

    فرشاد-پ پاسخ در تاريخ خرداد ۳۱ام, ۱۳۹۲ ۱۱:۱۰ ب.ظ:

    ۱_ به قول حضرت آقا که چند روز قبل انتخابات فرمودند ، نقد به معنای گفتن هم نقاط ضعف و هم نقاط قوت است
    راستی شما چرا فقط نقاط ضعف رو می گید
    ۲_ پس بالاخره اعتراف به اصولگرایی و درون گفتمان بودن جلیلی و پناهیان و…. کردید. آخه شما همشون رو بی بصیرت خونده بودید

    [پاسخ]

    سمیرا پاسخ در تاريخ مرداد ۹ام, ۱۳۹۲ ۱:۴۲ ق.ظ:

    سلام علی آقا…
    واقعا وقتی خدا بخواد چشم و گوش یک عده رو ببنده که حرف واقعی و حق رو نپذیرن همینه،با اینهمه تحلیل منطقی هنوزم توی این استدلالات کودکانه و بچه گانتون موندید،حرفهای آقا در دیدار دانشجویی امسال رو هم که شنیدید آب پاکی رو ریخت رو دست امثال شماها که میگید ما به تکلیفمون عمل کردیم،تا امثال شما و علامه و پناهیان رو در کشور داریم همین آش و همین کاسه است.دوستان زحمت کشیدند و با این کاراشون هم قالیباف رو سوزوندند هم جلیلی رو.
    وقتی دایره ی ولایت رو اونقدر تنگ کنیم که همه حتی امثال حداد عادل خارج از دایره ی ولایت قرار بگیرند حق همین است که در سایه ی سران فتنه زندگی کنیم.

    [پاسخ]

  3. ۲۸ خرداد ۱۳۹۲ در ۱۵:۲۹ | #3

    با تحلیل وقایع دو دوره ی انتخاباتی بروز هستیم

    nunvaghalam.blogsky.com

    [پاسخ]

    .آرش. پاسخ در تاريخ خرداد ۳۰ام, ۱۳۹۲ ۱:۰۱ ق.ظ:

    اخه خجالت نکشیدی اون اباطیل رو نوشتی البته جوابتو دادم برو بخون.ولی حیفم اومد تحلیل مشعشع و تابانت در باره ثبات رای مردم را نقد نکنم.

    ۱- اگر قرار بود رای مردم همواره ثابت باشد مردم در ۷۶ به دشمن هاشمی رای نمی ذادند مگر هاشمی را مردم انتخاب نکرده بودند پس چرا رایشان را عوض کردند و همچنین در ۸۴ به مخالف خاتمی رای نمی دادند می رفتند به معیین رای می دادند که با ۳ میلیون ضایع نشود . مگر خاتمی را مردم انتخاب نکرده بودند. پس چرا مردم می توانند رایشان را دو بار عوض کنند ولی برای بار سوم باید به همانی که تو دلت می خواهد رای بدهند.
    خودت این تحلیل آب دوغ خیاریت را قبول داری ؟
    بی خیال این کار باش خودت را با یه کار دیگه سرگرم کن مثلا می توانی بروی بالاترین به جمهوری اسلامی فحش بدی و ……

    [پاسخ]

  4. نويد
    ۲۸ خرداد ۱۳۹۲ در ۱۵:۵۷ | #4

    به نظرم منصفانه نباشه که همه تقصیر هار و دارید میندازید گردن طرفداراى جلیلى.
    خوب وقتى از طرف رسانه هاى حامى قالیباف و حتى خود شما نظر سنجى ها قالیباف رو یه پاى دور دوم نشون میدن چطور انتظار داشتید ما خطر روحانى رو جدى بگیریم.

    [پاسخ]

    امید حسینی پاسخ در تاريخ خرداد ۲۸ام, ۱۳۹۲ ۷:۰۸ ب.ظ:

    کسی از شما حامیان عادی ایراد نگرفت، بزرگان شما باید می فهمیدن. چون دو روز آخر همه این موارد رو بهشون گفته بودند، اما به روی خودشون نیاوردند!

    [پاسخ]

    حمید پاسخ در تاريخ خرداد ۲۸ام, ۱۳۹۲ ۷:۴۰ ب.ظ:

    حسینی حان!
    شما به اخباری دسترسی داری که ما نداریم.
    بعضی از اوقات بعضی هاشو در اختیار ما میزاری و بعضی وقتها فقط یه گوشه ای به اطلاعاتت می زنی تا ما بدونیم تو از جاهای خاصی تغذیه شدی! در حیرتم که چرا بعضی از همفکرات هم باهات مخالفت می کنند. در حالیکه به انصاف شما شک ندارن و می دونن که بیشتر از اونا اطلاع داری و هدفتون هم مشترکه!

    [پاسخ]

    حمید پاسخ در تاريخ خرداد ۲۸ام, ۱۳۹۲ ۷:۴۴ ب.ظ:

    چه کسانی همه این موارد را به کاندیداها گفته بودن؟
    شب / داخلی / روی ماه صحت داشت؟

    [پاسخ]

    shs پاسخ در تاريخ تیر ۳ام, ۱۳۹۲ ۱۲:۲۰ ب.ظ:

    حالا چرا جلیلی باید به نفع قالیباف میرفت کنار؟
    چرا حرفی از کنار رفتن ولایتی که عضو ائتلاف بود نمی زنید؟ یا رضایی؟
    آخه میشه چند تا از شباهت های جلیلی و قالیباف رو بگید که من قانع بشم درصورت کنار رفتن جلیلی باید به قالیلاف رای می دادم؟
    فکر میکنم شباهات قالیباف به روحانی بیشتر باشه چون رای های قالیباف به نفع روحانی ریزش کردند حالا برای جبرانش انتظار داشتید طرفدار های جلیلی بهش رای بدند
    اگر هم جلیلی کنار می رفت من این بین ترجیح میدادم به غرضی رای بدم تا به قالیباف

    [پاسخ]

  5. ایران فردا
    ۲۸ خرداد ۱۳۹۲ در ۱۶:۰۲ | #5

    مشکل خیلی از دوستان اینه که چون همیشه همه چیز رو سفید و سیاه میبینن آرای مردم رو هم همینجوری برخورد میکنن یعنی فکر میکنن که مردم یا اصولاگرا هستن یا اصلاح طلب و بر مبنای اون رای میدن درحالیکه اینجوری نیست:بر اساس برآوردها اصولگرایان ۲۵ درصد رای ثابت دارن اصلاح طلبا ۲۵ درصد رای ثابت دارن ۲۵ درصد رای شناور داریم ۲۵ درصد هم مخالفین نظام هستن که رای دارن.مخالفین نظام با بخشی از بدنه اجتماعی اصلاح طلبان در ارتباط هستن وبه خاطر این ارتباطات در برخی از دوره ها در انتخابات شرکت کردن مثل ۷۶ و ۸۸ در ۷۶ رای مخالفین باعث پیروزی قاطع خاتمی شد در ۸۸ هم بخشی از مخالفین شرکت کردن ولی آرای شناور بیشترش به سمت احمدی نژاد رفت و اونو برنده کرد در ۹۲ هم مشارکت مخالفین نظام روحانی رو برنده کرد چون آرای شناور بین روحانی و قالیباف و رضایی پخش شده بود.اشکال نظر سنجی ها در ایران اینه که ۲۵ درصد رای مخالفین رو به حساب نمیاره برای همینم نظر سنجی ها غلط درمیاد چون این مخالفین روز جمعه عصر تصمیم گرفتن برن رای بدن و همونا بازی رو به نفع روحانی تغییر دادن

    [پاسخ]

  6. حامی جلیلی
    ۲۸ خرداد ۱۳۹۲ در ۱۶:۰۹ | #6

    آیا ائتلاف اصولگرایان، واقعا فایده ای نداشت؟
    جواب : خیر
    آمارهایی که ارائه دادید آدمو به یاد آمارهای رئیس جمهور فعلی میندازه
    مردم حتا در تهران از قالیباف استقبال نکردند.

    چند درصد از شهروندان تهران به قالیباف رای دادند
    نه بزرگ تهرانی ها به قالیباف

    خودتو به خواب زدی اخوی یا دنگی و سهمی که قالیباف گرفتی رو میخوای حلال کنی

    [پاسخ]

    رضا پاسخ در تاريخ خرداد ۲۹ام, ۱۳۹۲ ۸:۳۴ ق.ظ:

    سلام بر حامی جلیلی
    من هم حامی جلیلی هستم- اما نه حامی حامیان جلیلی
    بازهم دارید به انگ و زدن و شبهه وارد کردن ها حتی بعد از انتخابات ادامه می دین
    نمی دونم چرا اینقدر دوست دارین همه رو پر بدینو اپوزوسیون درست کنید.
    دست بردارید از این تنگ کردن دایره خودی های انقلاب

    [پاسخ]

    عبدالله پاسخ در تاريخ تیر ۳ام, ۱۳۹۲ ۴:۳۸ ب.ظ:

    زشته تهمت نزنید

    [پاسخ]

  7. rezAA
    ۲۸ خرداد ۱۳۹۲ در ۱۷:۳۰ | #7

    ایران به جام جهانی رفت ، تبریک به همه

    [پاسخ]

  8. غلامعلی یوسفی
    ۲۸ خرداد ۱۳۹۲ در ۱۷:۳۳ | #8

    #( نفدی بر مقاله ، ما و آقای روحانی )# از سایت جرس
    . . .
    در قسمت پایانی و نتیجه گیری مقاله چنین نوشته اند :
    از آقای روحانی متوقع باشیم که طبق همین قانون اساسی فعلی حق شهروندان را برای تجمعات صلح آمیز بپذیرد و وزارت کشور ایشان اجازه چنین اجتماعاتی را صادر کند و از تجمع مردم به هر دلیلی که هر گروهی که میخواهد نهراسد.
    زنان و مردانی که میخواهند برای رساندن حرفشان پیرامون برابری حقوق زن و مرد تظاهرات کنند،
    کارگرانی که می خواهند برای احقاق حقوق صنفیشان راه پیمایی کنند و فریا دشان را بر علیه بیدادی که بر کودکان کار میرود بگوش مردم برسانند،
    فعالین محیط زیستی که میخواهند کشور ما را از بلاهای بسیاری بر حذربدارند،
    پناهندگان افغانی که خواهران و برداران و میهمانان عزیز ما هستند،
    دانشجویانی که میخواهند تشکلات خودشان را داشته باشند جملگی باید از دولت ایشان متوقع باشند که بتوانند بدون ترس از نیروهای امنیتی تجمع کنند و حرفشان را بزنند؛ این امور باعث نشاط و سرزندگی و شادابی و استحکام شالوده آینده دموکراتیک ایران خواهد بود و اگر آقای روحانی در این راه همراه مردم باشد از خودشان نام نیکی در تاریخ ایران بجا خواهند گذشت.

    . . .

    بی جهت نیست که گفته اند ایرانی را باید گرسنه نگه داشت!!

    ” ” زیرا وقتی ایرانی به داشته ای می رسد، طمعکاری و زیاده خواهی اش برافروخته می شود ” ”

    ببینید چه همه خواسته آنهم بطور یکجا و یک دفعه طلب کرده اند!!
    واقعأ اگر این مجوزها داده شود جامعه به شکلی در خواهد آمد!!!؟
    واقعأ لازم است همه چیز را یکجا طلب کنیم و بعد از دولت تدبیر و امید ، ناامید شویم و باز همان ادبیات گذشته را تکرار کنیم!!
    بگذارید دولت جدید از راه برسد!!

    [پاسخ]

  9. ۲۸ خرداد ۱۳۹۲ در ۱۷:۳۸ | #9

    وای وای وای وای وای وای وای وای وای وای وای وای

    رفتیم جام جهانی !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!۱۱۱

    چقد اینجایی بی ذوقن هیچ واکنشی قری تکونی حرکت موزونی از خودشون بروز نمیدن .

    وای الان تو فضام !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    [پاسخ]

    یلدا پاسخ در تاريخ خرداد ۲۸ام, ۱۳۹۲ ۶:۲۷ ب.ظ:

    تا باشه از این فضاها
    با این فاز ها ..

    رفتیم جام جهانی ..
    برزیل .

    فقط یه نکته ذهن منو مشغول کرده

    تابستون و گرمای برزیل و تماشاچی های برزیل ..

    تی وی چقدر باید سانسور کنه .
    :-)

    [پاسخ]

    گروهبان فلفلی پاسخ در تاريخ خرداد ۲۸ام, ۱۳۹۲ ۶:۴۰ ب.ظ:

    خو بالی سانسور کنن تو روت میشه در کنار پدر چنین تصاویر دلنوازی(!!!!۱) رو تماشا کنی!

    ولی در کل اونقدا هم فکر نکنم گرم باشه چون الان اونجا پاییزه .

    برزیل تو نیمکره جنوبیه.

    [پاسخ]

    گروهبان فلفلی پاسخ در تاريخ خرداد ۲۸ام, ۱۳۹۲ ۶:۴۱ ب.ظ:

    ببخشید (((بالی))) نه

    باید درسته!!!!!!۱

    یلدا پاسخ در تاريخ خرداد ۲۸ام, ۱۳۹۲ ۷:۲۸ ب.ظ:

    -:)

    پدر فوتبال نمیبینه
    تلویزیون نداره که ..

    حمید پاسخ در تاريخ خرداد ۲۸ام, ۱۳۹۲ ۷:۳۵ ب.ظ:

    خدا رحمت کنه پدر شهید شما رو.

    گروهبان فلفلی پاسخ در تاريخ خرداد ۲۸ام, ۱۳۹۲ ۹:۳۷ ب.ظ:

    خدا رحمت کنه پدر شهید شما رو.

    مسعود پاسخ در تاريخ خرداد ۲۹ام, ۱۳۹۲ ۹:۲۸ ق.ظ:

    برزیل تو خرداد ما فصلش زمستونه

    [پاسخ]

  10. حمید
    ۲۸ خرداد ۱۳۹۲ در ۱۷:۴۳ | #10

    جشن و شادی تکمیل شد.
    پیروزی ایران در مقابل کره جنوبی و راه یابی ایران به جام جهانی مبارک
    ایام شادمانی بر همه مبارک.

    [پاسخ]

    زاده پاسخ در تاريخ خرداد ۲۸ام, ۱۳۹۲ ۶:۰۶ ب.ظ:

    پرچم رو هم پس گرفتیم…!

    [پاسخ]

    یلدا پاسخ در تاريخ خرداد ۲۸ام, ۱۳۹۲ ۶:۲۵ ب.ظ:

    غیر از این پرچم رو پس گرفتن یه حرف دیگه هم قشنگ بود

    رای مون رو قسطی دارن پس میدن

    [پاسخ]

  11. سالار
    ۲۸ خرداد ۱۳۹۲ در ۱۸:۱۶ | #11

    من و این همه خوشبختی محاله!
    می ترسم این همه خوشی بهمون نسازه اوردوز کنیم

    [پاسخ]

  12. یلدا
    ۲۸ خرداد ۱۳۹۲ در ۱۸:۲۴ | #12

    خدایا فکر قلب مردم رو بکن
    این همه خوشحالی و شادی
    با هم
    یه جا
    تو خرداد
    تو یه هفته
    نداشتیم
    .
    .
    نمیریم از خوشی ..

    قوچان نژاد و جلال حسینی خوب بودند .
    از همه بهتر تعصب کی روش روی تیم اش هست .
    .
    .
    از روزی که روحانی رئیس جمهور شد ته دلمون داره قند آب میشه ..

    تازه اسانسور ما هم دیگه خراب نشده از اون روز تا حالا .
    :-)

    [پاسخ]

    زاده پاسخ در تاريخ خرداد ۲۸ام, ۱۳۹۲ ۶:۲۵ ب.ظ:

    پرچم رو هم پس گرفتیم…!

    [پاسخ]

  13. ۲۸ خرداد ۱۳۹۲ در ۱۸:۳۰ | #13

    برادر شما به تقدیر اعتقاد دارید؟تنها کاری که از دستمون بر می اومد این بود که نامزد اصلح و بشناسیم و بریم رای بدیم
    بقیشو دیگه باید بسباربم به خدا…
    بعد یه سوال دیگه شما بکی رای دادید (اگه دوست دارید ج بدید)
    یا علی مدد

    [پاسخ]

  14. جانعلی
    ۲۸ خرداد ۱۳۹۲ در ۱۸:۴۶ | #14

    سلام.
    ما هم راضی به ائتلاف بودیم.اما یک سوال اساسی، در ذهنم مانده آنهایی که این همه ادعای بصیرت دارند.چرا اینهمه اصرار داشتند که همه باید به نفع آقای قالیباف کنار می رفتند.به نظر بنده ائتلافی که مدتها قبل از انتخابات اتفاق افتاد کار را خراب کرد.این که سه نفر بدون هیچ معیاری و بدون حضور هیچ رقیبی خود را برنده می داند و می نشیند وسط و می گوید ایهالناس بیایید با ما وحدت کنید وخودش راضی نیست ذره ای از خودش فداکاری نشان بدهد این ائتلاف خواهی شبیه طنز هست.در ضمن کاندید جبهه پایداری که به نفع آقای جلیلی کنار رفت.وجلیلی مستقل بود و پایداری از او حمایت کرد.اگر بصیرت شرط بود قبل از ائتلاف می بایستی با هم فکری تمام اصول گراها به گزینه واحد میرسیدند.نه اینکه با اطمینان از پیروزی خود ائتلاف کنند بعد خودشان به آن پایبند نباشند بعد که احساس خطر کردند فریاد وحدت سر بدهند.تازه شما که مدعی بودید در نظر سنجی اولید پس نتیجه اش کو. تردیدی که شما ایجاد کردید باعث سستی همه شد حتی در بین طرفدارانتان و خیلی از آرای جلیلی طی یک ائتلاف نانوشته و مصلحتی به حساب آقای قالیباف واریز شد.شما رو به خدا بچه های مدعی حزبالله این قدر به هم دیگر گیر ندهید واین وحدت لازم را بچسبید.

    [پاسخ]

  15. ایران فردا
    ۲۸ خرداد ۱۳۹۲ در ۱۸:۵۱ | #15

    تبریک به همه.دوستان اصولگرا هم اگه یک نیم ساعتی تسبیحاتون رو بذارین تو کشو یک بیایی تو خیابون قر بدین بد نیستا بالاخره جشن امروز فراجناحیه از نظز شرعی هم بلا مانع :D

    [پاسخ]

  16. ایران فردا
    ۲۸ خرداد ۱۳۹۲ در ۱۸:۵۲ | #16

    حسن آقای #روحانی لابی کنید خانم ها رو فردا راه بدین تو استادیوم آزادی

    [پاسخ]

  17. ایران فردا
    ۲۸ خرداد ۱۳۹۲ در ۱۸:۵۳ | #17

    این بازی جدال نوادگان رستم و جومونگ بود
    :D

    [پاسخ]

  18. کاظم
    ۲۸ خرداد ۱۳۹۲ در ۱۸:۵۴ | #18

    سخنان مهم و تحلیل فقهی آیت‌الله مصباح یزدی درباره انتخابات ریاست جمهوری/
    نسبت دادن افراط‌‎گری ازسوی عافیت‌طلبان تکلیف را ساقط نمی‌کند/تاثیر یعنی فردی با کمترین امکانات، رایی مشابه آنکه میلیاردها خرج‌کرده، بیاورد/ از حالا برای ۴ سال بعد فکر کنیم

    عضو مجلس خبرگان رهبری با بیان فرمایش حضرت امام(ره) مبنی بر اینکه ما مرد تکلیفیم نه مسئول نتیجه، گفت: این عافیت‌طلبان و راحت‌طلبان هستند که نسبت افراط‌ گری را به عده‌ای می‌دهند، اما با دادن این نسبت‌ها تکلیف ساقط نمی‌شود.
    به گزارش رجانیوز به نقل از پایگاه اطلاع رسانی آثار آیت‌الله مصباح یزدی، رئیس مؤسسه آموزشی و پژوهشی امام خمینی(ره) در جمع اعضای کانون طلوع با اشاره به اینکه در روز‌های اخیر یک حماسه سیاسی در کشور اتفاق افتاد که کم نظیر بود، اظهار داشت: اجتماع پرشور و باحرارت همراه با احساس مسئولیت مردم کشور، از جمله مواردی است که در دیگر کشور‌ها نظیر آن را سراغ نداریم و اظهارات رسانه‌های غربی و مسئولان کشورهای غربی، نظر مقام معظم رهبری که همان موضوعیت داشتن حضور مردم است را تأیید می‌کند، اما در کنار آن مسائل و سئوالاتی برای برخی پیش آمده است که موجب ابهام یا دلسردی برخی در روند آینده است که باید آن را تبیین کنیم.

    چرا رهبر انقلاب درباره فرد اصلح اظهار نظر نمی کنند؟

    آیت‌الله مصباح یزدی با اشاره به اینکه بسیاری از فقها و علما شرکت در انتخابات را واجب شرعی می‌دانند، اظهار داشت: هرچند اصل حضور مردم در این انتخابات لازم بوده و تأثیرات مثبت بین‌المللی دارد، اما به نظر تنها حضور کافی نیست و باید اصلح را انتخاب کرد، مخصوصا اگر در مقابل اصلح کسانی باشند که ممکن است ضعف‌هایی داشته باشند که در سیاست گذاری‌ها و مدیریتشان احتمال وارد شدن ضرر به اسلام و مسلمین وجود داشته باشد.

    عضو مجلس خبرگان در خصوص ملاک اصلح بودن نیز اظهار داشت: مردم ما همواره منتظر رهنمودهای مقام معظم رهبری و شاخص‌های اصلح از زبان ایشان هستند، تا بتوانند با توجه به آن ملاک‌ها اصلح را پیدا کنند، اما مقام معظم رهبری همواره تأکید می‌کردند که بنده درباره کاندیداها هیچ اظهار نظری نمی‌کنم، اما چرا با وجود اینکه مصلحت کشور مهم است و این مصلحت می‌تواند با انتخاب یک فرد تأمین شود، رهبری اظهار نظر نمی‌کنند؟

    وی در پاسخ به این ابهام افزود: هرچند عنوان اولی این است که معرفی کامل شاخص‌های نامزد اصلح، توسط ایشان برای جامعه مفیدتر خواهد بود، اما با چنین کاری نظام متهم خواهد شد که این انتخابات مهندسی شده و فرمایشی است و از لحاظ بین‌المللی تأثیر بسیار منفی برکشور دارد، چرا که امروز چه ما بخواهیم و چه نخواهیم دموکراتیک بودن انتخابات یک اصل تلقی شده است و هرچه قدر دشمنان بتوانند، آن را خدشه دار کنند، ارزش سیاسی انتخابات را کمرنگ کرده‌اند و از سوی دیگر کسانی که شاخص‌ها را در خود نمی‌بینند، در انتخابات شرکت نکرده و آن را تحریم می‌کنند و حضور حداکثری اتفاق نمی‌افتد.

    آیا عدم اظهار نظر رهبر انقلاب درباره اصلح تکلیف را از دیگران ساقط می کند؟

    آیت‌الله مصباح یزدی با طرح این سؤال که آیا با عدم اظهار نظر صریح رهبری، دیگران هم نباید اظهار نظر کنند، خاطر نشان کرد: چنین اصلی وجود ندارد، چرا که در صدر اسلام نیز چنین مواردی وجود داشته است، مثلا حضرت زهرا(س) در خصوص مسأله فدک محاجه کردند، ولی امیرالمؤمنین(ع) چنین نکردند. معلوم می‌شود که تکلیف آنها با یکدیگر فرق داشت و کاری که از حضرت زهرا(س) بر می‌آمد، از شخص دیگری بر نمی‌آمد، چرا که اگر حضرت امیر(ع) ورود می‌کردند، متهم به حرص بر ملک می‌شدند و چه بسا به شورش و درگیری منجر می‌شد. نمونه دیگر آن نوع برخورد ابوذر با خلفا و انتقاد از مال اندوزی آنها بود، در حالی که حضرت علی(ع) چنین مواضعی نگرفته و اینگونه برخورد نمی‌کردند، چون تکلیف آنها با یکدیگر تفاوت داشت.

    عضو خبرگان رهبری خاطر نشان کرد: اگر کسی دید افرادی اشتباه می‌کنند که به ضرر اسلام تمام می‌شود و وی می‌تواند آنها را هدایت کند، باید اقدام کند. گاهی گفته می‌شود که چنین رفتاری خلاف شأن است، در حالیکه بالاترین شأن، هدایت مردم است.

    اینکه تلاش‎ها نتیجه نداد ایجاب نمی‎کند که بر گزینه رای آور سرمایه گذاری کنیم؟

    وی با اشاره به سؤال و ابهام دیگری که ممکن است در ذهن برخی پیش آمده باشد، اظهار داشت: تجربه انتخابات‌های گذشته و به خصوص تجربه اخیر نشان داد که علی‌رغم تلاش‌های مخلصانه‌ای که مردم فرهیخته کشور و به خصوص دانشگاهیان و حوزویان صورت دادند و انصافا در این زمینه کم هم نگذاشتند و حتی از جیب خود خرج کردند که بیانگر علاقه وافر مردم به دین و نظام است، این تلاش‌ها مؤثر واقع نشد، لذا این تصور پیش می‌آید که این تلاش‌ها بیهوده است و ممکن است در آینده انگیزه‌ای برای چنین تلاش‌هایی وجود نداشته باشد و از همین روست که عده‌ای رأی آوری را از مهمترین ویژگی‌های اصلح عنوان می‌کنند. از طرف دیگر اگر کسی رأی آورد که او را اصلح نمی‌دانیم، وظیفه ما چیست، آیا باید تسلیم وی شویم یا تحمل کنیم یا برخورد کنیم؟

    آیت‌الله مصباح ادامه داد: از نظر فقهی علاج مرض برای رفع ضرر موجود یا دفع ضرر محتمل، واجب است و سیره عقلا بر این است که اگر شک وجود داشت در اینکه با مراجعه به دکتر و استفاده از دارو، مریضی بهبود می‌یابد یا خیر، باز هم اقدام می‌کنند و احتمال عدم تأثیر مجوزی برای ترک مداوا نیست. در مسائل اجتماعی که فعالیت یک فرد تأثیر اجتماعی دارد، نیز نمی‌توان وظیفه اجتماعی را به صرف احتمال عدم تأثیر رها کرد. اگر به وظیفه خود عمل نکردیم و روز قیامت از ما به خاطر عمل نکردن به وظایف سؤال شد، جوابی نخواهیم داشت.

    عضو مجلس خبرگان در پاسخ به این سؤال که آیا اگر چندین مرتبه عدم تأثیرگذاری فعالیت خود را دیدیم، باز هم اقدام واجب است، به آیاتی از قرآن کریم در خصوص اصحاب سبت اشاره کرد و اظهار داشت: عذاب الهی نه تنها قوم گنهکار، بلکه کسانی که نسبت به آن بی‌تفاوت هم هستند را فرا می‌گیرد، لذا اگر در جامعه‌ای خلاف شرع رایج شد و افرادی با عذر عدم تأثیر به وظیفه خود عمل نکردند، با اصحاب سبت که مشمول عذاب الهی شدند، فرقی نخواهند داشت.

    ما مرد تکلیفیم و نه مسئول نتیجه

    آیت‌الله مصباح یزدی با بیان سخن امام(ره) مبنی بر اینکه ما مرد تکلیفیم و نه مسئول نتیجه، اظهار داشت: امام(ره) علی‌رغم وساطت کشورهای دوست و مسلمان برای خاتمه جنگ، زیر بار نرفته و شعار جنگ جنگ تا رفع فتنه را سر دادند. حتی در مبارزه علیه شاه نیز وقتی برخی مخالف مبارزه با شاه بودند و برخی علما برای گردهم آوردن امام(ره) و دیگران پادرمیانی کردند، امام(ره) معتقد بود اگر قرار است، اصل مبارزه مورد مشورت و تصمیم جمع قرار گیرد، برای من هیچ اعتباری ندارد، چرا که من یقین به وظیفه برای مبارزه دارم، اما اگر در نحوه مبارزه می‌خواهند مشورت شود و مثلا نرم‌تر برخورد شود، از آنجا که کار جمعی اثرش بیشتر است، بنده می‌پذیرم.

    عضو مجلس خرگان رهبری ادامه داد: در صدر اسلام نیز افرادی چون حجر بن عدی، میثم تمار، عمرو بن حمق و رشید حجری نیز تا پای جان بر اصول خود ایستادند، آنها مگر احتمال تأثیر می‌دادند و مگر ترس از جان نداشتند، پس چرا تقیه نکردند؟ در حالیکه اگر آنها نبودند ما امروز از شیعه چیزی نداشتیم. سید الشهدا(ع) نیز با وجود یقین به عدم تأثیر در مخاطبان و نتیجه جانگداز آن، باز هم اقدام کرد. اما در عین حال در آخر کار اظهار رضایت کرده و حتی حضرت زینب(س) می‌فرمایند « ما رأیت الا جمیلا».

    وی با اشاره به فتوای امام(ره) در خصوص حرمت تقیه در مهامّ امور اظهار داشت: شیخ فضل الله نوری با اینکه می‌دانست پافشاری او سبب آویخته شدنش به دار می‌شود، باز هم دست از استقامت خود برنداشت، در حالیکه اگر مبنای نهی از منکر را جلوگیری از مفاسد بدانیم، وی نباید روی حرف خود پافشاری می‌کرد، چرا که حاصل نشد.

    استاد اخلاق حوزه علمیه قم با اشاره به اینکه احکام شرعی بر اساس ملاک‌هایی تشریع شده است، اظهار داشت: هر موردی که با اراده و اختیار ما سر وکار داشته باشد، جای تکلیف هم هست، مثل شرکت در جنگ ولو که برخی جنگ‌ها نیز به شکست انجامید. چرا که تکلیف هرچند به خاطر مصالح واقعیه است و برای تحقق امور مطلوب است، اما اینکه تا چه میزان این مطلوب، محقق شود، به اراده ما نیست، بلکه به میدان رفتن و شمشیر زدن تا پای جان در اختیار ماست، اما اینکه بعد چه خواهد شد، تابع اراده ما نیست. لذا همواره باید ببینیم که تکلیفی متوجه ما هست یا خیر؟

    وی با اشاره به اینکه اتفاقاتی که در عالم رخ می‌دهد، چه تاریک و چه روشن، همه در مجموعه نظام احسن است، ادامه داد: ملاک تکلیف، نتیجه روشن نیست، بلکه ملاک تکلیف، شناخت آن از راه عقل و شرع است، ولو اینکه عملا نتیجه دلخواه از آن حاصل نشود.

    در فصل انتخابات آتی باید با همان انگیزه و جدیت شرکت و کار کنیم

    آیت‌الله مصباح یزدی ادامه داد: بر این اساس اگر دوباره فصل انتخاباتی پیش آمد، باید با همان انگیزه و جدیت شرکت کنیم و نگران نتیجه نباشیم.

    این استاد اخلاق خاطر نشان کرد: زیارت عاشورا به ما می‌آموزاند که حتی بر مصیبت عاشورا نیز باید شکر کرد، چون وسیله سعادت دنیا و آخرت است. یعنی تکلیف را باید انجام دهیم، ولو اینکه به دنبال آن مصیبت باشد و حتی پس از آن به خاطر توفیق عمل به وظیفه و آن مصیبت، خداوند را شاکر باشیم. لذا اگر مثل برخی به خاطر پول، رودربایستی یا گرفتن پست رأی ندادیم، ولو زحمت کشیدیم، بی‌خوابی کشیدیم، تهمت‌ها را تحمل کردیم و فحش‌ها را شنیدیم باید شاکر خداوند باشیم.

    وی ادامه داد: از طرف دیگر این طور نیست که این زحمات و تلاش‌ها هیچ اثری نداشته باشد. آیا اینکه فردی با کمترین امکانات و هزینه‌ها، رأیی نزدیک به کسانی بیاورد که میلیاردها خرج کردند، تأثیر نیست؟ مخصوصا اینکه تنها همین چند روز کار شد و اگر مدت بیشتری با این اخلاص و جدیت کار می‌شد، نتیجه کیفی کار نیز بالاتر بود. پس نمی‌توان گفت این کارها اثری ندارد و تکلیف از ما ساقط است، و اگر از حالا برای ۴ سال بعد فکر کنیم تأثیر آن چندین برابر خواهد شد.

    اگر به تکلیف عمل نکنیم باید منتظر مسخ شدن باشیم

    پآیت‌الله مصباح خاطر نشان کرد: اگر به وظیفه خود عمل نکنیم، باید منتظر مسخ شدن باشیم، اما نه مسخ ظاهری، بلکه مسخ فکری و روحی که نسبت به انقلاب و اسلام بی‌تفاوت بوده و بیکاری و گرانی به عنوان مهمترین مسأله برای ما قلمداد شود.

    این استاد برجسته فلسفه ادامه داد: هرچند آدمی دوست دارد، همگان به او احترام بگذارند، هرچند تحمل ملامت و ناسزا مخصوصا از دوستان آسان نیست، اما قرآن فرموده است «لایخافون لومه لائم». بله، اگر وظیفه‌ای نباشد، انسان خود را در معرض فحشها و تهمت‌ها و ملامت‌ها قرار نمی‌دهد، اما اگر وظیفه‌ای را احساس نمود، باید به تکلیف عمل کند.

    وی با اشاره به فرمایشات حضرت امام(ره) و مقام معظم رهبری اظهار داشت: این عافیت طلبان و راحت طلبان هستند که نسبت افراط گری را به عده‌ای می‌دهند، اما با دادن این نسبت‌ها تکلیف ساقط نمی‌شود.

    [پاسخ]

    حیران پاسخ در تاريخ خرداد ۲۸ام, ۱۳۹۲ ۷:۱۴ ب.ظ:

    آقای کاظم ممکن است لطف کنید و نمونه هایی از احساس تکلیف ایشان در زمان مبارزه با طاغوت ونیز دفاع مقدس بیاورید!
    چرا همیشه احساس تکلیف ایشان بجای این که درجهت اعتلای انقلاب اسلامی و بالندگی آن باشد نتیجه اش در جهت عکس است؟

    [پاسخ]

    حمید پاسخ در تاريخ خرداد ۲۸ام, ۱۳۹۲ ۷:۳۰ ب.ظ:

    من که توی ایام انتخابات تهران نبودم. اما اینجا رضایی بیشتر از همه خرج کرده بود. رتبه دوم سعید خان با بیشترین هزینه تبلیغاتی و پوستر و عکس بود. خدا وکیلی قالیباف با فاصله زیاد سوم بود. روحانی هم دوش به دوش قالیباف توی تبلیغات حرکت می کرد تنها تفاوت این دو تا توی تبلیغات لیست های مرتبطشون در شورای شهر بود که بنا به دلایلی قالیبافی ها برتر بودند. ولایتی در زمینه تبلیغات رتبه پنجم را داشت. من هیچ پوستر یا بنری از آقای غرضی ندیدم. با این حساب احتمالا آقای غرضی در هزینه های تبلیغاتی هم جایگاه ششم را دارند.
    با توجه به مسائل فوق الذکر لابد آقای مصباح اطلاع نداشتند که آقای جلیلی هم کم خرج نکردند. احتمالا طعنه و روی کلامشان به آقای رضایی بوده!

    [پاسخ]

    میم پاسخ در تاريخ خرداد ۲۸ام, ۱۳۹۲ ۸:۰۸ ب.ظ:

    طبق خبرهای رسیده تو شهرستان ما که این طوری نبوده
    آقای روحانی در همین شهر نسبتا کوچیک سه تا ستاد داشتند
    و بعد هم آقای قالیباف بودن
    تو همین تهران هم همه تبلیغات داشتند آقایان قالیاف و روحانی بیش تر و بعدآقای ولایتی و رضایی و اقای جلیلی
    آقای ولایتی فقط در یکی از خیابان هایی که نزدیک ماست تمام خیابون رو با بنرهای نسبتا بزرگی که زده بودند اشغال کرده بودند دیگه جاهای دیگه که….
    بهتره فقط دور و برمون رو نبینیم

    [پاسخ]

    ساناز پاسخ در تاريخ خرداد ۳۰ام, ۱۳۹۲ ۱:۰۴ ب.ظ:

    مگر شما مسئول خرید این آقایان بودهاید اینقدر راحت اطلاع رسانی میکنید. فاکتور های خرید را رو کن و گرنه حرف بدون مدرک هیچ جا خریدار ندارد…

    [پاسخ]

    امیر پاسخ در تاريخ خرداد ۲۸ام, ۱۳۹۲ ۹:۳۶ ب.ظ:

    کاظم” اقلا از خودت هم یه چیزی مینوشتی که اقلا بفهمیم منظور از این تورات نویسی چیه” کدوم قسمتش استثنائی ” کدوم قسمتش هیجان اور” کدوم قسمت….. راستی کجاش بنظزت بدرد خور و جالب اومده؟

    [پاسخ]

  19. ایران فردا
    ۲۸ خرداد ۱۳۹۲ در ۱۸:۵۹ | #19

    البته تو فیس بوک هم رفقا در مورد رفتن ایران به برزیل کمی شوخی هم به مسئولین انداختن:
    برگزاری دوره های آموزشی تفاوت فرهنگی ایران و برزیل توسط وزارت خارجه
    تلفیق فرهنگ کارناوال و فرهنگ زیر آبی
    تشکیل ستاد بحران تفاوت فرهنگی در برزیل
    پیشنهاد سازنده فرهنگی:واحد ورزشی وزارت امور خارجه قرار است یک دوره مسابقه واترپلو زیرآبی تحت عنوان آندرپلو اسلامی برگزار کنه
    :D

    [پاسخ]

    یلدا پاسخ در تاريخ خرداد ۲۸ام, ۱۳۹۲ ۷:۳۱ ب.ظ:

    :-)

    [پاسخ]

  20. حمید
    ۲۸ خرداد ۱۳۹۲ در ۱۹:۰۲ | #20

    حس خیلی خوبی دارم.
    کسی رییس جمهور شده که لایق ریاست جمهوری است.
    نفر دوم که از جریان مقابل بوده هم کاملا لایق ریاست جمهوری هست و آرزوی موفقیت برای او دارم.
    این شرایط اصلا با سال ۸۸ قابل قیاس نیست. لذا از همه مسولان و رهبر و شورای نگهبان تشکر می کنم. امیدوارم در آینده هم شاهد چنین عقلانیتی باشیم و برای همیشه با ۸۸ و فضای نا درست آن خداحافظی کنیم.

    [پاسخ]

    غلامعلی یوسفی پاسخ در تاريخ خرداد ۲۸ام, ۱۳۹۲ ۷:۲۱ ب.ظ:

    خدا پدر و مادر هر کسی که در این واقعه نقش داشته را بیامرزد.
    انشالله که از این به بعد همیشه انتخاب رئیس جمهور به همین خوبی باشد و شاهد فراز و نشیب نباشیم.
    دست همه درد نکند بخصوص رهبری.

    [پاسخ]

    میم پاسخ در تاريخ خرداد ۲۸ام, ۱۳۹۲ ۸:۱۱ ب.ظ:

    بله به شرطی که طرف دوم انتخابات که رای نیاورده هم به کسی که رای آورده و طرفدارانش احترام بگذارد و بیش از یک سال همه سرمایه های مملکت را به بازی نگیرد…
    کاش داعیه داران دموکراسی و عقلانیت ، این منش بزرگوارانه نامزدهایی که امسال پیروز انتخابات نبودند را نصب العین خود قرار دهند….

    [پاسخ]

    حیران پاسخ در تاريخ خرداد ۲۸ام, ۱۳۹۲ ۱۰:۱۰ ب.ظ:

    فراموش نکنید که منش بزرگوارانه اخلاق مدارانه وسراسر ادب وشعور کاندید پیروز است که رقیبان را متواضع می نماید(چه۷۶چه۹۲)

    مهتاب پاسخ در تاريخ خرداد ۲۸ام, ۱۳۹۲ ۷:۲۴ ب.ظ:

    اکنون زمان احقاق حق نظام و مردم است . اکنون زمان روشن شدن اتهام تقلب به انتخابات سال ۸۸ است .
    باید یک کمیته حقیقت یاب شامل نماینده گان تمام گروههای درگیر این قضیه ایجاد شود به همراه یک گروه کارشناسان تحلیل سیستم . تمامی اعتراضات باید دریافت شود به همراه شواهد و مستندات .
    اول باید روشن شود ایا سیستم انتخابات کشور حفره های امنیتی دارد ؟ اگر رئیس جمهوری بخواهد تقلب کند آیا می تواند و در چه سطحی ؟ چون طبق قانون رئیس جمهور می تواند ۲ دوره متوالی رئیس جمهور باشد پس الزاما یکی از دو ره ها خودش مجری انتخابات خواهد بود سالهای ۷۲ و ۸۰ و ۸۸ . پس از مشخص شدن حفره ها باید دید در انتخابات مورد اعتراض آیا اعتراضاتی در مدخل حفره های امنیتی وجود دارد ؟
    و اگر وجود دارد شواهد و مستندات چقدر این اعتراضات را تایید می کند . در صورتی که مشخص شود واقعا از حفره های کشف شده سیستم تقلبی صورت گرفته نوع تقلب بررسی و مجریان تقلب به اشد مجازات محکوم شوند با توجه به حساسیت موضوع و بحث آبروی نظام و لطمات به مردم و خونهای ریخته شده ، اشد مجازات برای متهمین ردیف اول اعدام در نظر گرفته شود
    اما در صورتی که حفره ای در سیستم یافت نشد یا شواهد و مدارک و مستندات هیچگونه تقلبی از مدخل حفره های یافت شده را تایید نکرد . تهمت زنندگان و تایید کنندگان آن به اشد مجازات محکوم شوند که برای متهمین ردیف اول مجازات اعدام در نظر گرفته شود .

    این تنها راهیست که جلوی تکرار اتفاقات شوم سال ۸۸ را می گیرد

    خواهش می کنم پیگیری کنید

    [پاسخ]

  21. کاظم
    ۲۸ خرداد ۱۳۹۲ در ۱۹:۱۲ | #21

    شهید جهان آرا:
    بچه ها اگر شهر سقوط کرد ناراحت نباشید دوباره آن را فتح می کنیم .مواظب باشید ایمانتان سقوط نکند.

    گفتمان انقلاب اسلامی

    [پاسخ]

    سما پاسخ در تاريخ خرداد ۲۸ام, ۱۳۹۲ ۷:۱۷ ب.ظ:

    حسین قدیانی خیلی قشنگ جواب این پیام ها رو داد:

    والله خنده‌دار است پیامک‌های‌تان! قرآن سر نیزه کردن است پیامک‌های‌تان! شهید محمد جهان‌آرا، دو دستی خونین‌شهر را چسبیده بود،‌ آنگاه که شهر سقوط کرد، برداشت گفت: «بچه‌ها! شهر سقوط کرده… پس می‌گیریم، مراقب باشیم ایمان‌مان سقوط نکند.» آری! جهان‌آرا خرمشهر را دو دستی تقدیم اغیار نکرده بود، لذا جمله قشنگش به دل آدم می‌نشیند اما پیامک شما حال آدم را بهم می‌زند. آیا رواست با نفهمیدن فضا، و با دست خود، شهر انتخابات را واگذار کنیم و بعد مایه از جمله زیبای شهیدان بگذاریم؟! باید به اقتضای مکان و زمان،‌ از وصیتنامه شهدا مدد گرفت، نه هردمبیل. سال‌ها پیش در وصیتنامه شهیدی خواندم؛ «دوستان! هر کجا کار اشتباهی کردم، آنجا سرباز امام نبوده‌ام، اما هر کجا عمل صالحی از من سر زده است،‌ بروید و رد پای ولی‌فقیه را پیدا کنید».
    فی‌الحال وقت پیامک این جمله است! بعضی دوستان اما معدود کارهای خوب‌شان را به گروه خود نسبت می‌دهند لیکن هر جا اشتباه می‌کنند، پای تکلیف و ولایت و مقاومت و سیدالشهدا و عاشورا و مقدسات را به میان باز می‌کنند!

    [پاسخ]

  22. باش
    ۲۸ خرداد ۱۳۹۲ در ۱۹:۴۹ | #22

    رفتیم به جام جهانى. خرداد همینطور خجسته تر میشود. اینقدر در بند اختلافات نباشید. گمان میبرم خدا در هاى رحمتش را به روى ما گشوده. باید سپاس گذار باشیم و سختکوش که کفران نکنیم این موهبت امید را که در دل مردم کاشته شده.
    تندروى ها چون کف بر آب چند صباحی ظاهر میشود و در چشم به هم زدنى ناپیدا. تفکرات پایداریسم و مصباحیسم فعلا به محاق رفته اند و شما هم، آقاى حسینى عزیز، این گنداب را هم نزنید. ارزش اینجا بالاتر از نکته یأبى هاى تفرقه انگیز است.

    [پاسخ]

  23. مریم..
    ۲۸ خرداد ۱۳۹۲ در ۱۹:۵۳ | #23

    سلام

    تایید مدرک دکترای آقای حسن روحانی توسط دانشگاه گلاسکو کالدونیان . عنوان پایان نامه اش هم انعطاف پذیری شریعت اسلام بوده است.

    http://www.gcu.ac.uk/newsevents/news/article.php?id=59511

    [پاسخ]

  24. میم
    ۲۸ خرداد ۱۳۹۲ در ۲۰:۰۳ | #24

    @یلدا
    چه قدر بی انصافید
    دیگه این رفتن به جام جهانی که کار دولت احمدی نژاد بوده و یک شبه هم به دست نیومده…
    به امید موفقیت های آینده

    [پاسخ]

  25. عقیق
    ۲۸ خرداد ۱۳۹۲ در ۲۰:۰۶ | #25

    سلام.با وبلاگ http://aghigh.negarfa.com/در خصوص تحلیلی جدید از انتخابات به روزم.خوشحال می شم نظرم رو نقذ کنید

    [پاسخ]

  26. حمید
    ۲۸ خرداد ۱۳۹۲ در ۲۰:۲۵ | #26

    نجابت قالیباف
    یک تار موی قالیباف شرف داره به هزار تا احمدی نژاد
    یکبار مناظره آخر را مرور کنید. وقتی شیخ حسن در جواب قالیباف ماجرای گاز انبر را رو کرد برخورد قالیباف چه بود؟ تکذیب به سبک احمدی نژاد؟ دروغ؟ سند سازی بی شرمانه؟
    مقایسه کنید با جواب احمدی نژاد به موسوی در ماجرای آزاد کردن گروگانهای انگلیسی. احمدی نژاد همه چیز را با دروغ رفع و رجوع کرد. ما را هم حواله داد به اسناد موجود در وزارت خارجه! اسنادی که وجود نداشتند.
    ماجرای گاز انبر فقط و فقط یک اختلاف برداشت بود. قالیباف در آن ماجرا هرچه کرد با نیت خیر انجام داد.و همین طور روحانی.

    [پاسخ]

    فرنام شكيبافر پاسخ در تاريخ خرداد ۲۸ام, ۱۳۹۲ ۱۰:۴۲ ب.ظ:

    دقیقاً درست می‌گین.

    آقای قالیباف علاوه بر تعهد و تخصص، سیاستمدار شریفی هم هست و اون اختلاف بین آقای رئیس‌جمهور و آقای قالیباف در اون مناظره یک سوءتفاهم جزئی بود.

    [پاسخ]

  27. ۲۸ خرداد ۱۳۹۲ در ۲۰:۲۸ | #27

    سلام
    نه من از شما خوشم میاد و نه شما از مثال من
    اما در مورد مطلبی که نوشته اید چند نکته وجود دارد که باید به آنها توجه شود:
    ۱٫ مردم تهران چه نگاهی به قالیباف داشتند؟قالیباف خوب کار می کند ولی می خواهد رییس جمهور شود.
    ۲٫ اکثر بچه حزب اللهی ها چه نگاهی به قالیباف داشتند؟نگاه این بچه ها را می توان از یادآوری فحش هایی که به قالیباف در روز عاشورای ۸۸،زیر پل کریمخان می دادند فهمید!
    ۳٫ قالیباف و اعضای ستادش از ۸ سال پیش ادعا می کردند که قالیباف تنها اصولگرایی است که می توان آرای خاکستری را به خود جلب کند.
    ۴٫ قرار بود قالیباف چه کسی باشد؟خودش؟اصولگرا؟فردی بدون گرایشان خاص سیاسی؟مدرن و به قول برخی ها امروزی؟چگونه می توان آرای خاکستری را هشت سال به همراه داشت؟
    ۵٫ قالیباف چرا در ۸۴ رای نیاورد و بعد از سوم تیر ۸۴ چه کرد؟چرا بدنه فلان نیرو در ۸۴ به قالیباف نه گفت؟
    ۶٫ قالیباف و رسانه هایش و خود شخص شما طی این چند ماه چه برخوردی با طیف مخالف قالیباف داشتید؟
    ۷٫ قرار بود با متحجرین احمق اشعری مآب گروهکی خوارج همراه شوید؟
    ۸٫ در مناظره سوم چه اتفاقی افتاد؟ قالیباف دو ضربه اساسی خورد!یکی در جواب دفاعیه ای که در مورد کوی دانشگاه خواند و طعنه ای که از روحانی شنید و دیگری ضربه ای که از رضایی در مورد کنار نرفتن اعضای ائتلاف خورد.
    ۹٫ چه کسانی قرار بود به قالیباف رای دهند؟آدم هایی که به شدت طرفدار او بودند یا آدم هایی که می گفتند دنبال ریاست جمهوری است اما کار هم می کند!
    ۱۰٫ جلیلی چه وضعیتی داشت؟نماینده وضعیت حال و به لطف رسانه های آقای قالیباف و رضایی و اصلاح طلب؛ احمدی نژاد دوم!چند نفر از بچه حزب اللهی ها از ترس احمدی نژاد شدن جلیلی به او رای ندادند؟
    ۱۱٫ هواداران جلیلی چه کسانی بودند؟کسانی که درجمله شماره ۲ جای می گیرند. قالیباف متاسفانه هیچ پاسخی برای این افراد نداشت.رسانه های طرفدار او فقط فحش می دادند و خود او در نهایت لطف کرد در برابر فتنه ۸۸، ۴یا ۵ شب درگیری های خردادماه ۸۲ را تبدیل کرد به درگیری های بیست و چند روزه تا نقش خود را برجسته تر کند!
    ۱۲٫ با کنار رفتن جلیلی به نفع قالیباف چه اتفاقی می افتاد؟رای منفی جلیلی به قالیباف می رسید یا رای مثبت او؟بار کنار رفتن او چه میزان از رای جلیلی به رای قالیباف افزوده می شد و چه میزان رای به ولایتی می رسید؟آیا کنار رفتن جلیلی که عضو ائتلاف هم نبود و رای منفی بسیاری داشت می توانست شوک باشد؟آن هم در برابر انبوهی از شوک های طرق مقابل؟آیا می توانست واژه “گازانبری” را از ذهن ها بیرون ببرد؟
    ۱۳٫ قالیباف برای توده های مردم بهترین نبود؛بنابراین اگر برای کسی موج ایجاد شود او بهترین می شود.قالیباف چهره جدیدی نبود.عملکرد قالیباف در مقابل دیدگان همه بود؛چه خوب و چه بد.قالیباف چه می خواست ، چه نمی خواست اصولگرا بود و دولت اصولگرا هم عامل بدبختی های جامعه معرفی شده بود.
    ۱۴٫ چرا علی رغم شبکه سازی گسترده برای قالیباف موجی برای او ایجاد نشد؟چرا توده های مردم همراه نشدند؟چرا این شبکه ها در روز آخر به سوی روحانی رفتند؟
    ۱۵٫ چه میزان از آرایی که قالیباف کسب کرد مال خود او بود؟می توان ادعا کرد آرایی از انصراف عارف به سمت قالیباف نیامد؟ میتوانم ادعا کنم اینگونه شد و البته بخش دیگری از آرای او هم مربوط می شود به بچه هایی که از ترس روحانی به او رای داده بودند.
    ۱۶٫ چرا آرای باطله انقدر زیاد بود؟ چرا بخش قابل توجهی از مردم کسی را پیدا نکردند که به او رای دهند؟
    ۱۷٫ آیا ضربه ای که قالیباف از ولایتی خورد با کنار کشیدن جلیلی جبران می شد؟ولایتی هم جلیلی را زد و هم قالیباف را!با اعای دروغی که در مورد مذاکرات کرد، تردیدهای جدی را به وجود آورد که خود شما هم در مورد آن نوشتید و با کنار نرفتنش قدرت طلبی خود و قالیباف را به ذهن ها تلقین نمود! البته مزد خیانتش را در کابینه خواهد گرفت!
    من مطمئنم جلیلی برای تکلیف آمده بود نه برای هیچ چیز دیگر. تکلیف او هم ساختن بود. حضرت آقا در فرمایشانشان فرمودند که این هشت نفر نماینده هشت طیف فکری و هشت گرایش در جامعه هستند.قالیباف نماینده یک طیف فکری و جلیلی هم نماینده طیف فکری دیگری بود.چقدر این طیف ها بهم نزدیکند باید بگویم با فحش هایی که طی این چند ماه به همدیگر داده ایم واقعا از هم دور هستیم.هر چند قالیباف یک تار مویش به صدتا مثل روحانی می ارزد.حداقل اینکه خیالمان از راه اتفادن فتنه های جدید برای ترسیم خطوط قرمز پیرامون خاندان فلان کس برای نظام راحت بود.قبول کنید ضربات مشاوره های اشتباه به قالیباف بیش از هر مورد دیگری او را از دست یابی به مقصودش بازداشت.الحق و الانصاف مطلب شما در مورد تخریب قالیباف توسط بی بی سی تاثیر بیشتری داشت یا صحبت کردن خود او؟

    [پاسخ]

    کتی پاسخ در تاريخ خرداد ۲۹ام, ۱۳۹۲ ۱۲:۴۸ ب.ظ:

    شما البته توصیه هاشمی به ولایتی را ندیده گرفته اید یا نشنیده ؟

    [پاسخ]

  28. میم
    ۲۸ خرداد ۱۳۹۲ در ۲۰:۳۱ | #28

    شما خیلی یه طرفه به قاضی میرید
    حالا که نامزد مورد نظر شما رای نیاورده میخواهید دلیل آن را در اشتباه سایر کاندیداها جستجو کنید
    دوست عزیز ، آقایان قالیباف و ولایتی در ائتلافی که خودشان قبل از انتخابات کردند به توافق نرسیدند حالا نمیدانم شما چه انتظاری دارید که باید اقای جلیلی به نفع آقای قالیباف کنار می رفتند؟؟؟؟ اگر ائتلاف اولیه پابرجا بود آن وقت میشد درباره ائتلاف دیگری هم فکر کرد … نمیدانم شما چرا این انتقادها را به آقای ولایتی وارد نمی کنید؟؟ این کمال بی انصافی ست که انتظار داشتید اقای جلیلی هم به نفع اقای قالیباف کنار می رفتند آن هم فقط با معیار مقبولیت که ما هیچ گاه از حضرت آقا نشنیدیم که این یکی از معیارهای اصلح است…. در ضمن آیا واقعا تصور شما اینه که اگر ائتلافی بین آقایان جلیلی و قالیباف انجام میشد آقای قالیباف رای هر دو را با هم داشت ؟ اگر کمی فکر کنید می بینید که در صورت ائتلاف ممکن بود حتی عده ای از طرفداران اقای قالیباف که اقای جلیلی را قبول نداشتند به طرف اقای روحانی کشیده شوند … در ضمن در صورت ائتلاف مطمئنا از آرای اقای روحانی کم نمیشد … اگر هم انتخابات به دور دوم می کشید بازهم رقابت بین روحانی و قالیباف بود و اصولا رقابت مرحله اول تکرار میشد و باز هم نتیجه عوض نمیشد… شما فقط در آمار خودتون گیر کردید… آقای قالیباف بعد از تلاش هشت ساله ای که داشتند تا امسال موفق شوند تفاوت رایشان با اقای جلیلی که کم تر از یک ماه تلاش انتخاباتی داشتند فقط یک میلیون و نهصد هزار رای بود و به خوبی نشون داد که این آمارهایی که شما بهشون استناد می کنیداصلا موضوعیت نداشتند و حتی ما اعتراض داریم که چرا آقای قالیباف به نفع اقای جلیلی کنار نرفتند چون در همان هفته آخر بعد از مناظره سوم ریزش ارای آقای قالیباف و افزایش آمار آقایان جلیلی و روحانی محسوس بود… موارد دیگه ای هم هست که فعلا نیازی به توضیح احساس نمی کنم
    امیدوارم پاسخ های عاقلانه ای جز مواردی که در متن خودتان اشاره کرده اید به موارد بنده داشته باشید
    در ضمن بهتره دیگه پرونده این انتخابات رو ببندید و به فکر آینده باشید.. شما به جای ایجاد یک فضای زیبا و حماسی در وبلاگتان بعد از حضور حماسی مردم و پیام غرورافرین حضرت اقا بدون اشاهر به این موارد مهم فقط به فکر مقصرسازی و دامن زدن به اختلافات و ایجاد فضای ناامیدی هستید در حالی که بهتره به فکر ایجاد یک فضای صمیمی بین طرفداران اصولگرایی باشید تا بیش تر از گذشته به هم نزدیک شوند و کشور را در این دوران جدید یاری کنند… همون کاری که الان طرفداران آقای جلیلی و دیگران در حال برنامه ریزی برای انجم آن هستند و شما ………..
    فاین تذهبون

    [پاسخ]

  29. میم
    ۲۸ خرداد ۱۳۹۲ در ۲۱:۰۹ | #29

    راستی به جای هجمه به استاد پناهیان سوالات خودتون رو از خودشون بپرسید :
    http://panahian.blog.ir/post/16

    [پاسخ]

    امید حسینی پاسخ در تاريخ خرداد ۲۸ام, ۱۳۹۲ ۹:۳۲ ب.ظ:

    ممنون. من سوالی ندارم. حرفهام اینجا هست. ایشون اگه جوابی دارند بنویسند

    [پاسخ]

  30. ۲۸ خرداد ۱۳۹۲ در ۲۱:۱۹ | #30

    سلام برادر
    تحلیل شما در بخش لینک مخاطبان دیدبان اضافه شد
    http://www.didban.ir

    [پاسخ]

  31. تشنه
    ۲۸ خرداد ۱۳۹۲ در ۲۱:۳۰ | #31

    راستش هرچی فکر میکنم میبینم بهتر از این گزینه برای ما وجود نداشت که نداشت!!
    یک هاشمی جوان که با تمام گروه ها رابطه خوبی داره!!!
    واقع بین و سیاست مدار!!!
    عالی عالی عالی
    حدس میزنم از آقای قالیباف و ولایتی و باقی کاندیداها در دولت استفاده کنه
    که اگه این کار رو انجام بده واقعا دولت آشتی ملی خواهد بود!!!
    نمیدونم چرا دست و دلم به درس خوندن نمیره!!!
    خدا برا این استاد ما نسازه!!
    بگو آمین
    میگم کسی نداریم اینجا که نفرین گیرایی داشته باشه؟؟؟
    یعنی میخوام دودمان استادمون رو به باد بده ها!!!

    [پاسخ]

  32. سیدعلی حسینی
    ۲۸ خرداد ۱۳۹۲ در ۲۳:۵۸ | #32

    سلام
    یک فایده ی دیگر که برای ائتلاف ننوشتید(و تعجب می کنم که ننوشتید) اینه که اصولگرا ها پشت سر هم در میومدن نه جلوی هم. مثل قضیه قالیباف و روحانی بر سر حادثه کوی در سال ۸۲ که حق با قالیباف بود ولی رسانه های اصولگرا تا حد کاملی بی میل به دفاع از قالیباف بودند.
    خوبه که این موضوع رو هم پی نوشت بهش بپردازید که بعدا ها اگر با دوستان خواستیم بحث کنیم و لینک بدیم نظرات جامع باشه.

    [پاسخ]

  33. رنگ خدایی…
    ۲۹ خرداد ۱۳۹۲ در ۰۱:۱۰ | #33

    مقام معظم رهبری:
    همواره باید شنبه‌ی پس‌از انتخابات، روز مهربانی و بردباری باشد. چه طرفداران نامزد منتخب و چه هواداران دیگر نامزدهای محترم،‌ از هرگونه رفتار و گفتار تحریک‌آمیز و بدگمانانه پرهیز کنند. ۱۳۸۸/۳/۲۳

    سلام و رحمت الله…
    راستش اومدم بنویسم که مواظب باشیم یه وقت در مورد آقای جلیلی و قالیباف همدیگه رو نکوبیم بهتر دیدم که سخن حضرت آقا رو بنویسم… که بسیار دقیقه… و بقول شما کسی به نفع خودش نمیتونه تفسیر کنه…!
    نمیخوام در مقام قضاوت در بیام ولی خب نقد رو با تخریب اشتباه نگیریم.اگه مشکل کسی رو گفتیم مشکلات بقیه دیگه رو هم بگیم و جوری هم ننویسیم که خدای نکرده مصداق قلم های بی تقوا باشیم… ممکنه با نوشتن حتی یک حرف یا یک کلمه در این شرایط حساس شخصیتی تخریب بشه یا واقعا کسی که لیاقتشو نداره ستایش بشه، همیشه فکر نکنیم که ما واقعا حقیم الان اکثر نظرات طوریه که آره آقا ما حق بودیم و شما اشتباه کردید…
    الان هر چی پیش اومده خیره…
    به جای بحث سر اینکه کی مقصره و کی اشتباه کرده الان باید محکم ایستاد و کمک کرد به رئیس جمهور فعلی…
    منظورم همه دوستان بودند…
    …………………………………………….
    پ.ن: عزیزان این قدری که روزی چندین بار سایتهای خبری رو میبینیم سایت خامنه ای دات آی آر رو فراموش نکنیم… شاخص ما اونجاست…….

    پ.ن۲: الان درسته که شاید محکم خورده باشه سر ذوقمون، من خودم خوابم نمیبرد که اینجوری شده بود واقعا ولی وقتی جمله حضرت آقا رو خوندم دیدم گفتند که مهربانی و بردباری…. بردباری مهربانی بردباری مهربانی… کلمات زیبائین مگه نه ؟؟؟ قابل توجه دوستانی که یکم نامهربونن !!!

    [پاسخ]

  34. رنگ خدایی…
    ۲۹ خرداد ۱۳۹۲ در ۰۱:۱۹ | #34

    الان وقت محاکمه ی این حضراته …
    جا داره سلامی عرض کنیم خدمت قوه قضائیه…..!

    کسی جوابی داره بده که الان واقعا باید محاکمه بشن یا نه ؟
    اگه کسی جوابی نداره که خودم جوب بدم…
    منتظرم

    [پاسخ]

  35. ۲۹ خرداد ۱۳۹۲ در ۱۲:۲۳ | #35

    تمامی مشکلات ما از زمانی درست شد که این دشمنان دوست نما (بخوانید جبهه پایداری) ، انتخابات را دو قطبی “سازش _ مقاومت” معرفی کردند و الآن هم بزرگترین آتو را دست دشمنان داده اند که می گویند طرفداران رژیم و گفتمان انقلاب و مقاومت فقط همین هایی هستند که به جلیلی رای داده اند..

    [پاسخ]

  36. حمید
    ۳۱ خرداد ۱۳۹۲ در ۰۳:۴۰ | #36

    سلام شما میگی نظرسنجی معتبره تو اکثر نظرسنجی ها این بود انتخابات به دور دوم کشیده میشه چرا نشد؟ اگر میرفت دور دوم حتما کاندیدای اصولگرا تمهیدات خاصی می اندیشیدند اتفاقا تجربه بنده نشون داده مردم اصلا اونی نیستند که نظرسنجی ها میگن. این نظر سنجی ها نظرسازی هست مگه صدا و سیما از ائتلاف ۲+۱ و قالیباف حمایت نمی کرد؟؟

    [پاسخ]

  37. حمید
    ۳۱ خرداد ۱۳۹۲ در ۰۳:۵۲ | #37

    @حمید
    تقوای آقای قالیباف و نقش عمار گونه ی ۱۰ ماهه اش و مخصوصا اصلا دروغ نگفتنش و اصلا پارتی بازی نکردنش توی شهرداری زبانزد هست
    http://www.ahestan.ir/wp-includes/images/smilies/icon_lol.gif

    [پاسخ]

  38. س
    ۳۱ خرداد ۱۳۹۲ در ۱۶:۴۱ | #38

    با سلام من که فکر میکنم بعضی کسانی که اتفاقا از سازندگی و اصلاحات انتقاد دارند و اصولگرایی را درستتر میدانند خطر آمدن جلیلی را بیشتر از روحانی میدانستند. چون حداقل روحانی منشش و سابقه اش مشخصتر بود و قابل اعتمادتر از کسی که الآن خوب است ولی شاید مااند نفر قبل چنان تغییر کند که پشیمان شویم. این افراد کم نیستند و وقتی نظرسنجی به آنها میگوید قالیباف اول است و روحانی-جلیلی در مبارزه، با این که انتخابشان قالیباف است به روحانی رای میدهند تا بالا بیاید و دور دوم نامزدشان قالیباف باشد. ببینید این هم مصلحت سنجی! حال اگر به تکلیفشان عمل میکردند و به انتخاب اصلحشان رای میدادند الآن نمیگفتند: آخ! پس چرا قالیباف رییس جمهور نشد.
    عمل به تکلیف مقوله پیچیده ایست و من یادم نمیاید رهبری چیزی جز این گفته باشند که به آنکه بنظرتان اصلح است رای دهید. شاید با این دو دو تا چهارتا ها کم رودست نخوریم. انتخاب نهم زنگ زدند گفتند معین دارد بالا میاید حتما به احمدی نژاد رای دهید. دور دوم از لج فلانی. انتخاب دهم از لج بهمانی و… این بار از ترس روحانی! چرا برای این که بگوییم فلانی امام علی است بقیه را معاویه بخوانیم؟ این درست نیست.

    [پاسخ]

  39. ۳۱ خرداد ۱۳۹۲ در ۱۷:۲۰ | #39

    تحلیل جالبی بود . البته با بعضی جاهاش مخالفم و موافق این نیستم که اینگونه به آقای پناهیان بتازید !
    اما در کل تحلیلی منطقی بود .
    به هر حال طبق آموزه های دینی ما مکلف به انجام تکلیفیم و نتیجه در دستان ما نیست . ما تکلیف خود را انجام دادیم و امروز هم تکلیف حمایت از رئیس جمهور منتخب است که رئیس جمهور ما هم هست .
    نتیجه این انتخابات هم خواست خدا بود . چه بسا ۴ سال دیگه شخص دیگه ای رای بیاره که مطابق میل بعضی ها نباشه!اما تمکین ما به قانون و پذیرش پیروزی رقیب ، راه را برای تشنج و شانتاژ در دوره های بعدی بست .
    به نظر من بچه های ارزشی و انقلابی به دیگران یاد دادند که اگر راست میگن و کشور و انقلاب براشون مهمه ، باید بتونن برای حفط اون از علایق و خواست خودشون بگذرن و حفظ نظام از همه چیز مهمتره .

    [پاسخ]

  40. علی
    ۳۱ خرداد ۱۳۹۲ در ۲۲:۱۲ | #40

    آقای حسینی بس کن لطفا دیگه؛ ائتلافی که شما می گی لاجرم به اینجا می انجامه که همه باید حول آقای قالیباف ائتلاف کنن؛
    قالیباف به مراتب خیلی بدتر از روحانی بود

    قالیباف نشون داده که در عمل و واقعیت به هاشمی و خاتمی نزدیک تره

    مشکل از اینجا بود که ماها از مردم فاصله گرفتیم

    لطفا اینقدر تحلیل های پرویز امینی رو برای ما تکرار نکن

    معیار قضاوتت رو هم یک فیلم قرار نده

    [پاسخ]

  41. سجاد
    ۱ تیر ۱۳۹۲ در ۰۱:۲۸ | #41

    آهستان بی خیال

    [پاسخ]

  42. ۱ تیر ۱۳۹۲ در ۱۳:۰۳ | #42

    ما همون روز وقتی با دکتر پرویز امینی تلفنی صحبت کردیم و نظر ایشون رو جویا میشدیم

    همین ” شوک ها ” رو خیلی جالب تحلیل می کردند .

    جالب بود . نمیدونم چرا فقط چند نفر این شوک ها دیدند ! هنوز واسم سواله که چطوری خود جریان جلیلی و قالی ووو بقیه عناصر پایداری نمی دیدند؟

    [پاسخ]

    امید حسینی پاسخ در تاريخ تیر ۱ام, ۱۳۹۲ ۲:۰۵ ب.ظ:

    تنشون خیلی گرم بوده. اون روزها متوجه نمی شدن. الان تازه فهمیدن :)

    [پاسخ]

  43. ۳ تیر ۱۳۹۲ در ۱۰:۵۴ | #43

    جانا سخن از زبان ما می گویی…
    دم خودت و قلمت گرم.

    [پاسخ]

  44. عبدالله
    ۳ تیر ۱۳۹۲ در ۱۱:۵۳ | #44

    سلام جناب حسیینی
    اوایل هفته ی پیش که تموم شد این ماراتن انتخابات و فهمیدیم که شکست خوردیم شک داشتم که شاید بهتر بود که خالص سازی جریان اصولگرا در مقطعی دیگر اتفاق می افتاد و شاید بهتر بود که بعد از دوران آرامشی که با روی کار اومدن یک یه اصطلاح اصولگرا، فردی رو با تمام مشخصات اصولگرایی انتخاب کنیم و پیگیری کنیم آنچه از انقلاب و آرمانها و فریادهای امام و آقا در این کوران سیاست ورزی و قدرت طلبی جامانده….گرچه مطمئن بودیم آبمان با امثال جناب قالیباف و ولایتی توی یه جوب نمیره و با اغماض گفتیم اصولگرایی ارجحه و…
    اما حالا با رو آمدن تحلیل های امثال شما طرفداران آقای قالیباف و یادآوری عملکرد ایشان در شهرداری و البته دوران انتخابات و آشکار شدن نظریات جناب ولایتی که انصافا جای سجده شکر داشت برای ما، مطمئنم که این دایره ی فراخ اصولگرایی جز پوششی برای قایم شدن افرادی مثل قالیباف و انصار و اعوانش و … نیست و باید از هم بپاشه که امثال شما فقط به دلیل اصولگرا بودن ما را مجبور به ائتلاف ندانی.
    چرا خیال میکنی که حزب اللهی ها و اصطلاحاً اصولگراها فقط به خاطر اظهار اصولگرایی جناب قالیباف باید با ایشان ائتلاف کنند و نبینند انواع و اقسام عملکرد ضد اصولگرایی ایشان رو؟؟؟
    نه برادر اون ۴ میلیونی که به جناب صدر نظرسنجی ها رای ندادند به “یکی به تخته و یکی به میخ” رای ندادند به ژست بسیجی و جهادی و از اونطرف اسراف رای ندادند، به حزب اللهی گری و جشن های نیمه ی شعبان شمال شهر و کارناوال رمضان رای ندادند و ….

    حالا مطمئنم که اصل ائتلاف غلط بود…

    [پاسخ]

  45. ۳ تیر ۱۳۹۲ در ۱۵:۲۱ | #45

    سلام امید جان
    خسته نباشی
    حاجی جون لینک این نظر سنجی ها تو مرکز تحقیقات صدا و سیما رو بزار بی زحمت
    گشتم پیدا نکردم
    از کجا میشه بهش دسترسی داشت
    خیلی لازمه ….

    [پاسخ]

    امید حسینی پاسخ در تاريخ تیر ۳ام, ۱۳۹۲ ۷:۳۵ ب.ظ:

    سلام
    لینکی وجود نداره. چون اینا منتشر نمی شد

    [پاسخ]

برگه نظرات
1 2 3 12310
  1. ۲۶ تیر ۱۳۹۲ در ۱۸:۵۳ | #1
  2. ۲۶ تیر ۱۳۹۲ در ۱۸:۵۵ | #2
  3. ۱۲ مرداد ۱۳۹۴ در ۰۷:۳۷ | #3

:D :-) :( :o 8O :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: