خانه > جامعه, سياست > اگر در پی نتیجه بودید چرا جاده را برای رقیب آسفالت کردید؟!

اگر در پی نتیجه بودید چرا جاده را برای رقیب آسفالت کردید؟!

96561

سایت تریبون اخیرا یادداشتی را منتشر کرده با عنوان «وحدت، تکلیف، نتیجه؛ جاده انحرافی برای جریان انقلابی» که نویسنده آن، با توجه به پیروزی آقای قالیباف در انتخابات شهرداری تهران و پس از انتشار تحلیل‌های مختلف درباره ضرورت و تاثیر ائتلاف و اجماع در کار سیاسی، به انتخابات ریاست جمهوری ۲۴ خرداد برگشته و دست به توجیهات جالبی زده است.

ابتدا ذکر این نکته لازم است که من هم مثل نویسنده محترم، جنس انتخابات ریاست جمهوری را با انتخاب شهردار تهران متفاوت می‌دانم و به هیچ وجه قصد شبیه سازی ندارم؛ اما نکته اینجاست که در حواشی انتخاب شهردار پایتخت، رفتارهایی را شاهد بودیم که قابل تعمیم به همه فعالیت های سیاسی روزمره است. برای اولین بار در چند سال اخیر شاهد بودیم که افرادی از طیف تندروی جریان اصولگرا، از قله‌ی بلند خودبرتر‌بینی، خودحق‌مداری و خودحقیقت‌پنداری مطلق، کمی پایین آمدند و افراد دیگری را هم در دایره اصولگرایی پذیرفتند و حاضر به حمایت از آنها شدند! حمایتی که با توجه به مواضع تنگ نظرانه و سیاه و سفید آنها در چهار سال گذشته (بلکه هشت سال گذشته) باور کردنی نبود، اما اتفاق افتاد.

معنی ساده این حمایت، این است که آنها نیز بالاخره نقش شرایط و مقتضیات زمانی و مکانی، مصالح سیاسی و منافع نسبی را در تصمیم و امر سیاسی درک کردند. این را مقایسه کنید با اظهارات و مواضع برخی از همین افراد که در چند سال اخیر، به هیچ وجه حاضر به حمایت و یا قدردانی از افرادی مثل قالیباف نبودند. نه فقط در انتخابات، که در هیچ مساله‌ای. از نظر این جریان، قالیباف و امثال او، هیچ فرقی با نیروهای اصلاح طلب و یا جریان فتنه نداشتند! در انتخابات ریاست جمهوری هم به صراحت این را می‌گفتند و می‌نوشتند. بنا به گفته خودشان، علت واقعی عدم ائتلاف با قالیباف این بود که اساسا وی را به عنوان یک نیروی اصولگرا قبول نداشتند. پس چرا باید به نفع او کنار می‌رفتند؟ اما حالا بعد از گذشت تنها سه ماه از انتخابات ریاست جمهوری و بعد از مشاهده تغییرات بوجود آمده در فضای سیاسی اجتماعی کشور، بالاخره فهمیدند که می‌شود حتی از «قالیباف تکنوکرات ساکت فتنه» هم حمایت کرد!

با این حال، برخی افراد از بیم آنکه مبادا این تغییر رفتار سیاسی، تبدیل به یک رویه شود، همچنان به توجیه عملکرد خود در انتخابات ریاست جمهوری می‌پردازند و دست به فرضیه سازی و تئوری سازی اقدامات خود می‌زنند. مطلبی که سایت تریبون منتشر کرده، دقیقا از همین جنس است. نویسنده احتمالا تحلیل‌های مختلف این روزها را درباره تاثیر ائتلاف و اجماع در پیروزی‌ سیاسی خوانده و تصور کرده که اگر به آنها پاسخ ندهد، عملا رفتار انتخاباتی جریان خودش را زیر سوال برده و انگ «تکلیف مداری بدون توجه به نتیجه» را به جان خود زده است! بنابراین احساس تکلیف کرده که حتما ثابت کند در انتخابات ریاست جمهوری، او و دوستانش به دنبال نتیجه هم بوده‌اند. دنبال پیروزی آقای سعید جلیلی!

نویسنده تریبون نوشته: ما «فکر می‌کردیم که جلیلی ظرفیت و قابلیت رای آوردن در انتخابات را دارد» من برای آقای جلیلی احترام قائلم و هرگز نمی‌خواستم این حرفها را بنویسم اما حالا که توجیهات جالب دوستان را می‌خوانم، خیلی راحت حرف دلم را می‌زنم. من با نفس کاندیداتوری آقای جلیلی در انتخابات مخالف بودم و اعتقاد داشته و دارم که ایشان با نامزدی خود، آن هم در آخرین لحظات، بازی اصولگراها را بهم زد. واقعا نمی‌فهمم که جلیلی طبق چه برآوردی کاندیدا شد؟ نمی‌دانم دوستان حامی او طبق چه تحلیلی تصور می‌کردند که آقای جلیلی می‌تواند در انتخابات پیروز شود؟ سعید جلیلی چه ویژگی خاصی داشت که مردم ایران باید به او رای می‌دادند؟ کدام ظرفیت و کدام قابلیت؟ این دوستان، جامعه‌ و مردم ایران را چطور شناخته بودند که انتظار داشتند مردم به جلیلی رای بدهند؟ این شناخت از چه طریقی بدست آمده بود؟ آیا این احساس، تنها مربوط به روزهای پیش از ثبت نام بود یا اینکه تا آخرین روز تبلیغات هم ادامه داشت؟ (اگر تا آخرین روز چنین تصوری داشتند که معلوم می‌شود اصلا به واقعیات و نظرسنجی‌ها توجهی نداشتند!)

نویسنده نوشته است: «ذهنیت ما این بود که تنها کسی که در جبهه انقلاب در شرایط کنونی ظرفیت اجماع دارد، آقای جلیلی است!» اولا ذهنیت یا واقعیت؟ ثانیا کدام جبهه انقلاب؟ متاسفانه فضای این جبهه‌ی انقلاب آنقدر بسته و تاریک بود که کسی را جز خودتان ندیدید و با دو قطبی کاذب مقاومت- سازش، همه را جز خودتان سازشکار نامیدید و سرانجام وزن گفتمان مقاومت را هم نشان دادید! اگر تصور می‌کنید که جدای از نتیجه‌ی انتخابات، به نتایج دیگری رسیده‌اید و مثلا گفتمان انقلاب و مقاومت را پابرجا نگه داشته‌اید، کاملا در اشتباهید!

نویسنده سایت تریبون نوشته: «مطلقا گمان ما این نبوده و نیست که با کنار رفتن دکتر جلیلی نتیجه انتخابات تغییر می‌‌کند. نویسنده جناب دکتر قالیباف را فاقد ظرفیت تقابل با آقای روحانی می‌داند و معتقد بود و هست که با انصراف دکتر جلیلی حداکثر انتخابات به دور دوم می‌رفت و در دور دوم نتیجه‌ای بدتر (یعنی شکستی با قاطعیت بیشتر) حاصل می‌شد.»

به این می‌گویند تئوری‌پردازی بعد از عمل که اتفاقا بعد از انتخابات ریاست جمهوری، خیلی‌ها به آن متوسل شده‌اند. نمونه‌اش جناب آقای پناهیان که می‌گفت حتی اگر ائتلاف می‌کردیم باز هم در نتیجه انتخابات تغییری بوجود نمی‌آمد؛ و برای اثبات حرفش دلیل آورده بود که جمع آرای نامزدهای مختلف به روحانی نمی‌رسد! اما آقای پناهیان و نویسنده سایت تریبون و همه توجیه‌کنندگان محترم نمی‌دانند که انتخابات مثل یک جمع و تفریق ثابت ریاضی نیست، انتخابات و رفتار سیاسی مردم یک مفهوم اجتماعی است که تحت تاثیر مسائل مختلفی، ممکن است تغییر کند. انصراف و ائتلاف و موج‌ها و شوک‌های اجتماعی قطعا در نتیجه انتخابات تاثیر دارند کما اینکه اثر آنرا در پیروزی آقای روحانی شاهد بودیم.

کسی که می‌گوید قالیباف را فاقد ظرفیت تقابل با روحانی می‌دانست قطعا در روزهای تبلیغات حواسش به واقعیات جامعه نبوده و احتمالا فقط در ذهنیات خودش سیر می‌کرده است! طبق همه نظرسنجی‌های معتبر، قالیباف تا چند روز مانده به انتخابات، با اختلاف نسبتا خوبی بالاتر از همه‌ی نامزدهای ریاست جمهوری قرار داشت. جناب روحانی هم نفر سوم یا چهارم بود. اما مناظره سوم، انصراف عارف و تعداد زیاد نامزدهای اصولگرا (و تکلیف‌مداری و عدم توجه آنها به نتیجه!) کفه ترازو را به سود روحانی سنگین‌تر کرد.

نویسنده محترم در بحث نظرسنجی‌ها هم تاکید می‌کند که نباید نسبت به نتایج آن بی‌تفاوت بود. با وجود این و با اینکه در ابتدای مطلب خود ادعا کرده بود که قطعا به نتیجه انتخابات توجه داشته و از پیروزی نامزد خود هم مطمئن بوده، اما در نهایت ناخواسته حرفش را پس می‌گیرد و نظرسنجی‌ها را دلیلی برای تصمیم سیاسی نمی‌داند!

البته ما هم نفس نظرسنجی‌ها را معیار و ملاک رای دادن نمی‌دانیم، منتهی حرف ما این است که وقتی در یک انتخابات همه نظرسنجی‌های معتبر، به ما هشدار می‌دهند که نامزد رقیب در مسیر پیروزی است و کاندیدای ما هم نمی‌تواند با او رقابت کند؛ در اینصورت تصمیم درست و عاقلانه چیست؟ پافشاری بر حضور خود به قیمت از دست دادن یک منفعت و مصلحت بالاتر (و احتمال تغییرات مختلف سیاسی و اجتماعی و فرهنگی و گفتمانی؟!) یا تلاش برای پیروزی کسی که لااقل نسبت به نامزد رقیب، فاصله گفتمانی و سیاسی کمتری با ما دارد؟ نیازی نیست درباره این موضوع به طور مفصل بحث کنیم. این عین حکم عقل است و حتی آیت الله مصباح هم به صراحت تاکید کرده بودند که «اگر آرایش اصلاح طلبان و دیگر گروه‌ها به نحوی بود که از تکثر نامزدهای اصولگرا به نفع خود بهره می‌گرفتند، باید نامزدهای اصولگرا به نفع یک نفر اصلح کنار بروند»

حال چرا دوستان ما متوجه آرایش اصلاح طلبان نشدند و یا توجهی به نظرسنجی‌ها نداشتند و در ذهن خودشان خواب و خیال پیروزی آقای جلیلی را می‌دیدند، سوالی است که همچنان منتظر پاسخش هستیم.

در پایان ذکر این نکته لازم و ضروری است مادامی که اصولگراها از انتخابات اخیر عبرت نگیرند و علل شکستشان را بررسی نکنند و تا زمانی که همچنان بر تک روی و خودبرتربینی و عدم ائتلاف سیاسی پافشاری کنند، هیچ امیدی به پیروزی آنها در انتخابات آتی نیست. پیروزی در انتخابات در شرایط فعلی، فقط و فقط با ائتلاف سیاسی ممکن و میسر است.

  1. تشنه
    ۴ مهر ۱۳۹۲ در ۰۰:۰۷ | #1

    آقا رضای عزیز
    تو مسئله اقتصاد من یکی رو تمام چیزی که دارم میگم که وضع از این به بعد کم کم بهتر میشه نه بدتر! در هر صورتی! چه تحریم رو وردارن و چه نه!
    روی سخنان جناب روحانی هم بنظرم فردا بعد از جلسه با گروه ۶ نفره رو موضوع هسته ای دیگه میشه قشنگ فهمید جریان از چه قراره!
    با توجه به اینکه کاخ سفید اعلام کرد آماده دیدار با آقای روحانی هست و خود آقای روحانی هم تو مصاحبه دیشب گفت که آمادگی داره اگه شرایطش محیا باشه دیدار کنه لذا میشه گوشه چشمی هم داشت که تو سه روز باقیمونده اتفاق دیگه ای هم بیفته!
    آقا رضا من دلم روشنه!

    [پاسخ]

    سلام پاسخ در تاريخ مهر ۴ام, ۱۳۹۲ ۹:۱۷ ق.ظ:

    من برعکس بعضی دوستان هنوز امیدوارم در هر حال دنیا انتظار نداشت که اقای روحانی بگه بابا اوباما جون داش من کجا بودی دلم تنگ بود برات روحانی ریس جمهور کشوری که ۳۵ سال مرگ بر امریکا گفته همین که بر خلاف احمدی فقط حرف زده برای دنیا قابل قبول بوده یه چیز دیگه ای که خیلی امیدوار کنندس دیدارهای ظریف جدا از حرفهای که میزنن دقت کردین چقد ظریف زیبا با اروپایان برخورد میکنه این میتونه نشون دهنده فرهنگ ایرانی های باشه که تو ۸ سال گذشته مسخرشون میکردن و اینکه بدون واسطه و مترجم با هم صحبت میکنن باور کنید گام های بلندی هست برای اشتی با دنیا در باره اشتی با امریکا فکر نمیکنم سن ما دهه شصتی یا قد بده اما همین که روابط پنهانی مون با امریکا خوب بشه فوق العادس

    [پاسخ]

    ع پاسخ در تاريخ مهر ۴ام, ۱۳۹۲ ۹:۵۵ ق.ظ:

    راستش در رابطه با آقای روحانی و مسئله هسته ای کلمه deal در مطبوعات خارجی زیاد است. که یعنی معامله کردن. به نظرم این فقط مربوط با رابطه با غرب نیست. این کار را آقای روحانی مجبور است در داخل هم انجام بدهد. یعنی “داد و ستد”. این کلمه میگوید شما در ازای چیزی که “میگیرید” چیزی هم باید “بدهید”. حالا یک معمله گر خوب کسی است که چیزی که میدهد ارزشی برایش متناسب با چیزی که میگیرد باشد. اما مطمئنا در یک معامله چیزهایی را هم باید “داد”.
    و این کارها معمولا خیلی حساس تر و سخت تر و دقیق تر از ایده آل گرایی هایی است که از پشت کیبورد و بدون وجود هرگونه قیود خارجی به ذهن میرسد و بیان میشود.
    لذا این کلمه را به نظرم در ذهن داشته باشید. آقای روحانی در حال “معامله کردن” شاید باشد.

    [پاسخ]

    غلامعلی یوسفی پاسخ در تاريخ مهر ۴ام, ۱۳۹۲ ۱۰:۵۴ ق.ظ:

    می گویند:
    ” کسی که باج نمی دهد سیاستمدار نیست. ”
    مشکل زمانی بوجود می اید که مردم عادی وارد سیاست می شوند.
    چون سیاستمدار نیستند اهل باج دادن هم نیستند و لذا مسائل از حالت نرمال خودش خارج می شود.

    و از همه دردناکتر اینکه
    خوب توجه کنید
    از همه دردناکتر اینکه همین مردم عادی بی اطلاع از سیاست ، ” سیاستمداران بزرگ را ترسو و خائن می خوانند ”

    مطمئن باشید
    روحانی باید قدری از سیاستمداریش کم کند تا با مردم عادی اصطکاک پیدا نکند.

    غلامعلی یوسفی پاسخ در تاريخ مهر ۴ام, ۱۳۹۲ ۱۰:۵۵ ق.ظ:

    این درست همان کاری است که روحانی می کند.

    فکر می کنم روحانی هم سیاستمدار و هم مرد بزرگیست.

    تسنیم پاسخ در تاريخ مهر ۴ام, ۱۳۹۲ ۲:۵۷ ب.ظ:

    چقدربعضی ها الکی خوشن ها … واقعا که یعنی دست دادن وقربون صدقه رفتن ظریف با روبا ه پیر که درفتنه ی ۸۸باعث کشته شدن بسیجی ها وازبین رفتن اموال عمومی وبه آتش کشیده شدن اتوبوس ها شد دخالت تام داشته واین موضوع برهیچ کس پوشیده نیست نشانه ی فرهنگ ایرانه یعنی فرهنگ ایرانی ذلت وخواری را درمقابا آدم کش های جهان
    می طلبد ؟؟؟یعنی ایرانی جماعت به جای این که از مظلوم حمایت کند وطرفدارحقیقت باشد باید با اروپاییان مجلس دوستانه بگیرند و نیششان تابنا گوش باز باشد؟؟؟نه خیر برادر این عزت نیست بلکه خواری ومایه ی ننگ ملت ایران است که به همت احمدی نژاد در۸سال گذشته فرهنگ قدرت مندانه وشجاع ملت ایران را درجهان به نمایش گذاشت تازه اروپایی ها مگر کی هستند که بخواهیم درمقابلشان خوب رفتارکنیم ؟؟؟؟

    [پاسخ]

  2. با بک
    ۴ مهر ۱۳۹۲ در ۱۰:۱۹ | #2

    اسلام عزیز
    http://www.tabnak.ir/fa/news/346817/%D8%A7%D9%86%D8%AA%D9%82%D8%A7%D8%AF-%D8%A7%D8%B2-%D9%85%D8%AC%D9%88%D8%B2-%D8%A7%D8%B2%D8%AF%D9%88%D8%A7%D8%AC-%D9%81%D8%B1%D8%B2%D9%86%D8%AF%D8%AE%D9%88%D8%A7%D9%86%D8%AF%D9%87-%D8%A8%D8%A7-%D8%B3%D8%B1%D9%BE%D8%B1%D8%B3%D8%AA

    [پاسخ]

    یلدا پاسخ در تاريخ مهر ۴ام, ۱۳۹۲ ۱۰:۵۵ ق.ظ:

    فاجعه …

    فحشای قانونی هست نه هیچ چیز دیگه ..

    دوست من یه دختر به فرزندی گرفته بود الان دخترک ۸ ساله شده .
    اگر بفهمه سکته میکنه طفلکی.
    که شوهرش میتونه بعدا با این دختر ازدواج کنه.

    اینایی که این قانون ها رو تصویب میکنن احمق و نفهم و بی شعورند ..

    بیچاره بچه هایی که به فرزند خواندگی گرفته میشن..
    همون بمونن پرورشگاه بهتره.
    لااقل وقتی به سن قانونی برسن ازشون بهره کشی میشه / نه از طفولیت دست درازی و نوازش های شهوتی رو شاهد میشن …

    ععععععععععقققققققققققققققققققققققققققققققققققققققققق

    به این قانون ..

    [پاسخ]

    یلدا پاسخ در تاريخ مهر ۴ام, ۱۳۹۲ ۱۰:۵۹ ق.ظ:

    خجالت میکشن ازدواج دخترک های ۶ ساله / همچون عایشه رو قانونی کنن.
    میخوان از بچه های بی پدر و مادر بیچاره استفاده کنن.

    دخترک فرزند خوانده / ممکنه از همون شش سالگی مورد تعرض قرار بگیره .

    برده داری جنسی اسلامی /
    برده داری جنسی جدید اسلامی ایرانی /
    برده داری جنسی جدید اسلامی ایرانی قانونی /

    ععععععععععققققققققققققققققققققققققققق به کلیات و جزییات این طرح یا قانون.

    [پاسخ]

    سلام پاسخ در تاريخ مهر ۴ام, ۱۳۹۲ ۱۱:۱۰ ق.ظ:

    بعضی وقتا فکرمیکنم ما که صاحب این همه نفتیم دو سه پیتشو برای این مجلس خرج کنیم واقعا روی هر چی … استغفرالله

    یلدا پاسخ در تاريخ مهر ۴ام, ۱۳۹۲ ۱۲:۲۰ ب.ظ:

    سردرد گرفتم اول صبحی ..

    گشت ارشاد نداره این مجلس؟
    افکار این جماعت نیاز به جلب و زندانی و ارشاد داره ..
    والا به خدا..

    با بک پاسخ در تاريخ مهر ۴ام, ۱۳۹۲ ۱۱:۴۷ ق.ظ:

    یلدا
    کاش فحشای قانونی بود. چون فحشای قانونی به نظر من چیز بدی نیست.
    عملا قانونی کودک آزارانه هست. مروج تجاوز به کودکان اونم به طور قانونی. همین الانشم با این قانونای ولی دم مسخرشون بچه ها رو در معرض قتل قرار دادن. با این یکی در معرض تجاوز.
    در عمل گرفتن فرزند به فرزند خوندگی رو دچار مشکل میکنه

    [پاسخ]

    یلدا پاسخ در تاريخ مهر ۴ام, ۱۳۹۲ ۱۲:۱۹ ب.ظ:

    بابک میدونی چیه ؟
    نفس عمل فرزند خوانده گرفتن یه عمل انسانیه .
    اخلاقیه .

    باید بزرگوار باشی تا بتونی یه بچه رو بدون چشمداشت بزرگ کنی و به سرانجام برسونی.

    اسلام تناقض داره با انسانیت /

    الان طرفدارای اسلام میان و حنجره پاره میکنن

    تمام کشتارو فجایعی که توی متن اسلام هست رو بای پس میکنن و میگن :
    اسلام این نیست

    در حالیکه تمام اسلام اگر اجرا بشه از این هم خشن تر و غیر انسانی تر هست ..

    من فقط یه جا رو میتونم بپذیرم اونم این که ادعا میشه دین پویا هست

    پس پویا بکنن دیگه/ به روز بکنن وگرنه اسلام از صدرش تا الان خشونت طلب ترین دین هست.

    سندش؟
    ادعای وهابی ها
    حزب اللهی ها

    اینا میگن اونا مسلمون نیستند
    اونا هم میگن اینا مسلمون نیستن.

    توی این دو ۵ سال گذشته چقدر کشته داد این دین رحمت ؟

    اگر هم میگن اسلام به ذات خود ندارد عیبی / این عیب که هست از مسلمونی ماست
    پس لطفا لال بمیرن .. مسلمونی که خودش ندونه دینش چی میخواد به درد مرگ هم نمیخوره ..

    نماینده های مجلس وقتی از سد شورای نگهبان عهد بووووق رد میشن و میان / همینه دیگه.

    دو تا مثل شادی صدر بذارن بیاد تو مجلس ! دهنشون رو صاف کنه با این طرح هاشون.

    _______________________________________________

    الان فرزند خواندگی = با ذخیره ی پارتنر جنسی ،، ( یه وقت در آینده کم نیاد پارتنر )

    این فکر اگر توی ناخود آگاه کسی قرار بگیره مگر میشه که دست محبت بکشه رو سر دخترک ؟ جز اینکه میشه معاشقه ی قبل از وقت؟؟

    [پاسخ]

    با بک پاسخ در تاريخ مهر ۴ام, ۱۳۹۲ ۱۲:۴۱ ب.ظ:

    مهمترین اصل توی اصلاح یک دین یا یک رویه یا هر چی اینه که نتایج خوب و بدش رو بپذیری. این حرف احمقانه ترین و مسئولیت گریزترین حرفیه که میشه زد که اسلام به ذات خود …..
    متاسفانه نه تنها آخوندا بلکه روشنفکران! دینیمون هم بجای پذیرفتن اشتباهات و خطاهای اسلام عزیز ماله دست میگیرن. و به جای احساس شرم و تاسف از نتایج همچین باورهایی با پررویی تمام دم از اسلام اسلام واقعی میزنن. – ادامه این تفکر رو تو رفتار سیاسی مکتبیا میشه دید.-
    با این رویه امیدی به اصلاح وپویایی این دین نیست. برای پویا کردن دین اولا باید از شر اسلام واقعی راحت شد. بعد بار شرم و مسئولیت کارهایی که در گذشته به نام وبرای اسلام انجام شده رو بدوش گرفت. بعد در اصول تغییر ایجاد کرد.
    تنها بعد این مرحلست که میشه احکام و رویه جدیدی از این دین بیرون کشید. غیر این ماله کشی هست.

    فهيمه پاسخ در تاريخ مهر ۴ام, ۱۳۹۲ ۱۲:۵۴ ب.ظ:

    ممنون یلدا جان
    ممنون!
    شما فکر میکنی که ما حقیقت دینمونو نمیشناسیم پس لال مونی بگیریم بهتره.
    جالبه که وقتی حرف از دین میشه و سوال میپرسیم حضرات آیاتم فکر میکنن که ما در اصل لال مونی بگیریم بهتره.
    از همه تون ممنونم!

    پسر شجاع پاسخ در تاريخ مهر ۴ام, ۱۳۹۲ ۱۲:۵۵ ب.ظ:

    یلدا خانم
    کم کم و یواش یواش داری اون چهره ضد دینی و انحرافی خودتو نشان میدی خواهر من
    ناراحت نشو ولی واقعا چهره درونیت سیاهه و برای اولین بار ازت ناراحت شدم و حالم از این حرفهای عقده ای و بچه گانه ات بهم خورد اه اه
    بخدا قسم اگر در رابطه با چیزی که معلوماتت زیر صفره و اظهار نظر نکنی کسی بهت چیزی نمیگه .
    پس لطفا سعی کن در رابطه با عظمت دینن مبین اسلام سخنان گزافه و بی معنی و ..نگویی که این برای آخرتت خوبه
    سخن شما :
    وگرنه اسلام از صدرش تا الان خشونت طلب ترین دین هست

    واقعا تو از اسلام چقدر میدونی و چقدر شناخت و اطلاعات داری ؟ کمی وجدان و تفکر و خویشتن بینی و ..خوبه .

    چرا و واقعا چرا بدون اطلاعات هر حرف و چیزی را که دوست دارین بیان میکنین ؟ چرا ؟
    یه وقت میتونی بگی آقا من از اسلام خوشم نمیاد و دوست دارم بی دین باشم . این حرف منطقی هست و خدا هم انسانها را در انتخاب راه و روش و چگونه زندگی کردن آزاد گذاشته …
    اما شما به هیچ وجه نمیتوانی بدون شناخت و با عقل محدود و خالی از اطلاعاتت اظهار نظر کنی خواهر من .
    مسیحیها در جنگهای صلیبی یهودیها در نسل کشی . جنایات آمریکا و اروپا و ..را نمیبینی و اونوقت میگی اسلام خشونت طلبه ؟
    کجای اسلام اینو دستور داده و گفته ؟
    اینهمه آدمکشی قبل از اسلام اتفاق نیافتاده ؟
    کجای اسلام گفته القائده و تروریستها و وهابیها و ..نمایندگان خدا در دین اسلام هستند ؟ برو کمی قرآن را مطالعه کن و ببین که اسلام چیه .
    شما بدون معلومات دینی میاین تو جامعه عرض اندام میکنین و ادای روشنفکرها و کارشناسان مسائل دینی و سیاسی را در میارین
    و هر خزعبلاتی را تحویل جامعه میدین ؟
    واقعا از افرادی مثل شما ناراحت میشم .

    مسائل شرعی و قانونی را حلاجی کردن و تفسیر کردن در تخصصص علما و فقهای دین هست نه بیسوادانی چون شما که بعلت داشتن عقده از دین و انقلاب هر سئله ای را بهانه میکنند و اینطور نابخردانه به دین مبین اسلام حمله میکنند .

    اینکه انسان با فرزند خوانده خود میتونه ازدواجکنه یک حرف بیهوده ای هست چون فرزند همیشه فرزند هست چه مال خود و چه بزرگش کنه .
    حتی اگر این را قانونکنند اما انسانها هیچگاه این را عمل نمیکنند چون فرزند میوه قلب پدر و مادر است

    فهيمه پاسخ در تاريخ مهر ۴ام, ۱۳۹۲ ۱۲:۴۰ ب.ظ:

    ای وای خدا
    آخه آدم چی بگه؟
    به خدا لال میکنن آدمو.
    یعنی یکی بیاد اینو توجیه کنه ببینم اصلا روشون میشه درباره ش حرف بزنن.
    نادونی که همچین چیزی رو مینویسه و نادونایی که به ش رای میدن به اون طفل معصوم و خانواده ای که قراره بچه توش بزرگ بشه فکر کردن؟
    وقتی مواردی بوده که پدر به دختر خودش که از خون خودشه تجاوز میکنه چه جوری با وجود همچین قانونی میشه انتظار داشت پدرخونده ها فقط و فقط به چشم فرزند به اون بچه نگاه کنن؟
    اگه هر گند و کثافتی رو میشه با یه صیغه حلال کرد یه صیغه هم برای لواط و مساحقه ابداع کنن.
    یه شاهد و دلیلم براش از یه گوشه ی تاریخ اسلام پیدا کنن .کاری نداره ظاهرا.
    فقط سر درد و اعصاب چل تیکه میذارن برا آدم.
    چی بگم که هر چی بگم تف سر بالاست.

    حق با یلداست.
    یه بچه بی پدر ومادر بزرگ بشه بهتره تا اینکه اینجوری عاقبت به شر بشه.

    [پاسخ]

    یلدا پاسخ در تاريخ مهر ۴ام, ۱۳۹۲ ۲:۲۴ ب.ظ:

    فهیمه فکر کن

    کل انسانیت زیر سوال میره به خدا با این قانون.

    باید بریم دم مجلس تحصن/
    یعنی چی آخه؟

    طفلی بچه ها/ به امید خانواده بیان و بهشون انواع تعارض ها بشه..

    [پاسخ]

    تسنیم پاسخ در تاريخ مهر ۴ام, ۱۳۹۲ ۳:۰۹ ب.ظ:

    تسنیم به یلدا بهتره شما فجایعی رو که در اسلام به وقوع پیوسته روبری بخونی بعد بیای نطق کنی آخه شما ها امثال شما که ازدین بویی نبردن چه جوری ازاسلام حرف می زنند خوب الته حرف بی منطق وبی پشتوانه ی علمی که
    کاری نداره هر بچه ای هم می تونه این کاررو بکنه !!!!واقعا متاسف برا یکسایی که طرزفکرشون مانند وهابیته ومتاسفم برای کسانی که فرق وهابیت ومسلمون رو مانند شما نفهمیدند ونمی خواهند بفهمند درضمن این دین رحمت کشته نداده بلکه
    منافق هایی که توی مملکت مازندگی می کنند وبین شیعه وسنی اختلاف ایجا می کنند مایع جنگ وخون ریزی اند آنهایی که حامی آمریکاو اسرائیلند باعث جنگ وخون ریزی اند راستی میشه به این سوال من جواب بدی چقدر بهت می دن تا برعلیه جمهوری اسلامی واللخصوص اسلام مطالب توهین آمیز بنویسی مثل این که از پادگان اشرف تازه دراومدی؟؟؟؟؟

    فهيمه پاسخ در تاريخ مهر ۴ام, ۱۳۹۲ ۳:۳۰ ب.ظ:

    یلدای جان
    باهات کاملا موافقم.
    منم از سه ساعت پیش که خوندم این مطلبو واقعا اعصابم داغونه.تمام طول راه تا خونه دستام داشت می لرزید نمیدونم از عصبانیت بود یا دلشوره.
    انسانیت دین اخلاق و همه چی با این قانون مسخره زیر سوال میره.
    اگه بنا باشه تحصن و اعتراض و تظاهراتی علیه این قانون بشه من با کمال میل شرکت میکنم.

    ولی حرفات درباره ی اسلام
    من شخصا به همه بابت اینکه از دین توقع داشته باشن و ازش سوال داشته باشن و به ش انتقاد داشته باشن حق میدم نه به خاطر این که خودم هم توقع دارم هم سوال هم انتقاد.به خاطر اینکه معتقدم برای مسلمون بودن باید مومن باشی و ایمانم کشکی کشکی و با اقرار لفظی به دست نمی یاد.
    و حق میدم که هر کی دوست داشت ایمان داشته باشه و دوست نداشت نداشته باشه.به قول شجاع خود خدا انسانها رو تو این مورد آزاد گذاشته.وقتی خدا به بنده هاش قدرت انتخاب داده من چی کاره ام؟
    بیشتر از اون به شون حق میدم که از مذهبیا و روحانی ها ناامید و عصبانی باشن.میدونم که قرار نیست معصوم باشیم وهر آدمی جایزالخطاست اما وقتی عملکرد خودمو به عنوان یه مسلمون یا کسی که حداقل ظاهر مذهبی داره میبینم دیگه روم نمیشه بگم مسلمونم.حالا از من بدترا و غیر قابل تحمل تراش که دیگه هیچی کلا.
    ولی هر جور نگاه میکنم میبینم رد پایی از اسلام تو این قانون نیست اگرم هست که حضرات بیان توضیح بدن روشنمون کنن.
    مجلس اسلامی مگه همه ی قوانینش اسلامیه که اینم به پای اسلام نوشته بشه؟
    به نظرم حرفای شجاع درباره ی خشونت تو ادیان دیگه خیلی درست بود البته بهتره بگم پیروان ادیان دیگه.
    عزیزم شاید من دقیقا ندونم اسلام واقعی چیه ولی مطمئنم اون غول ترسناک و خشنی که تو میشناسی نیست و گرنه نمی تونست این قدر به من مسلمون آرامش بده.
    قبلا مفصل توضیح دادم که دین قدرت پویایی رو داره و البته ایجاد هر تغییر و تحولی تو دین کار به شدت سخت و حساسیه ولی خب دلیل نمیشه که با این توجیه از انجامش سر باز زده بشه یا مدام به تعویقش بندازن.
    و البته اصلا مزخرفات بابک رو نمیتونم تو این مورد بپذیرم.
    و من نفهمیدم منظورت از تناقض دین با انسانیت چیه؟
    درسته که نمیشه اسلام رو با منشور حقوق بشر تطابق جزء به جزء داد ولی تناقضش با انسانیت رو نمی تونم بفهمم.
    میدونم عصبانی وناراحتی ولی حرفات یه کم بی انصافی بود.
    راستش من از تو انتظار بی انصافی های بابک رو نداشتم.فکر کنم شجاع هم همین حس رو داشت

    این روزا به اندازه ی کافی استرس داشتیم نمیدونم این قانون لعنتی دیگه از کجا پیداش شد.

    فهيمه پاسخ در تاريخ مهر ۴ام, ۱۳۹۲ ۳:۵۰ ب.ظ:

    جناب تسنیم
    هیس!
    مومن به کسی ظن بد نمیبره و راحت قضاوت نمیکنه و تهمت نمیزنه و توهین نمیکنه.
    مطمئنید که بایدها و نبایدهای اسلام رو میدونید؟
    اگه انتقادی داری اونو بگو دوست داشتی با لحن خودشم بگو.ولی دیگه نیازی به اون خط آخرت نیست.

    یلدا پاسخ در تاريخ مهر ۴ام, ۱۳۹۲ ۴:۰۵ ب.ظ:

    فقط تسنیم..

    حزب الله سایبر
    افسر جنگ نرم
    مسلمان
    شیعه
    ادعای دینداری و دفاع از اون
    مذهبی
    طرفدار جمهوری اسلامی
    مکتبی
    خود برتر بین سواد و ادعا
    بسیجی
    مومن
    متعهد
    باز هم شیعه ی مسلمان افسر جنگ نرمی و حزب الله سایبری :-) :-) :-)

    :-) :-)

    اینا رو که بالا گفتم هستی دیگه..
    حالا این جمله ات چی هست توی دین و مرام و ذات و اخلاق و انسانیت و کلاسای حزب الله سایبریتون ؟

    “” راستی میشه به این سوال من جواب بدی چقدر بهت می دن تا برعلیه جمهوری اسلامی واللخصوص اسلام مطالب توهین آمیز بنویسی مثل این که از پادگان اشرف تازه دراومدی؟؟؟؟؟ “”

    :-) :-)

    تهمت هست یا نه؟

    گناه تهمت چقدره ؟ کبیره ست ؟ صغیره ست ؟

    :-)

    امروز هر چی نماز خوندی / مال من ..
    اعتقاد به اون دنیا هم داری / ازت نمیگذرم ..

    :-)
    خدا رو هم شاهد میگیرم که بابت این تهمتت ازت نمیگذرم .

    :-)
    از این به بعد هم کامنتهایی با اسم تسنیم / ۱ ریال برام ارزش نداره که بخونم.
    از روشون میپرم مثل پرش ۴ شنبه سوری ..

    :-)

    ضمنا توی قرآن اگر فارسی بخونی آیاتی که به من گفتی مثال بیار پیدا میکنی.

    هر چند من مشکلم با اون آیه ای هست که میگه:
    اگر زنان کفار رو توی جنگ اسیر کردید غنائم شمایند و هر پوزیشنی دوست دارید انجام بدید ..

    یه کم به جای کف کردن / توی فضای سایبر / مثل جوونیهای من بشین قرآن فارسی بخون ..

    :-)

    اگر محجبه هستی
    ثواب حجابت هم میاد برای من / بابت تهمت ات.
    دیگه هم با من همکلام نشو .
    خواهر مومنه ی تهمت زن ..

    :-)

    یلدا پاسخ در تاريخ مهر ۴ام, ۱۳۹۲ ۴:۱۵ ب.ظ:

    فهیمه جان منم مثل تو سردرد گرفتم به خدا..

    حرف من اینه که اگر این طرح / قانون بشه ! کجا تصویب شده؟

    میتونیم بندازیمش گردن یهودیت ؟ مسیحیت ؟

    نه/ مجلس شورای اسلامی.

    خب باید یکی جوابگو باشه بابت طرح این موضوع ؟؟

    نماینده ها که هر کی طرح داده / حتما خودش تقاضای فرزند خوانده کرده / تو آب نمک بخوابونه برا بعدهاااااا ..

    اگر اون نماینده ذره ای انسانی فکر میکرد این طرح رو نمیداد ..

    ببین فهیمه جان/
    این طرح باعث سوء استفاده میشه .
    کامنتای پایین حسن گفته که اونایی که فرزندی رو میارن از پرورشگاه ،، انسانهای شریفی هستند .
    من هم میگم بر منکرش لعنت/ اصلا اونی که به فرزند آوردن و بزرگ کردنش فکر میکنه قطعا انسان بزرگواری هست که این کار رو میکنه.

    ولی با قانونی شدن این طرح/ راه برای سوء استفاده از بچه های گل ومعصوم باز میشه.
    چرا عاقل کند کاری ؟؟

    همون آدمهای مریضی که حسن گفت ( و هستند توی جامعه ) که به بچه ی خودشون هم رحم نمیکنن / انسانیت ندارن میخوام بگم از حیوون پست ترن .. ولی حیف هست اسم حیوون بیچاره ..

    اونا به کنار .
    بزرگوارانی که بدون هیچ چشمداشت مادی / فقط به خاطر رضای خدا سرپرستی بچه های یتیم رو قبول میکنن / هم به کنار.

    این طرح ایراد داره / اونم ایراد انسانی..
    بچه ی محروم رو بیاری با محبتت بزرگ کنی بعد بهش چشم داشته باشی؟
    این محبت با اون بُعد قضیه در تناقضه .

    [پاسخ]

    فهيمه پاسخ در تاريخ مهر ۴ام, ۱۳۹۲ ۶:۴۰ ب.ظ:

    همه جور ایرادی به این طرح وارده یلدا جان.
    پایینم گفتم شاید حتی تو یه موردی منفعتی هم داشته باشه(شاید)اما این قدر شر و ضرر در پی ش هست که ندید بشه از اون یه مثقال منفعت صرف نظر کرد.
    به نظر من حتی اگه مبنای شرعی داشته باشه نباید تصویب و تایید واجرایی بشه.
    درباره ی اونایی که پیشنهاد این طرح رو دادن دلم نمی خواد اینجوری فکر کنم (هر چند که ته دلم با حرفت موافقم) ولی حتی اگه از نظر اخلاقی سالم باشن هم از نظر عقلی مشکل دارن.
    نادونن که بدیهیات رو در نظر نمیگیرن.

    غلامعلی یوسفی پاسخ در تاريخ مهر ۴ام, ۱۳۹۲ ۱:۲۶ ب.ظ:

    کسی میداند که موافقان این طرح چه استدلالی دارند؟

    [پاسخ]

    با بک پاسخ در تاريخ مهر ۴ام, ۱۳۹۲ ۴:۲۸ ب.ظ:

    در قرآن آیه ای هست که به محمد اجازه ازدواج با زن پسر خوندش رو میده و میگه پسرخونده در حکم پسر نیست. ظاهرا دوستان مکتبیمون نمیتونن این حکم شرعی رو دور بزنن.

    [پاسخ]

    حمید پاسخ در تاريخ مهر ۴ام, ۱۳۹۲ ۴:۱۲ ب.ظ:

    حالم به هم خورد. اگه این اسلامه مسلمونها باید برن یه فکری به حال خودشون بکنن.
    با اینکه بعد مسافت دارم اما با کمال میل حاضرم برای شرکت در اعتراض به این قانون هر چند ساعت که لازم باشه جلوی در مجلس بست بشینم. پیشنهاد می کنم در صورت تایید این قانون در شورای نگهبان و چاپ شدنش در روزنامه رسمی همه با هم جلو مجلس حاضر بشیم.

    [پاسخ]

  3. یلدا
    ۴ مهر ۱۳۹۲ در ۱۴:۲۳ | #3

    شجاع
    یکبار برای همیشه جواب این قسمت حرفهات رو میدم و دیگه هم اگه تکرار کنی جواب نمیدم.

    توی جامعه ای زندگی میکنم که اسلامیه. ( گیرم که اسلام آمریکایی / به هر حال اسمش اسلامی هست )هست یا نیست ؟
    حکومتمون حکومت اسلامیه . هست یا نیست ؟

    مجلس شورای اسلامیه . هست یا نیست ؟
    شورای نگهبانی که نماینده ها رو صاف میکنه / اسلامیه . هست یا نیست ؟
    ادعای ام القرآن بودن هم که آسمون رو پاره پاره کرده و یعنی فقط ما خوبیم بقیه بدن .. مسئولین ادعای اسلام دوستیشون میشه . هست یا نه؟

    بعد قوانین تصویب و اجرایی رو به اسلام ربط ندم؟

    اگر اسلام اینه برادر من : که بچه رو بزرگ کن و بعد هم …. ( استغفرلله )

    نمیخوامش
    اگر توی جامعه ی یهودی بودم
    مجلس شورای یهودی بود
    میگفتم یهودیت بره به درک.

    اگر توی جامعه ی مسیحی بودم
    مجلس شورای مسیحی بود
    میگفتم مسیحیت بره به درک.

    حالا ناچارم بگم این اسلام بره به درک.
    شما اشکالی میبینی ؟ درستش کن تا من عاشق اسلام اصلی بشم.

    چطور توی بهاییت که میگن ( من شنیدم و مطمئن نیستم ) خواهر و برادر ازدواج میکنن حق دارم چندشم بشه ..
    توی اسلامی که بگه : مادر و پسرش با هم ازدواج کنن
    و پدر و دخترش هم با هم ازدواج کنن
    چندشم میشه.

    ععققققققققققق به این قانون ..

    بچه محبت پدر و مادر نیاز داره
    نه نوازش شهوتناکی که سالهای کودکی بچه رو پُر کنه / تا بعد بقیه اش ..

    شما اسلام رو از توی قوانین ما / مجلس ما/ حکومت ما / جدا میبینی؟
    که من هم این قوانین رو ربطش ندم بهش؟

    منتظرم /
    من بی سواد و تاریخ نخونده و هیچی ندون.
    شما جدا کن این مرز رو ؛؛ تا من عاشق اسلام اصلی بشم.

    خشونت هم قبل از اسلام بوده
    بعد از اسلام هم بوده

    همش محکوم.

    الان به اسم اسلام کشتار رو توجیه میکنن. شما کاری کن نگن اسلام اینو میخواد ..
    به حرف شما اسلام خشن نیست و کشتار رو به اسم اسلام میکنن / چرا علمای اسلام ( دقت کن میگم علمای اسلام / نه من و سین و بابک )
    که بهمون هر انگی میزنی !! چرا علمای اسلام ،اسلام واقعی رو نشون نمیدن؟

    من دوستان مذهبی دارم .. ماه .. عالی .. نازنین .. دوست داشتنی..
    ولی قانون دست امثال اونا یا ما نیست

    اما اون قانونی که توش اندکی ظلم / اونم به بچه های بیگناه / باشه ،،
    باید همون بچه های بی سرپرست نوزاد رو جیش بگیریم روش..

    [پاسخ]

    تسنیم پاسخ در تاريخ مهر ۴ام, ۱۳۹۲ ۳:۱۹ ب.ظ:

    اسلام درست هست بنده ی خدا شما درکش نکردی درضمن عاشق شدن تلاش وکوشش وبصیرت وتقوا می خواد نه این که توی خونت بشینی و هی غرغرکنی که چرا اسلام این طوریه واون طوریه برو تحقیق وتفحص کن مطالعه کن تااسلام وبشناسی تازه اگه اسلام مشکلی داشت کامل ترین دین برای نازل شدن نبود مثل این که درکاه خداهم شک دارید خوب بهتون حق می دم جهل انسان رو به پرتگاه می رسونه .درضمن اونایی که به اسم اسلام کشتارو توجیح می کنند مسلمانند؟؟مانند وهابی ها ؟؟؟آنه ایی که سرحزب الهی هارو می برند مسلمانند؟؟؟یک آیه ازقرآن بیار که کشتارمردم رو (حالا فرقی نمی کنه چه کافر چه مسلمان )جایز شمرده شده باشد ؟یک آیه وحدیث بیار که ثابت کنه اسلام با جنگ وخون ریزی موافقت تام داره می تونی این کارروبکنی ؟؟؟حاضر به درک اسلامی یا می خوای بهانه بیاری؟؟؟؟تازه می شه بگی وقتی هیچ شناختی ازاسلام نداری چطوری فهمیدی که اسلام واقعی نشون داده نشده ؟؟؟تازه برای شناخت اسلام فقط باید علما تلاش کنند ؟؟؟یعنی شما هیچ تکلیفی نداری ؟؟؟؟ انتظارت ازاسلام واقعی چیه ؟؟ خواهرم تااطلاعاتت رو درمورد اسلام قوی ترنکنی هیچ وقت عاشق اسلام نمی شی وکسی هم نمی تونه تورو عاشقت کنه

    [پاسخ]

    با بک پاسخ در تاريخ مهر ۴ام, ۱۳۹۲ ۴:۲۱ ب.ظ:

    “تازه اگه اسلام مشکلی داشت کامل ترین دین برای نازل شدن نبود”
    با این استدلال بنده کاملا متنبه شدم و آروم آروم از کادر خارج می شم.

    [پاسخ]

    یلدا پاسخ در تاريخ مهر ۴ام, ۱۳۹۲ ۴:۲۱ ب.ظ:

    خروجی اسلام شمایی دیگه.

    از اسلامی که خروجی مثل تو داده / بدم میاد .
    مریم رجوی هم خروجی اسلامه / با اون روسریش..

    من با باطن شما سروکار ندارم که.

    ادعای مسلمونی دارید هر دوتون ..

    اسلام یه آمریکایی توی بلاد کفر رو ترجیح میدم به شماها..

    یا بی دینی یه وحشی توی قبایل آفریقا رو.

    لااقل مدیون کسی نیست نوع اعتقادشون .

    افسر سایبری جنگ نرم ..

    [پاسخ]

    تسنیم پاسخ در تاريخ مهر ۶ام, ۱۳۹۲ ۲:۴۴ ب.ظ:

    ببخشید می شه بگی کجا رجوی ادعای مسلمونی کرده ؟؟؟میشه بگی کجای دین اسلام از انسان های منافقی همچون رجوی دفاع کرده ؟؟کجا ی اسلام ازکشتار انسان های بی گناه دفاع کرده ؟؟؟به جای این که به من بگی برو قران رو بخون تابفهمی باید بگم شما داری اسلام رو به غیر انسانی بودن متهم می کنی شما داری به مسلمون های
    مملکتتت همه نوع بی ادبی رو می کنی نه ما . الحمد الله خروجی اسلامیم خداروشکر که خروجی تفکرات منافقانه نیستیم خروجی جهل و تکبرنیستیم درضمن شما خروجی چه دین ومکتبی هستی؟؟؟حداقل ش اینه که یک مسیحی
    یک یهودی بااصل ونسب این طوری که شما به اسلام توهین می کنی توهین نمی کنه منهم یک مسیحی یا یک یهودی اهل فکر ومنطق رو به همه ی مسلمون هایی که باهرزبانی نیششون رو به اسلام می زنندبیشترقبول دارم .

    حمید پاسخ در تاريخ مهر ۴ام, ۱۳۹۲ ۶:۰۹ ب.ظ:

    خیلی تحت تاثیر قرار گرفتم. منطقت منو کشته به مولا.

    [پاسخ]

    تسنیم پاسخ در تاريخ مهر ۶ام, ۱۳۹۲ ۲:۴۸ ب.ظ:

    (تازه اگه اسلام مشکلی داشت کامل ترین دین برای نازل شدن نبود) منطق من مشکلی نداره شما یا نمی خوای متوجه بشی یا متوجه شدی اما خوب …
    باید خدمتت عرض کنم دین خدا کامل تریت دینه چون درقرآن به صراحت ذکر شده وجزو آیات محکمه درضمن اگردین اسلام ناقص بود خدا بعد ازاین دین ، دین دیگری می فرستاد درغیراین صورت حکیم بودن خداوند زیرسوال می رود حالا شما
    معتقدی که خدا ندانسته است که اسلام کامل نیست ولی امثال شما متوجه این موضوع شده اند وحالا
    به دنبال اصلاح امل ترین دینند؟؟؟بله؟؟؟

    حمید پاسخ در تاريخ مهر ۱۱ام, ۱۳۹۲ ۷:۴۶ ق.ظ:

    وای! واقعا این سبک اثبات کردن فقط از شما بر میاد!

    پسر شجاع پاسخ در تاريخ مهر ۴ام, ۱۳۹۲ ۱۰:۰۰ ب.ظ:

    یلدا
    اینکه آدم با فرزند خوانده اش ازدواج کنه چیز محالیست حتی اگه قانون وضع کنند چون فرزند جایگاه خاصی دارد که هیچ پدر خوانده ای این کار را نمیکند . یعنی کشکه .
    اما
    من بحثم چیز دیگریست
    اینکه یه عده قانون وضع میکنند چه ربطی به اسلام داره ؟ من میگم اگر عده ای اشتباهی کردند ربطی به اسلام نداره .
    خداوندی که ترا آفرید در قرآن سوره آل عمران می فرمید :
    إِنَّ الدِّینَ عِندَ اللَّـهِ الْإِسْلَامُ ? وَمَا اخْتَلَفَ الَّذِینَ أُوتُوا الْکِتَابَ إِلَّا مِن بَعْدِ مَا جَاءَهُمُ الْعِلْمُ بَغْیًا بَیْنَهُمْ ? وَمَن یَکْفُرْ بِآیَاتِ اللَّـهِ فَإِنَّ اللَّـهَ سَرِیعُ الْحِسَابِ ?۱۹?همانا دین (پسندیده) نزد خدا آیین اسلام است، و اهل کتاب راه اختلاف نپیمودند مگر پس از آگاهی به حقّانیت آن، و این خلاف را از راه حسد در میان آوردند. و هر کس به آیات خدا کافر شود (بترسد که) محاسبه خدا زود خواهد بود. (۱۹)

    اما من دارم خوب می بینم که شما با خود اسلام مشکل داری خواهر من . چطور میشه اشتباهات و جنایات غرب و مسیحی و ثصهیونیست ….را بی خیال رد میشی و زیاد حساس نیستی اما بدون اطلاع و بدون معلمات داری میگی اسلام دین خشونته ؟ باور کن این یعنی نهایت نادانی و بی اطلاعای شما و عدم ششناخت شما از اسلام
    علما بیان اسلام را نشان بدهند ؟ مگه نمیگن و ندادند ؟ خدا وکیلی چندتا کتاب در رابطه با شناخت قرآن و اسلام و ..از علما خواندی ؟ واقعا چندتا ؟
    من میگم چون هیچ شناختی از اسلام نداری لذا دنبال بهانه نگرد که به اسلام حمله کنی

    نماینده را امثال من و شما انتخاب کردیم پس اگر اشتباهی کردند هم اونا و هم من و شما مقصریم
    بعد اینکه بارها گفتم و بازم تکرار میکنم اشتباه مسلمان را به پای اسلام نذار .

    اسلام دین مهربانی و اخلاق و کمال است و هیچ دینی در این زمینه بپای اسلام نمیرسد . برو کمی مطالعه کن بجای اینکه یه بهانه ای گیر بیاری و زود همه دین اسلام را زیر سوال ببری و بپری و حمله ور بشی !
    این اصلا اخلاقی نیست .
    من به یقین میگم که شما و بابک و امثال شما هیچ شناخت و درک صحیحی از دین مین اسلام ندارید لذا تفسیر نکید و الکی گناه واسه خودتون جمع نکنید.
    یا شما تغییر کردید یا من راجع به شما اشتباه میکردم .
    انتقاد کردن اصلا ایرادی ندارد اما حمله ور شدن و با عناد حرف زدن اشتباه است و اخلاقی نیست و اثر معکوس دارد .
    شما نسبت به بسیجیها و حزب اللهیها کینه و عقده دارید . خوب داشته باشید ایرادی ندارد اما شما نماینده خدا نیستی که اینطور داری اظهار نظر میکنی .
    آخه تو کی هستی و در چه حدی هستی که دین اسلام را زیر سوال میبری ؟
    ای مگس عرصه سیمرغ نه حولانگه توست ..ارض خود میبری و زحمت ما میداری

    نمیخوام این حرف را بزنم اما حیف و واقعا حیف که ما فرزدان شهدای گمراه و منحرفی مثل شماها داریم که با این زاویه دید و تفکرات انحرافی آبرویی برای شهید نگذاشتند .
    یلدا
    تو با این کامنت بچه گانه و عقده گشایانه و منحرفانه ات از چشم من افتادی و دیگه اصلا برای من ارزشی نداری و به هیچ وجه برایت ارزش قائل نخواهم شد و از این ببعد هر کجا اینطور به اسلام حمله کنی برخورد تندی باهات خواهم کرد بدون هیچ احترام و ملاحظه ای .مگر اینکه آدم بشی و توبه کنی
    تو و بابک از این ببعد عین هم هستید .
    خدا هدایتتان کنه

    [پاسخ]

    یلدا پاسخ در تاريخ مهر ۵ام, ۱۳۹۲ ۱:۳۲ ق.ظ:

    خدا شدی شجاع؟؟

    اشتباه اشتباه است هر جا که باشد .

    انتقاد از قانونی که به اسم اسلام داره وضع میشه / کفر هست؟؟

    من این انتقاد رو میکنم داد هم میزنم که اشتباهه/

    تو هم با من دشمن باش.. اشکال نداره ..

    از چی توبه کنم؟

    یعنی اگه مثل تو بشینم و بگم : کسی با فرزند خونده اش ازدواج نمیکنه / ایشالا گربه ست
    اونوقت کار درست رو میکنم؟؟

    اصلا بی خیال ..سر توی برف کردن بهتره
    کبک بودن رو عشقه.

    [پاسخ]

    پسر شجاع پاسخ در تاريخ مهر ۵ام, ۱۳۹۲ ۱۱:۲۸ ق.ظ:

    واقعا حرف منو متوجه نمیشی ؟ یا از عمد داری تکرار و لجبازی میکنی ؟
    میگم شما کارشناس اسلام نیستی . همین . هضمش اینقدر واست سخته ؟

    من به قانون فرزند خوانده کاری ندارم چون حودم قبول ندارم .
    میگم تو و امثال تو که دست چپ و راستتونوتشخیص نمیدین در کاری که تخصص و علم کافی ندارید اظهار نظر نکنین . میگم معاندانه به اسلام حمله نکن .

    من میگم اسلام را با افراد مقایسه نکنین
    من میگم شناخت اسلام و تفسیر اسلام در تحصص بیسوادان معاندی چون شماها نیست

    دیگه چوری باید حالیتون کنم ؟
    خداوند فرموده : إِنَّ الدِّینَ عِندَ اللَّـهِ الْإِسْلَامُ

    پیامبر اسلام ص فرموده الاسلام یعلوا و لا یعلی علیه

    بازم باید تکرار کنم ؟

    یلدا پاسخ در تاريخ مهر ۵ام, ۱۳۹۲ ۱:۳۷ ق.ظ:

    ضمنا این بالا شهر تهران آخر تو رو میکشه شجاع ..

    آدم هرزه باشه بهتره //
    تا هرزه شمار و آدم فروش باشه ..

    شمال تهران پز از هرزه ست .. آفرین به مسلمونیت.

    از چشمم افتادی ..
    برو توبه کن ..

    !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    :-)

    [پاسخ]

    پسر شجاع پاسخ در تاريخ مهر ۵ام, ۱۳۹۲ ۱۱:۲۹ ق.ظ:

    پس برو هرزه شو و کاری به اسلام نداشته باش

    فهيمه پاسخ در تاريخ مهر ۵ام, ۱۳۹۲ ۳:۴۶ ب.ظ:

    جناب شجاع
    قصد ندارم معلم اخلاق بشم ولی به عنوان خواهر کوچیکتر ازت میپرسم:
    فکر نمیکنی داری زیاده روی میکنی؟
    آشغال کله و بی دین و سگان افسارگسیخته و هار و روبه یعنی چی؟
    حالا اونا به درک این هرزه یعنی چی؟
    اینکه همه ی ما رو دین و مذهبمون یه تعصبی داریم درست
    اینکه توهین به دین خدا درست نیست هم درست
    ولی توهین به بنده های خدا چی؟
    اون درسته یا نادرست؟
    مطمئنی خدا از اولی ناراحت میشه و از دومی نه؟
    من و شما که مسلمونیم وظیفه مون سنگینتره.تو رو خدا بیشتر دقت کنید

    پسر شجاع پاسخ در تاريخ مهر ۶ام, ۱۳۹۲ ۹:۳۸ ق.ظ:

    شما مطمئنی که مسلمونی فهیمه ؟

    شما که توهینهای یلدا به دین اسلام را سخنان قشنگ تعبیر کردی و گفتی که خوشت میاد و بازم از این حرفها بزن آیا وقعا مسلمونی ؟
    شما چه مسلمونی هستی که از توهینها خوشت میا د و دقاع نمیکنی ؟

    من نسبت هرزگی ندادم ایشان گفت آدم بره هرزه بشه بهتره منم گفتم برو هرزه شو . کامنت یلدا را بخون

    من مثل شما محافظه کار و ترسو نیستم که بخاطر رضایت بنگان خدا از دین خدا دفاع نکنم
    آری بازم میگم . هتاکان به دین اسلام ازحیوانات هم پست ترند این باور منه .

    دین اسلام بهترین دین و کاملترین و آخرین دینی هست که خداوند برای راهنمایی و کمال بندگانش فرستاده و وضع کرده
    حالا یه مشت بیسواد و هتاک و نادان دارند توهین میکنند اونوقت شما بجای دفاع داری به من نصیحت میکنی ؟
    شما دیگه چه نوعی از مسلمون هستی نمیدونم اما بهتره از لاک محافظه کاری در بیای

    کامنت شما به یلدا :
    سلام یلدا جونم
    خواهش میکنم عزیزم.بابت عصبانیت دیروز به ت حق میدم ولی یه کم ناراحت شدم که همون دیروز ناراحتیم برطرف شد.
    حرفات حرافی نبود عزیز.از این به بعدم بیشتر بنویس لطفا.نوشته هات یه شیرینی خاصی داره که من خیلی دوستش دارم

    ه دفاع از ایک هتاک به اسلام ؟!

    فهيمه پاسخ در تاريخ مهر ۶ام, ۱۳۹۲ ۴:۰۷ ب.ظ:

    شجاع
    اگه نسبت به هیچی در نظر بگیری آره مسلمونم ولی نسبت به ایده آلها نه.روم نمیشه بگم مسلمانم و ادعایی هم ندارم.
    البته اگه خودم اسلام رو از خودم نگیرم اجازه نمیدم کس دیگه ای ازم بگیردش.
    یلدا نوشت از این به بعد کمتر مینویسم منم نوشتم که اتفاقا بیشتر بنویس چون نوشته هاش شیرنه اینو قبلا هم به ش گفته بودم و ربطی به اون کامنت نداشت.
    وگرنه اون حرفا منم ناراحت کرد و به خودشم گفتم.هر چند که بابت عصبانیت به ش حق میدم چون خودمم هنوز آروم نشدم.
    ولی بابت” به خاطر رضایت بنده های خدا” نمیتونم ببخشمت.
    من اگه خوشایند این و اون برام مهم بود هیچ وقت از سلیقه ی خانواده و فامیل فاصله نمی گرفتم و پوستم کنده نمیشد.البته منتی ندارم سر کسی.
    چه راحت قضاوت میکنی.

    پسر شجاع پاسخ در تاريخ مهر ۶ام, ۱۳۹۲ ۵:۳۶ ب.ظ:

    خانم فهیمه
    شما در دفاع از دین اسلام که این موجودات بهش حمله کردند کجا دفاع کردی ؟ اگه مسلمانی باید بدون تعارف از دین الهی دفاع کنی و اگر نون به نرخ روز خور هستی پس همین کارت درسته و ادامه بده .
    من نیز با این قانون مخالفم اما چرا این مووجودات به دین اسلام حمله کردند ؟ مگه من صدبار نگفتم حساب اسلام با اشتباهات مسلمان جداست ؟

    این موجودات به هر بهانه ای به اسلام و انقلاب و ولایت و همه مقدسات الهی توهین میکنند شما چند بار هی میگی حق با شمست و ..
    چرا به این موجود که خودشو فرزند شهید مینامه نمی توپی ؟ چرا بهش تذکر نمیدی ؟
    یا می ترسی یا باهاش موافقی یا به هر دلیلی که ذکر کنی کارت ترسوییانه و ذلیلانه و اشتباه بوده .
    من از اینجور مسلمون بودن بیزارم .
    مردم بخاطر حفظ اسلام جانشان را از صدر اسلام تا بحال میدهند جان را ..اما شما چجوری دفاع کردی که من ندیدم ؟

    انتقاد سازنده و ..اشکالی نداره اما این موجودات کدامشون کارشناس اسلام بودند ؟ اینها غلط میکنند که به اسلام توهین میکنند ..شجاع باش .نمیگم توهین کن اما محترمانه گوششونو پیچ بزن که دیگه از این غلطها نکنند .

  4. تیرگر
    ۴ مهر ۱۳۹۲ در ۱۴:۲۴ | #4

    :mad:
    چه قانون شرم آور و مزخرفی! این یعنی تائید رسمی پدوفیلیا
    این ها که این قانون را در مجلس پیشنهاد داده اند بیمار هستند،
    ظاهرا باید یکسری از نمایندگان مجلس را به روانشناس و سکسوتراپیست ارجاع بدهند تا مشکلات و عقده های جنسیشان بررسی و مداوا بشود.

    [پاسخ]

    حسن پاسخ در تاريخ مهر ۴ام, ۱۳۹۲ ۳:۱۵ ب.ظ:

    ببینید اصلا پسندیده نیست که سرپرست با فرزند خوانده ازدواج کند قبوله …
    ولی به نظرم امثال یلدا و بابک دارند کمی شلوغش میکنند… من قصد دفاع از این قانون را ندارم …. ولی دیدم کامنت گزاران محترم بیشتر ازانتقاد به این قانون که توسط نماینده های بعضا بی سواد و غیر کارشناس تصویب شده دارن اسلام رو تخریب و مسخره میکنند….
    ببینید اسلام یک سری ازدواجها را حرام اعلام کرده مثل ازدواج با محارم… و خیلی ازدواجها رو بلا مانع اعلام کرده یعنی در صورت وقوع آن ازدواج کسی مرتکب زنا نشده…. دقت کنید بلا مانع اعلام کرده نه اینکه تشویق و توصیه کرده باشه با این نوع ازدواجها…. اتفاقا در مورد ازدواج در مکتب اهل بیت توصیه هایی آمده که هر فطرت پاکی در درستی آن صحه میگذارد…
    در ثانی ممکن است این قانون به علت مشکلات پیش آمده در خلاء قانونی در موارد معدود بوده….
    و الا کسانی که کودکی رو به فرزندی قبول میکنند عموما انسانهای شریف و مهربانی هستند که اصلا نمیشود با بدبینی وحشتناک امثال یلدا خانم به ایشان نگریست…. کسی که به قول یلدا با شهوت کودکی را نوازش میکند یک مریض است که هیچ تضمینی نیست که با پاره تن خودش هم چنین نکند

    [پاسخ]

    فهيمه پاسخ در تاريخ مهر ۴ام, ۱۳۹۲ ۳:۴۲ ب.ظ:

    جناب حسن
    میدونم نیتتون دفاع از این قانون نیست اما نمیشه با این استدلال که کسی که با شهوت کودکی رو لمس میکنه یه مریضه راه سواستفاده رو باز بذاریم بعد بگیم بقیه هم خودشون مراقب اعمالشون باشن.
    کاش یکی بیاد بگه برا چی همچین مزخرفاتی رو تصویب کردن.

    [پاسخ]

    حسن پاسخ در تاريخ مهر ۴ام, ۱۳۹۲ ۴:۲۰ ب.ظ:

    خواهرم الان کجای این قانون راه سوء استفاده رو باز کرده؟؟؟
    حتما دیدید کسانی رو که راه به راه با زنان مختلف صیغه میشوند…. بنده شخصا نمیپسندم… ولی همین آدم ممکن است که همان رابطه رو مثل خیلیهای دیگه بصورت غیر شرعی که همون زنا هست داشته باشه …. آیا این حداقل یک درجه بهتر نیست؟؟؟؟
    بدون عصبانیت فکر کنیم لطفا… کسی که در مخیله اش چنین چیزهایی کثیفی هست واقعا معطل قانون نمیمونه….
    ببینید ازدواج با فرزند خوانده غیر شرعی نیست… شاید عرفا بد باشه که واقعا هم هست ولی غیر شرعی نیست… یعنی زنا نیست…. چجور بگم یعنی اینکه بعضیها در قبال ارتباط و اختلاط جنس مخالف و خدای ناکرده زنا هم اینقدر داد نمیزنند که در این موارد میزنند….
    یادمه توی یه سریال به یه نفر گفتند که دامادت قبل از دخترت یه زن دیگه داشته که طلاق داده بعدش داماد تو شده… عکس العمل این آدم دیدنی بود… انگار که حرامترین حرامها را انجام داده بود پسره … آقا از ناراحتی سکته کرد و مرد….
    این مزخرفات را شاید به خاطر مشکلاتی که بر اثر خلاء قانونی پیش میاد تصویب کردند…

    یلدا پاسخ در تاريخ مهر ۴ام, ۱۳۹۲ ۴:۲۳ ب.ظ:

    موافقم فهیمه جان.

    حسن مثل من و تو درک نمیکنه اینو لابد.

    شاید چون ما زن هستیم .. نمیدونم ..

    تیرگر پاسخ در تاريخ مهر ۴ام, ۱۳۹۲ ۴:۳۴ ب.ظ:

    “شاید عرفا بد باشه که واقعا هم هست ولی غیر شرعی نیست”

    خوب برادرِ من ، شرع نباید در مقابل عرف باایسته.
    اصلا شرعیات در زمانه ی خودش (یعنی ۱۴۰۰سال قبل) مترداف با عرف بوده
    شرعیات ۱۴۰۰ سال قبل برای زمانه ی خودش بوده .
    کجای دین شما گفته در ۱۴۰۰ سال قبل خودتان را پیچ و مهره کنید و به جلو حرکت نکنید.
    این چه شرع مزخرفی است که هم با عرف سر ناسازگاری دارد و هم با خرد و عقل!؟

    ولله در حیرتم حسن :)

    فهيمه پاسخ در تاريخ مهر ۴ام, ۱۳۹۲ ۶:۳۱ ب.ظ:

    جناب حسن
    همون عقد موقت و فلسفه ش رو من قبول دارم بله همین که رابطه ی جنسی از شکل نامشروعش خارج بشه قدم بزرگیه ولی باید یه فیلتر بذارن رو ورودی این قضیه که هر کس واقعا شرایطش رو داشت بتونه واردش بشه.آخه مردی که زن داره دور از جون چه مرگشه که باید اجازه ی عقد موقت داشته باشه؟
    اینکه تو این مورد اشکال از تعریف اسلامه یا قانون گذار ما رو نمیدونم ولی در عمل نتیجه ش چی شده؟
    درسته که آدمی که تو ذهنش این جور چیزا هست منتظر قانون نمی مونه اما این قانون راه رو برای سواستفاده ش هموارتر میکنه.
    مثل موارد عقد موقت.خیلی از کسانی که علاقه ی شدیدی به این قضیه دارن شاید آدمای تنوع طلبی باشن اما این که مطمئنن کارشون غیر شرعی و خلاف مذهب نیست وقیح ترشون میکنه و راحتتر مرتکب غلطشون میشن.
    درباره ی حکم شرعی این قانون هم نمیتونم چیزی بگم چون اطلاعاتم کامل نیست .شاید حتی این قضیه یه فایده ای هم داشته باشه ولی این قدر ضرر و شر داره که بیارزه از خیرش صرف نظر کنیم.
    به نظر من این مورد از زنا هم بدتره.در مقام دفاع از رابطه ی نامشروع نیستم ولی حد اقلش اینه که زنا حریم رابطه ی والدین و فرزندشونو از بین نمیبره.
    یلدا جان
    شاید… شایدم به خاطر اینه که ایشون خیلی متدین و مقید هستن.

    پسر شجاع پاسخ در تاريخ مهر ۴ام, ۱۳۹۲ ۱۰:۰۴ ب.ظ:

    بچه ها خصوصا دختربچه ها فرشتگان زمینی هستند آخه کدوم آدم آشغالی اونارو با شهوت لمس میکنه ؟

    مگه زنان هرزه کم هستند که دنبال بچه ها برنذ ؟
    تو تهران پر است از زنان هرزه خصوصا بالا شهر تهران ..با وجود چنین زنانی بچه ها در امنیت هستند .

    تیرگر پاسخ در تاريخ مهر ۴ام, ۱۳۹۲ ۳:۵۶ ب.ظ:

    حسن آقای عزیز و فهیمه خانم
    میدونید نظر آیت الله خمینـی در زمینه لمس شهوت آمیز کودک چی هست؟!
    من چیزی نگم بهتره، پیشنهاد میکنم خودتون در این زمینه یک تحقیق کوچیک و ساده انجام بدهید.

    به هر حال خیلی خوشحالم که شما دوستان، دینداری را مترداف با لجاجت قرار نداده ائید.
    دوستانی مثل شما در وب و بیرون از وب باعث میشوند دیدگاه طرفین در طولانی مدت تعدیل بشود.
    انشاء الله هر روز به “خیر الامور اوسطها” نزدیکتر بشویم :)

    [پاسخ]

    یلدا پاسخ در تاريخ مهر ۴ام, ۱۳۹۲ ۷:۴۰ ب.ظ:

    لینک شما هم این اعصاب ما رو پودر کرد امشب..

    حسن ..
    من اگه جای علما باشم و طبق گفته ی شما / مسائل غیر همگانی رو کسی ازم بپرسه؛؛ مثل همین لینک تیرگر /
    به جای توضیح جفت پا میرم تو صورتش/ آخه یعنی چی این سوال؟؟

    سوال از اساس اشتباهه.
    بچه ی شیرخواره و اون اتفاقات؟؟

    از خوندن اون رساله هم حالم بد شد در مورد همسر زیر ۹ سال..
    فقط هم نفقه تعلق میگیره تا آخر عمر.
    و آقا میتونه باز هم بره زن بگیره nتا / تا بترکه مریض روانی.

    بلایی سر دخترک میاره و بعد فقط نفقه؟

    زن ستیزیه به خدا.
    هم این حکم
    هم چند همسری مردان

    تیرگر پاسخ در تاريخ مهر ۴ام, ۱۳۹۲ ۴:۲۴ ب.ظ:

    http://islamicdoc.org/wiki/index.php/%D8%AA%D9%81%D8%AE%DB%8C%D8%B0
    با کلید واژه ی تفخیذ گوگل کنید

    من از وبسیایت غدیر که هیچگونه وابستگی به مراکز ضد اسلامی و دشمنان قسم خورده نظام ندارد به شما لینک میدهم.

    فتاوای آیت الله العظمی امام خمینی(رض) پیرامون نکاح و مجوز شرعی برای لذت و کامجوییِ شرعی از نوزادان و دخترکانِ زیر نه سال.
    http://www.ghadeer.org/social/Tahrir4/tahr0001.htm
    مسئله ی شماره ی دوازده را بخوانید
    بنده شرم میکنم از نوشتن عینِ اون جملات

    قانون نویسان محترم مجلس خیلی هم سر خود کار نکرده اند. متاسفانه این قوانین بدوی مبنای اسلامی دارد.
    در این زمینه بحث جداگانه ایی نیاز است. فعلا مسائل رو قاطی نمیکنیم

    از مدیر محترم وبلاگ خواهش میکنم این کامنتو حذف نکنن. قبلی تند بود . اینو دیگه متعادل نوشتم

    [پاسخ]

    حسن پاسخ در تاريخ مهر ۴ام, ۱۳۹۲ ۵:۱۰ ب.ظ:

    جناب تیرگر
    این موارد که مبتلا به عموم جامعه نیست ….اینها استفتاء هست عزیز من … یعنی یک آدم مریضی میرود میپرسد که آقا جان بنده غار نشین بیابانگرد که در ایل و تبارمان بچه ها را هم به عقد دیگران در میاورند اجازه دارم که فلان کار را بکنم یا نه ؟؟؟ فقیه هم که نمیاد باب طبع من و شما نظر بده… میگرده و بر اساس دانش دینی خودش جوابی رو استخراج میکنه…. ما به جز رساله علما سیره علما رو هم ببینیم….
    همین امام بزرگوار ما تا آخر عمر شریفشون “خدا یکی زن هم یکی” بودند….
    در مورد اینکه شرع نباید با عرف تضاد داشته باشه هم بدانیم که شرع مقدس عرف را محترم میشمرد… البته تا آنجا که جای حلال و حرام را عوض نکند

    تیرگر پاسخ در تاريخ مهر ۴ام, ۱۳۹۲ ۵:۵۱ ب.ظ:

    وقتی که سیره ی رسول الله هست چرا برم سراغ سیره ی علما
    پیامبر تا موقعی که به پول و سرمایه نیاز داشتند با زن مسن ازدواج میکردن(آمنه)
    وقتی به قدرت رسیدن با دخترکان جوان و مه جبین همبستر میشدند (حمیرا دختر نوجوان یهودی و عایشه دختر ابوبکر)

    داری از چی حمایت میکنی حسن؟
    پرونده ی شرعیات اسلامی در زمینه مسائل جنسی بدوی هست
    برای دنیای امروز حتا میتونه مفسده آور باشه (مدام این جمله را تکرار می کنم که در زمانه ی خود عرفیت و جامعیت داشته) اما برای امروز ما اجرایش شرم آور است.
    حسن مسائل و سوال ها را با عقل بسنج نه با اسلام یا هر مذهب دیگر.
    به این کار نداشته باش خدا چی میگه.
    خدای تو بزرگ هست باور کن محتاج دفاعیات من و تو نیست .
    خدای تو بزرگ هست و در حصار تنگ ادیان جای نمیشود.
    بخش بزرگی از قرآن دریافت و تجربیات پیغمبر است نه کلام خدا و تجربیات هر انسانی برای زمانه ی خودش راهگشاست نه برای همه ی دوران ها
    هرچیزی که با اخلاق و عقل و عرف جامعه جور در نیاد حرومه مزخرفه ولو اینکه نص صریح و آیه ی ۱۴۰۰ سال قبل باشه.

    فکر می کنم ادامه دادن این بحث به حاشیه افتادن باشه
    مبحث اصلی همونی بود که بابک خبرشو لینک کرد.
    مجوزِ شرم آور مجلس شورای اسلامـــــــی برای ازدواج با دختر خوانده

    والسلام علیکم و رحمه الله و برکاته

    با بک پاسخ در تاريخ مهر ۴ام, ۱۳۹۲ ۶:۵۱ ب.ظ:

    البته فقط دختر خونده که نیست. ازدواج مادر با پسر خونده هم هست

    تیرگر پاسخ در تاريخ مهر ۴ام, ۱۳۹۲ ۷:۲۰ ب.ظ:

    بابکِ عزیز
    یه موضوعی هست، باور بفرمائید نه میخوام طعنه بزنم و نه اهانت
    بیماریِ جنسی قابل انکار نیست، مسائل جنسی از اون دست اموری هست که حیا ،آزرم و همچنین واقعیت گریزی اجازه ی مطرح شدن آن و شفاف صحبت کردن پیرامون آن را نمیدهد.
    بخش بزرگی از علما ،فقها و مجتهدان{با کمی اغراق همه ی فقها} و بخشی از دیندارانِ ما بیمارِ جنسی هستند.
    این به اون معنا نیست که در گروه های دیگر بیمار نداشته باشیم.
    اما در بین دیندارانِ متعصب نمود بیشتری دارد.
    من نخوندم اما شنیدم بعضی از علما حکم داده اند که پدر دختر بالغش را بهتر است که در آغوش نگیرد!!!!
    اینا همیشه با مسائل جنسی درگیر هستند.
    و با هر موضوعی فانتزی های جنسیشان بیدار میشود.
    مدام در خطر تحریک شدن هستند.
    با مجسمه ی داخل لباس فروشی به وضعیت اروتیک و غسل لازمی میفتن!!!
    از فاسدترین و بعید ترین زاویه به مسائل نگاه می کنند.
    شما فکرشو بکنید. این فرزند خوانده حداقل سی سال با والدین فاصله ی سنی داره .
    یا نوزاد زیر یک سال آخه به عقل کدوم آدم سالم میرسه که بره باهاش تفخذ کنه و از اون وقیح تر عالم و مجتهد مهر تائید هم بزنه و بعد ما با یک سطل ماست شروع کنیم به ماستمالی کردن و توجیح کردن.
    والله بالله آدم غار نشین هم نمیره آلت تناسلیشو بزاره لای پای نوزاد شش ماهه
    اگر قرار بر سنگسار باشه چنین آدمی رو باید سنگسار کنن ،اون مجتهدی که چنین فتوایی میده رو باید بفرستن تیمارستان. قربون نسل های گذشته برم که این آدمو به عنوان امام و جانشین خدا انتخاب کردند .

    الله اعلم :shock:

    با بک پاسخ در تاريخ مهر ۴ام, ۱۳۹۲ ۸:۰۷ ب.ظ:

    تیرگر
    این لجن و هرچقدر هم بزنی بوش بیشتر در میاد. بعد چندین سال زندگی تو این خراب شده هنوز به این بوی گند که همه جار رو گرفته عادت نکردم
    شما هم به نظرم تو این موارد زیاد ریز نشو. چون همونطور که گفتی آدمای متعصب مذهبی یه جور مریض روانین و عموما خنگ. و قدرت تخیلشون کمه. چیز بهشون یاد نده. چون این چیزی که ایت الله بهش پرداخته به ذهن کمتر بشری می رسه.

  5. reza
    ۴ مهر ۱۳۹۲ در ۱۸:۱۷ | #5

    با سلام
    با این ورد پرس نمی دانم کامنتم کجا مینشیند ؟ولی اولا در ابراز تاسف درمورد این قانون ازدواج با فرزند خوانده بایلداو فهیمه موافقم .حسن جان دلیل نمیشود که هر چه ظاهر قنون داشته باشد و شرع با ان مشکلی نداشته باشد مطلوب باشد .نمیدانم مجردی یا متاهل؟ خوب دین مبین اسلام تعدد زوجین را مباح دانسته.. هیچکدام از ما حتی در صورت وقوع یا تمایل ایا قادر به نشان دادن این عمل خود در خانواده هستیم (غیر از رضا گلپور نویسنده تاریکخانه اشباع). من تخصص مذهبی چندان ندارم ولی میدانم که محمد (ص) تا زمان زنده بودن خدیجه هیچ همسری را نگرفت چرا؟ایا غیر از این بود که دو بال اسلام یعنی ثروت خدیجه و شمشیر علی یکی را از دست میداد؟ایا پیغمبر نمی توانست شرع مقدس را به خدیجه و مباح بودن تعدد زوجین را به او گوشزد کند؟ایا این ناشی از به رسمیت شناختن حس غالب زنانه در نپذیرفتن این اصل نبود ؟مگر باکره بودن عایشه انقدر مهم نبود که نام پدرش در عرب از عبد الله به ابا بکر یعنی پدر باکره تغییر یافت .مگر پیامبر به دلیل داشتن موهای بلوند و سرخ عایشه اورا حمیرا نامید ایا اینها ناشی ار درک حس همسرانه نبود در قضیه زید غلام پیامبر هم (جای بحث فراوان دارد )او پسر خوانده پیامبر بود نه فرزند .بعدر از عایشه تمام ازدواجهای پیامبر سیاسی بود .از حفضه دختر عمر تا ماریه کنیز رومی و……
    وافعا با این قانون حس زیبای پدری و پدر خواندگی به کثافت کشیده شده ؟کدام زنی جرات دارد در صورت رضایت قلبی برای خود یک هوو بیاورد .اقای یوسفی اصلا نمی خواهد دنبال استدلال موافقین باشید انها کسانی هستند که با بنیاد گرایی و عدم اجتهاد درفقه ابروی اسلام و مسلمانی را میبرند .انها کسانی هستند که از مولا علی نمی گویند که در مقابل چندین معترف به اعمال شنیع برای سنگسار انها را از خود راند تا سنگسار نشوند
    اما در مورد سخنان روحانی؟
    من این احساس را دارم که تا به حال فرق احمدی نزاد و روحانی دراین بوده که هر دو به مثابه خواستگاری بودند که به مجلس رفته و احمدی نژاد به علت لباس بد وعدم رعایت شان مجلس از همان جلوی دراخراج شده ولی روحانی اینها را رعایت کرده ولی منبعد اصل ماجرا شروع میشود که اقا شما شغلتان چیست ؟منزل دارید و مابقی سوالات یعنی اصطلاحا لفاظی تمام شده و عمل مانده و متاسفانه به علت رفتار احمدی نژاد روحانی در خواستگاری نمیتواند از جهیزیه دختر و شرایط خانوادگیش زیاد بپرسد با علم به اینکه این دو خواستگار وقت و انتخاب زیادی ذر این برهه ندارند
    شوربختانه این فکر باطل که ما اگر صرفا درست عمل کنیم و گاف ندهیم به توافق میرسیم به نظر من اشتباه است .بلکه متاسفانه باید امتاز دهیم و امتیاز بگیریم .خدا کند حاصل جمع ان منفی نباشد .انها دیگر متوجه شدند که تحریمها فلج کننده که بوده هیچ کشنده هم بوده .ما باد چه خوب چه بد رفتارمان طوری باشد که غرب ما را یک دشمن بالقوه نداند غیر از این انها محال است حتی حاضر شوند که ما در داخل خاک خودمان ۳ درصد هم غنی سازی کنیم
    درپایان یک نکته جالب دوستی دارم که در مسکو زندگی میکند چند روز پیش که با او درتماس بودم می گفت روسها به شدت ازنزدیکی ایران به غرب ترسیده اند و حوادث چند روز اخیر را اگر کنار هم بگذاریم (تحویل موقت نیروگاه ودر خواست فروش سامانه اس ۳۰۰٫زمزمهایی برای فروش جنگنده های سوخو واجازه استفاده ایران از کانال ولگا دن ) اثار موازنه سیاست خارجی با تراز مثبت را میبینیم

    [پاسخ]

    فهيمه پاسخ در تاريخ مهر ۴ام, ۱۳۹۲ ۷:۰۰ ب.ظ:

    سلام
    فکر کنم اگه این روزا کسی پیدا بشه که مردمو ناامید نکنه و شادشون کنه بی سوال جواب بره بهشت.
    مردیم از استرس به خدا.
    درباره ی موافقین طرح حق با شماست.اسلام فقط وفقط همون چیزه که آقایون میگن!یا از اون ور همون چیزیه که بابک میگه!

    البته حسن هم از سر دلسوزی این حرفا رو میزنه.ولی من یکی به قدری عصبانی و ناراحتم که به چیز دیگه ای نمی تونم فکر کنم.

    [پاسخ]

    یلدا پاسخ در تاريخ مهر ۴ام, ۱۳۹۲ ۷:۴۴ ب.ظ:

    فهیمه جان تازه باز هم بلا سر دختر و زن بیچاره میاد ..
    زنی که به عنوان مادر بچه رو بزرگ کرده شاهد ازدواجش با شوهرش باشه
    و اون دخترک بی چاره.

    با این قانون هیچ مردی راضی نمیشه که پسر به فرزندی قبول کنن.

    تازه اگر پسر بزرگ بشه هیچوقت راضی نمیشه زن سی سال از خودش بزرگتر رو بگیره
    ولی مردک ازخداشه دختر سی سال از خودش کوچیکتر رو بگیره.

    خدایا کجایی آخه؟
    هستی ؟ نیستی؟
    سرت کجا گرمه ؟
    بیا یه سر به این بنده هات بزن ..

    [پاسخ]

    فهيمه پاسخ در تاريخ مهر ۴ام, ۱۳۹۲ ۹:۴۱ ب.ظ:

    چی بگم یلدا جان؟
    چی بگم؟
    ته دلم حسابی آشوبه.
    همیشه هر وقت دلم میگیره خودم یه کاری میکنم که شاد بشم ولی الان هیچی خوشحالم نمیکنه جز اینکه بفهمم کل خبر دروغ بوده.
    چه روز مزخرفی بود امروز.

    خدا هم که هست داره نگامون میکنه.
    میگم چه قدر خوبه که خدا خداست اگه نعوذ به الله خدا مثه آدما بود که حرص بخوره و لج کنه الان همه مون سنگ و چوب شده بودیم.
    رو عقل و شعور ما حساب واکرده که دیگه هیچ قومی رو با صاعقه و طوفان و خشک کردن وسیل و زلزله متنبه نمیکنه.
    فقط ای کاش یکی دو نفر رو در حال ظلم و گناه مثل عهد عتیق خشک کنه که حساب کار دست بقیه بیاد.
    ای بابا…رفتم بالا منبر و چی ام دارم میگم؟
    عقل منم به درد خودم میخوره.

    به نظر من الیوم شاد کردن دل خلق الله از اوجب واجباته.به جان خودم
    برای همه یه اعصاب آروم و یه دل شاد و یه زندگی آروم و بی دردسر آرزو میکنم

    با بک پاسخ در تاريخ مهر ۴ام, ۱۳۹۲ ۸:۰۱ ب.ظ:

    امنیت مثل هر کالای دیگه ای خریدنیه. با این اوضاع اقتصادی و این عقب موندگی زیاد مانمیتونیم در این زمینه خودکفا بشیم. ناچار باید اونو بخریم. ما با همسایه شمالی رقابت های زیادی داریم. اگر بخشی از امنیتمون رو از آمریکا تامین کنیم هم موازنه ای امنیتی بین نفوذ روسیه وآمریکا صورت می گیره هم از شر هزینه های سرسام آور نظامی برای تولید فشه فشه هایی که بهشون میگیم موشک راحت میشیم.
    مسلم چرخش تهران از مسکو به واشنگتن تنها با فشارهای داخلی روبرو نیست. فشارهای خارجی هم کم نیستن.

    [پاسخ]

  6. ۴ مهر ۱۳۹۲ در ۱۸:۵۶ | #6

    شب جمعه است با ذکر فاتحه ای از رفتگان یاد کنید.
    اگر جزو آن دسته از مردم هستید که ” غم بینوایان رخ تان را زرد می کند ” چند دقیقه ای اینجا بمانید.
    در اینجا نه آزادی اهمیت دارد و نه عدالت.
    . . .
    بزرگترین خدمت به محرومین، آموختن سیاست و رسیدن به حقیقت است.

    [پاسخ]

    غلامعلی یوسفی پاسخ در تاريخ مهر ۴ام, ۱۳۹۲ ۶:۵۷ ب.ظ:

    #( آینده اصولگرایی )#

    خلاصه و مفید عرض کنم:
    ” ” روزی را آرزو کنید که اصولگرایان و اصلاح طلبان شبیه یکدیگر شوند. ” ”
    شبیه شدن این دو، نشانه رشد و تکامل ما در سیاست است.
    چرا اصلاح طلبان زیاد موفق نبودند؟
    بخاطر تصورات اشتباهی بود که هنوز هم کم و بیش دارند.
    چرا اصولگرایان اینقدر ناموفق بودند؟
    آنهم بخاطر اشتباهات فراوانی است که دارند.
    اگر اصلاح طلبان و اصولگرایان اشتباهات خود را برطرف کنند آنگاه شبیه یکدیگر خواهند شد.

    ” ” روزی که اصلاح طلبان و اصولگریان شبیه یکدیگر شوند، روز خوشبختی ملت ایران است. ” ”

    اگر در کشوری دیدید که ده پانزده حزب مطرح وجود دارد، بدانید که آن جامعه در سیاست عقب مانده است.
    اگر دیدید دو سه حزب بیشتر ندارند اما اختلاف نظر زیادی در بین آنها وجود دارد، بدانید که آن جامعه هنوز به حقیقت نرسیده است، ” دانش یا اخلاق سیاسی آنها کامل نشده است. ”
    چــــــــــرا؟
    چون در تمام کشورهای پیشرفته احزاب شبیه به یکدیگرند.
    در امریکا، جمهوریخواهان و دمکراتها اختلاف نظر یا سلیقه چندانی ندارند.
    حتی احزاب سوسیالیست در کشورهای اروپایی شبیه احزاب راست گرا عمل می کنند.
    چون ” حقیقت واحد ” است. بهترین راه یا بهترین کار، یک حالت بیشتر ندارد.
    تولیدات صنعتی را در نظر بگیرید، هر یک در گوشه ای از دنیا خودرو طراحی می کنند، اما تولیدات شان شبیه یکدیگر می شود!!
    بهترین روش برای اداره کشور هم یک حالت بیشتر نیست، لذا اگر اصولگرایان و اصلاح طلبان این بهترین را بیابند، آنگاه شبیه یکدیگر خواهند شد.
    . . .
    بعنوان مثال بزرگترین اشتباه اصلاح طلبان، این است که اهمیت زیادی برای فضای باز قائلند و آنرا مفید و ضروری میدانند.
    بدیهی است اگر این اشتباه را برطرف کنند آنگاه قدری شبیه اصولگرایان خواهند شد.
    براعت از لیبرالیسم و تکنوکرات نیز اشتباه بی نهایت بزرگ اصولگرایان است که باعث می شود هرگز موفق نشوند.
    بدیهی است اگر این اشتباه را برطرف کنند آنگاه قدری شبیه اصلاح طلبان خواهند شد.

    برخی اصولگرایان را دیده اید که شبیه اصلاح طلبانند؟
    برخی اصلاح طلبان را دیده اید که شبیه اصولگرایانند؟
    اینها افرادی هستند که به حقیقت نزدیک شده اند.

    ” ” هیچ ابایی نداشته باشید از اینکه شبیه جناح رقیب شوید. ” ”
    خوب توجه کنید:
    هیچ ابایی نداشته باشید از اینکه شبیه جناح رقیب شوید، زیرا راهی که باید پیموده شود همین است.
    مقاومت شما در مقابل شبیه شدن، چیزی نیست جز مقاومت در برابر رشد و تکامل!!
    . . .
    شمایی که حقیقت را دیده اید، تجربه کرده اید، حتی آنرا لمس کرده اید، پس چرا آنرا کتمان می کنید؟ چرا آنرا به تردید آغشته می کنید؟
    فکر نکنید تردید، شما را تبرعه می کند.
    چگونه با لیبرالیسم مخالفت می کنید درحالیکه هنوز یک خط در مورد اقتصاد اسلامی نوشته نشده است!!؟
    چگونه عدالتخواهید، درحالیکه هنوز کسی نتوانسته در مورد روش رسیدن به عدالت حتی یک خط بنویسد!!
    شما که میدانید و تجربه کرده اید که در مقابل روشهای جهانی، هیچ روشی ابداع نشده، پس چرا استفاده از روشهای جهانی را نفی می کنید؟
    چرا سعی نمی کنید منطقی باشید؟ چرا سعی نمی کنید باوجدان و بامعرفت باشید؟
    اصلأ چرا سعی نمی کنید مسلمان باشید؟
    امروز همه چیز مشخص شده، همه چیز امتحان شده، فقط یک ” دل بی رحم ” است که اسیر تعصب یا هوس می شود. والسلام.

    [پاسخ]

    غلامعلی یوسفی پاسخ در تاريخ مهر ۴ام, ۱۳۹۲ ۶:۵۸ ب.ظ:

    ( توضیح بیشتر )

    ما نباید موجودیت مان را در متفاوت بودن احساس کنیم.
    متفاوت بودن نقطه قوت نیست.
    یک اصولگرا نباید فکر کند اگر کراوات بزند دیگر اصولگرا نیست.
    اگر لیبرالیسم را قبول داشته باشد دیگر اصولگرا نیست.
    اگر با اصلاح طلبان دوست باشد، دیگر اصولگرا نیست.
    اگر اصولگرایان هشتاد درصد رفتار و افکار اصلاح طلبان را تایید کنند این به معنی از بین رفتن اصولگرایی نیست. درنظر داشته باشید که دمکراتها و جمهوری خواهان امریکا نود درصد به یکدیگر شبیه اند، بدون آنکه احساس بی هویتی کنند.
    . . .
    حال ممکن است این سوال مطرح شود که اصولگرایان در شرایط فعلی چه رفتاری باید داشته باشند؟
    پاسخ این سوال هم می تواند بسیار سخت و مفصل باشد و هم بسیار ساده و کوتاه.
    اگر شما در سیاست ” آزاده ” باشید آنگاه پاسخ آن بسیار ساده است.
    ببینید منظور از آزاده چیست؟
    دو مغازه دار را در نظر بگیرید که یکی هیچ نیازی به درآمد مغازه اش ندارد علاوه بر بی نیازی برایش اهمیتی هم ندارد.
    در مقابل مغازه دار دیگری را در نظر بگیرید که مجبور است درآمد زیادی تحصیل کند.(مثلأ اجاره زیادی پرداخت می کند.)
    مغازه داری که اجاره زیاد می دهد دیگر نمی تواند ” آزاده ” باشد، چون مجبور است موفق شود، ممکن است حتی دروغ بگوید، گران فروشی یا کم فروشی کند، حتی ممکن است قسم دروغ بخورد…
    وقتی شما بدنبال پیروزی جناح تان هستید، وقتی موفقیت خودتان و ناکامی رقیب برایتان مهم است، شما دیگر نمی توانید ” آزاده ” باشید.
    زمانی آدم خیرخواهی می شوید، درستکار می شوید، که بی نیاز باشید، حتی موفقیت جناح خودتان را هم نخواهید.
    حتی دوست داشتن آرمانها ما را نیازمند می کند، رفتارمان مانند نیازمندان می شود، ممکن است حتی دروغ بگوییم یا حقیقت را کتمان کنیم.
    . . .
    هیچ نخواهید تا به همه چیز برسید.
    هیچ نخواهید تا آزاده و جوانمرد باشید.
    کسیکه ماهی ده میلیون تومان اجاره می دهد چگونه می تواند جوانمرد باشد.
    کسیکه بی تاب پیروزی جناح خود و شکست جناح مقابل است نیز چنین حالتی دارد، حتی مجبور می شود دروغ بگوید، مجبور می شود حقیقت را پنهان کند.
    انسان متمدن تعریف بسیار ساده ای دارد، ” انسانی است که به هیچ موضوعی حب و بغض شدید ندارد.”
    اگر یک فعال سیاسی، آزاده باشد، هیچگاه سرخورده نمی شود زیرا اتفاقات مثبت او را خوشحال می کند حتی اگر از طرف جناح مقابل باشد.
    این تعصب و علاقه زیاد است که آزادگی ما را از ما می گیرد. کار ما را دشوار می کند.
    مجبور می شویم هزارتا ترفند ابداع کنیم تا بلاخره خطای خودی را توجیه، و قوت رقیب را کم ارزش کنیم.
    ** سیاست این همه پیچیدگی ندارد.
    کافیست کارهای خوب را تایید و کارهای بد را محکوم کنید، حال از هر جناحی که می خواهد باشد.
    این کسب درآمد ده میلیونی است که هزارتا ترفند می خواهد.
    این پوشاندن خطاهای محرز خودی است که هزارتا ترفند لازم دارد.
    کمرنگ کردن نقاط قوت رقیب است که هزارتا فلسفه و سفسطه لازم دارد.
    وگرنه خود سیاست ساده است، اینقدر بگیر و ببند ندارد، اینقدر حرف و حدیث ندارد، همانطور که در کشورهای پیشرفته شاهدیم.
    موفق باشید.

    [پاسخ]

  7. منصور تهامى
    ۴ مهر ۱۳۹۲ در ۲۰:۱۷ | #7

    از اسلام قوانین خشن تر از ازدواج با فرزنده خوانده هم میشود استخراج کرد ودقیقا این اسلام واقعى است
    اقایانى هم که مدعى هستند این اسلام واقعى نیست در ته دل این قوانین را قبول دارند براى حفظ ظاهر تقیه میکنند
    وهم چنین مدعیانى که بعضى از قوانین ورفتارهاى اسلامى را به سلفیها یا وهابیها نسبت میدهند خودشان هم در بد رفتارى هیچ کم از انها نیستند
    سلفیگرى ووهابیگرى روى دیگر سکه حزب الهى وهر دو در واقع دو روى یک سکه هستند
    این روزها روزنامه هاى ایران بخیال خود با مطرح کردن جهاد نکاح دارند ابروى جنگجویان سوریه ودختران تونسى را میبرند
    وماشالله انقدر با هوش نیستند از خود بپرسند مگر صیغه از ان صد بار بدتر نیست که اینهمه در جامعه شیعه رواج دارد وتوصیه میشود
    تازه ظاهرا یکى از دلایل خلیفه دوم عمر در مورد تحریم صیغه اینبوده که ادعا میکرده ازدواج موقت در زمان پیغمبر فقط براى زمان چنگ ودور بودن جنگجویان از خانواده بوده نه مثل شیعه ها براى تفریح ودر همه جا
    بنابراین جهاد نکاح بسیار به سیره اسلامى نزدیکتر از عقد موقت شیعه است
    در ضمن این جنابان مسلمان ومدعى که مرتب ومرتب از ازدواج بهایىها با محارم حرف میزنند نمیدانم به چه جیزى ایمان دارند چه کسى چنین موردى را دیده ودر کدام کتاب معتبر بهاییت چنین چیزى نوشته شده است
    بهاییگرى ایین شیعه است که تا حد زیادى به روز شده وبهاییها بسیار بیشتر از شیعه ها پایبند اخلاق واصول هستند
    در واقع بهاییگرى قرایتى مدرن از اسلام وشیعه گریست وچون از جامعه ایران هم نشات گرفته با روح ایرانى سازگارتر است

    [پاسخ]

    فهيمه پاسخ در تاريخ مهر ۴ام, ۱۳۹۲ ۹:۴۴ ب.ظ:

    واقعا آدمو ناامید میکنید آقای تهامی

    [پاسخ]

    با بک پاسخ در تاريخ مهر ۵ام, ۱۳۹۲ ۱۱:۵۶ ق.ظ:

    کاملا درسته. نواندیشای دینی باید بیشتر به بهاییت اهمیت بدن. راه حلی بومی هست برای گرفتن قسمت زیادی از زهر مذهب رسمی.

    [پاسخ]

  8. ۴ مهر ۱۳۹۲ در ۲۲:۱۴ | #8

    چندتا آدم معاند و بیسواد و بی مغز و بی دین و شیطان صفت وآشغال کله و فرزندان شیطان ..شده اند کارشناس دین اسلام و هر غلطی که دلشون میخواد میکنند و هر چرت و پرت و مزخرفی را دارن اینجا بلغور میکنند. این سگان افسار گسیخته که از دین اسلام هیچ چیزی نمیدونند غلطهای اضافی میکنند و مانند روبهان زوزه میکشند و مانند سگان هار پارس میکنند
    از جناب حسینی میخوام درب اینجا را بروی این سگان هار ببنده تا بیشتر از این واق واق نکنند و فضای اینجا را به گند نکشند .

    [پاسخ]

    یلدا پاسخ در تاريخ مهر ۵ام, ۱۳۹۲ ۱:۴۵ ق.ظ:

    بفرما
    آفتاب آمد دلیل آفتاب .

    منطق شما اینه ؟

    من میگم اشتباهه که این قانون تصویب بشه به اسم شرع اسلامی.

    شما بگو قانونش اسلامی نیست و نماینده ها همینطوری تصویب کردند .

    چقدر بدم میااآآآآآآآآآآآد از اینکه توی بحث / پای حیوانات بیگناه رو وسط میکشی .
    بیچاره سگ ها ..

    [پاسخ]

    پسر شجاع پاسخ در تاريخ مهر ۵ام, ۱۳۹۲ ۱۱:۲۳ ق.ظ:

    واقعا بیچاره سگها
    که باید با ضد دینها مقایسه شوند !

    [پاسخ]

    پسر شجاع پاسخ در تاريخ مهر ۵ام, ۱۳۹۲ ۱۱:۳۰ ق.ظ:

    کسانی که به دین الهی اسلام حمله و توهین میکننند یقینا از سگها نیز پست تر و آشغالتر هستند

    تسنیم پاسخ در تاريخ مهر ۶ام, ۱۳۹۲ ۳:۰۲ ب.ظ:

    من هم متاسفم برای کسانی که معتقد اند قرآن تراوشات ذهنی پیامبربوده اللخصوص تیرگر حرفاشون کاملا مثل حرف های بی بی سییه

    [پاسخ]

    مرجان پاسخ در تاريخ مهر ۶ام, ۱۳۹۲ ۸:۳۷ ق.ظ:

    تنها کسی که باید درب اینجا به روش بسته بشه تا بیشتر خوش ادبی نکنه “شما”یی جناب شجاع. شما!

    [پاسخ]

    پسر شجاع پاسخ در تاريخ مهر ۶ام, ۱۳۹۲ ۹:۴۴ ق.ظ:

    اول اینکه کسی ازشما اظهار نظر نخواسته که پریدی خودشیرینی کردی
    شما هم خوشت میاد که این هتاکان به دین اسلام هتاکی و توهین کنند ؟
    هر کسی که از توهین به بهترین و آخرین و کاملترین دین الهی خوشخال شود در تمام گناه آنها شریک است
    درب اینجا باید به روی هتاکان بسته گردد نه من که صفات رذیله هتاکان به دین اسلام را یادآوری میکنم

    به هتاکان بگویید منطقی بحث کند نه توهین
    جواب های فقط هوی است و بس
    باز هم میگم و هزاران بار تکرار میکنم که هتاکان به دین اسلام از حیوانات پست تر و کثیفتر هستند
    اینجا آمریکا نیست که قرآن آتش بزنند و همه تماشا کنند
    اینجا مملکت اسلامیست

    [پاسخ]

    مرجان پاسخ در تاريخ مهر ۷ام, ۱۳۹۲ ۹:۳۹ ق.ظ:

    پسر شجاع فک کنم بدجور داری می سوزی از اینکه کلید جهنم و بهشت دست شما نیست!!
    تا طبق سیستم فیلتر خودت مردم رو بفرستی جهنم :))

  9. منصور تهامى
    ۴ مهر ۱۳۹۲ در ۲۲:۲۵ | #9

    فهیمه خانم عزیز
    من در عین اینکه دیدگاهم صد در صد مخالف شماست ولى برایتان ونحوه بحث ومتانتتان احترام قایلم
    قبلا براى حکومت اخوندى به من ایراد گرفته بودید من جواب نوشتم ولى مثل اینکه نا پدید شده ونوشتم که میدانم تعبیر حکومت اخوندى مودبانه نیست ولى من مطلقا در حکومت اسلامى نه جمهوریت میبینم ونه اسلامیت پس انرا چه بنامم؟
    واما در مورد نا امیدى شما از افکار من اگر اهستان اجازه بحث صریح بدهد حاضرم بسیار مودبانه ومستدل وبدور از شعار وانشا نویسى با شما بحث کنم
    متسفانه چون در جامعه ما تا بوده وبوده سانسور به انواع واقسامش رایج بوده بازار افترا وبهتان هم به همان شدت رواج داشته عده اى حق واجازه را داشته اند که هر تهمتى به هر مخالفى بزنند بدون اینکه متهم اجازه دفاع وپاسخگویى داشته باشد
    احتمالا مسیله بهاییگرى ودفاع من از انها روى اعصابت رفت من بهایى نیستم ولى ادعا دارم وثابت میکنم که هیچ گروهى باندازه بهاییها در ایران مورد تهمت وهتک حرمت قرار نگرفته اند هیچکس هم جرات تابو شکنى را ندارد
    بهر حال با تجدید احترام به نحوه ابراز عقاید شما این گوى واین میدان باز هم اگر اهستان سانسور نکند

    [پاسخ]

    فهيمه پاسخ در تاريخ مهر ۵ام, ۱۳۹۲ ۲:۵۵ ق.ظ:

    شما لطف دارین جناب تهامی.
    قبول دارم که حقوقشون تا حدود زیادی نادیده گرفته میشه ولی این دلیل نمیشه اونا رو برحقترین فرقه و مذهب بدونیم.
    اگه اجازه بدین در موردش حرف نزنیم چون من خاطره ی خوشی از این موضوع ندارم.
    اگه مسئولیتی داشتم و کاری از دستم بر می اومد براشون خوشحال میشدم حرفاتونو بشنوم ولی حالا که هیچ کاره م نتیجه ش برام فقط سردرده.

    [پاسخ]

    تسنیم پاسخ در تاريخ مهر ۶ام, ۱۳۹۲ ۳:۰۵ ب.ظ:

    مگرشما مسلط به احکام دین هستید که اسلامیت درآن نمی بینید ؟؟مگرشما مفسردین هستید که این طور حکومت اسلام بی جمهوریت معرفی می کنید؟؟

    [پاسخ]

  10. مهران
    ۴ مهر ۱۳۹۲ در ۲۲:۲۹ | #10

    تا حالا جو آهستان را تا این حد هیجانی ندیده بودم. این طرح قانون جدید افکار همه را دگرگون کرده. ولی واقعا چرا؟!
    آیا چیزهایی از این قبیل را تا حالا ندیده‌ایم؟! یا اینکه دیده‌ایم و با گذشت زمان به آن عادت کرده‌ایم؟ این قانون هم بعد از مدتی برایمان عادی می‌شود مثل خیلی چیزهای دیگر. صحبت کردن از دین سخت است چون با احساسات سرو کار دارد. صحبت کردن از «اسلام» در «جمهوری اسلامی» به مراتب خطرناکتر است. من یکی جراتش را ندارم. من فقط سوالی از کسانی دارم که می‌فرمایند این اسلام اصلی نیست یا اینکه اینطوری نباید نگاه کرد و یا اینکه این سوالها از افراد مریض است ووو.

    تصور کنید در کشور امریکا یکی بخواهد در مورد جمهوری اسلامی بداند و از قضا گیر آدمی بیافتد که با مسلمانها زیاد راحت نیست. آیا غیر از این است که تصویر خیلی بدی از جمهوری اسلامی تحویل این سوال کننده خواهد شد؟ این طبیعیست که هر کسی از دیدگاه خودش به مسائل نگاه می‌کند و بسته به موقعیت، مکان و زمان چیزهای بد و یا خوب را به اصطلاح بولد می‌کند. برداشت ما از اسلام هم همین است یعنی یکطرفه. ما هرچی شنیدیم و یا خواندیم از طرف کسانی بوده که با چشم خوب و تقدس به مسئله نگاه می‌کردند و برای ما مطالبی را عنوان کرده‌اند. اگر به دنبال واقعیت باشیم، باید از دیگران هم بپرسیم. نقدها را هم بشنویم. باید مدتی مسلمان بودنمان را بی‌خیال شده و با دید خنثی قرآن را به فارسی مانند رمان چند بار بخوانیم …
    اینکه هر جا ماندیم و یا جوابی نداشتیم بگیم این اسلام اصلی نیست و باید از علما سوال کرد، مشکل جمهوری اسلامی را صد چندان می‌کند. اولا هر کسی مسئول اعمال خودش است و در قیامت نمی‌توان توضیح داد که فلان عالم اینجوری گفت و من هم اونجوری کردم. آن عالم هم از دید خودش و بسته به منافع خودش نظری خواهد داد.
    اما مشکل اصلی اینجاست که اگر ما هــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــنوز اسلام اصلی را نمی‌شناسیم، با چه استدلالی نظامی را برپا کرده‌ایم که ادعای اسلامی بودنش را داریم و سرنوشت ۷۰ میلیون را به یک چیز ناشناخته گره زده‌ایم؟! اگر نظام اسلامیست، پس اسلام همین است که می‌بینیم.

    [پاسخ]

    آزادی(آزادی) پاسخ در تاريخ مهر ۴ام, ۱۳۹۲ ۱۱:۴۷ ب.ظ:

    آقا اصلا همین الان یه سوال خیلی بزرگ اومد تو ذهن من. مگه تو خود قرآن ،آیه ای نیومده با این مضمون که ما این کتاب رو از شر تحریف و دستکاری و اینا حفظ کردیم و میکنیم؟! ( که خیلی هم بهش استناد میشه جهت اثبات تحریف نشدن قرآن و البته بماند که خیلی هم استدلال قوی ایه) خب چه اشکالی داشت از همون اول در کنار این آیه، یه آیه ای هم میومد که ما تمام مسلمین و پیروان خودمون رو از شر انحراف و بیراهه رفتن و اینا مصون میداریم و حفظ میکنیم و این اطمینان رو به شما میدیم که هر مسلمانی که میبینید ، پیرو راستین دین مبین اسلامه و تمام افکار و حرکات و سکناتش مطابق با اسلام واقعی؟
    والا اینجوری ما هم تکلیف خودمونو میدونستیم که اسلام و مسلمونی بی عیب یعنی چی!

    ” باید مدتی مسلمان بودنمان را بی‌خیال شده و با دید خنثی قرآن را به فارسی مانند رمان چند بار بخوانیم …”
    پیشنهاد خوبیه…بنده هم همینجا خیلی جدی تعهد میدم که تمام گناهی که فکر میکنید بخاطر کنار گذاشتن موقت مسلمانیتون مرتکب میشید، گردن من! البته فقط تا ۴۸ ساعت آینده!

    [پاسخ]

    فهيمه پاسخ در تاريخ مهر ۵ام, ۱۳۹۲ ۲:۴۳ ق.ظ:

    خود من چیزی که اینقدر عصبانیم کنه ندیدم شایدم دیدم و یادم نمی یاد

    قرآن رو مثل یه رمان بخونیم؟
    آیات قرآن ناسخ و منسوخ و شان نزول داره.تا ندونیم اینا رو نمیتونیم درباره ی مفهوم اصلی ایات با قاطعیت حرف بزنیم.
    خیلی از مسائل تو قران سربسته بیان شده و تبیین و توضیح و تفسیرش به عهده ی معصومین(ع)واگذار شده مثل نماز که فقط به پا داشته شدنش تو قران بیان شده ولی اینکه چه جوری و با چه ترتیبی خونده بشه رو باید از تو سیره ی معصوم پیدا کرد.
    برای اینکه بتونی از ایه ی قران یا احادیث درست استفاده کنی باید علم رجال بدونی که بتونی معتبر بودن راویای حدیث رو تشخیص بدی و علم درایه بدونی که بتونی مفهوم درست حدیث رو از مفهوم نادرستش تشخیص بدی و توان و سواد تفسیر داشته باشی و بیان و بدیع بدونی.
    شما یا هر کس دیگه ای که به قصد شناخت حقیقت اسلام بخواد قران رو مثل یه رمان بخونه همچین تخصصایی دارید که به اشتباه نیفتید؟
    درسته اون عالم هم مثل هر انسانی دیگه ای امکان داره اشتباه کنه به خصوص که جایگاه اجتماعی روحانیت به ش امکان استفاده و البته سواستفاده از قدرت و ثروت رو میده.ولی نمیشه که به خاطر احتمال نادرست بودن یه عالم خودمون قران دست بگیریم و متخصص دین بشیم.
    شما درباره ی همه چیز همین جوری برخورد میکنید یعنی مثلا خدایی نکرده اگه مریض بشید میگید من به پزشکا اعتماد ندارم پس خودم کتابای پزشکی رو مثل یه رمان میخونم و هر چی فهم کردم رو به کار میبندم؟
    نهایتش اینه که یه کسی به نظرش همه ی این زحمتا مسخره می یاد و کاری به کار دین نداره دیگه نه اینکه بگه همه برن قران بخونن هر کی هر چی فهمید اسلام همونه.
    درباره ی اسلامیت نظام هم که باز همون بحث تکراریه آرمان بودن اسلام برای نظام و حرکت در مسیر رسیدن به ش پیش می یاد(این که نقطه ی آغاز این حرکت چیه و اصلا حرکتی هم انجام شده یا نه یه بحث دیگه ست)ولی واقعیتش وقتی یه نگاه سرسری هم که به سیاست و اقتصاد و فرهنگ نظام می ندازم خیلی تناسبی با اون چه اسلام فرموده نداره.
    من دیشب یه بخشایی از عهدنامه ی حضرت امیر به مالک اشتر رو بعد عمری داشتم میخوندم که حضرت چه توصیه هایی به مالک داشتن و هی ناخودآگاه
    مقایسه میکردم با عملکرد نظام.
    قطعا تو خود حکومت پنج ساله ی حضرت هم همه چی گل وبلبل نبوده و نارضایتی هم وجود داشته که خب یه مقدارش طبیعیه اما اینکه خود مسئولین چه قدر شبیه بزرگان دین و مذهب هستن و یا اینکه اصلا سعی میکنن که شبیه این بزرگان بشن یه موضوع خیلی مهمیه که نباید ازش غافل شد.

    هر چند که سوالتون مطمئنا از سر مرض نبود ولی آموخته های من از دین اونم از تو کتابای درسی بیشتر از این نبود که تقدیمتون کردم.

    اینم یادم رفت بگم که به شدت با این که فرمودین باید نقدها رو بشنویم موافقم.به نظر من بهترین شکل تبیین باورای دینی مناظره های علمیه(البته مناظرهای واقعا علمی نه این که دو طرف بشینن همو تایید کنن یا مثلا سطح سواد و قدرت استدلال نابرابر داشته باشن یا از سر غرض ورزی حرف بزنن) که اصولا چون کار سخت پر زحمتیه مثل بقیه ی کارای سخت و پرزحمت عملی نمیشه.

    [پاسخ]

    حمید پاسخ در تاريخ مهر ۵ام, ۱۳۹۲ ۹:۱۰ ق.ظ:

    فهیمه خانم
    اول اینکه از پرهیز شما از یکسو نگری تشکر می کنم. همه کس چنین توانی ندارند.
    دوم می دونم که جای این نوشته ها اینجا نیست ولی چون شما مطلبی نوشتید که به نظر من ناقصه و ممکنه باعث یکجانبه نگری بشه من هم چند خطی می نویسم. تفسیر هر کتاب پیچیده ای نیاز به دانش و مقدماتی داره ولی برای اون کتابها ادعا نشده که با سواد و بی سواد و کم سواد اون کتاب رو بخونند، تکرار کنند، حفظ کنند و بر اساس دستورات اون کتاب زندگی کنند. کتابهایی که تخصصی و پیچیده هستند برای قشر خاصی توصیه می شوند نه عامه مردم. در ضمن در عموم کتابهای تخصصی چیزی به عنوان ناسخ و منسوخ نداریم. ناسخ و منسوخ نافی جامع بودن زمانی و یا مکانی مورد ادعاست که این مطلب هم با ادعای قبلی قرآن در تضاد است. مورد دیگه اینکه تفسیرها نباید در تضاد با نص صریح کتاب اصلی باشه و تفسیرها فقط جنبه تبیینی دارند ولی در مورد قرآن چنین نیست. متاسفانه این رویه عجیب و به زعم من نادرست در دیدگاه های حقوقی دولتمرادان و سیاست پیشه گان ایرانی هم به طرز افراطی نفوذ کرده . در مورد تاویل هم فعلا حرفی نمی زنم.

    [پاسخ]

    فهيمه پاسخ در تاريخ مهر ۵ام, ۱۳۹۲ ۳:۲۰ ب.ظ:

    ممنونم از لطفتون.
    آره میدونم ناقصه چون به اندازه ی سواد خودم گفتم.
    در مورد ناسخ و منسوخ خود منم قانع نشدم که این انسجام درونی در عین نزول تدریجی چی میشه پس.در حالی که کلی مورد بوده که یه آیه یه چیزی رو گفته و آیه ی دیگه همون رو نسخ کرده.

    با بک پاسخ در تاريخ مهر ۵ام, ۱۳۹۲ ۱۱:۱۸ ق.ظ:

    خیلی دیده میشه که دین و تفسیرش رو یک کار تخصصی میدونن. باید گفت که به هیچ وجه این طور نیست و این یک دروغ محضه.
    اول اینکه تمام امور تخصصی تو دنیای امروز کاری برای جامعه انجام میدن. و علاوه بر اون این کار قابل اندازه گیری و سنجش هست. کسایی که برای دین شان تخصصی قائلن باید بگن اگه فردا صبح تمام عالمان دینی از روی زمین حذف بشن دقیقا چه خلا در زندگی مردم پیدا خواهد شد؟
    و مورد دوم اینه که دین در دنیای قدیم راهنمای علم ، اخلاق و حقوق برای مردم اون جامعه بوده. از اونجا که مردم به این سطح از شعور نرسیده بودن که برای بهتر زندگی کردن فردی باید یک سری از قواعد رو در جمع رعایت کنن و در محیطی که هیچ منبع مشروعیتی برای این دستورات نبوده کسانی مشروعیتی ماوراطبیعی رو پیش کشیدن تا راهنمای مردم باشن تو این زمینه ها.

    و مورد سوم اینه که دوستان مذهبی هر وقت بحث حدیث یا آیه ای میشه میگن تو علم رجال نمیدونی این حدیث صحیح نیست و فلان. سوال من اینه : متخصصان! این علوم اینقدر همت نداشتن که احادیث صحیح رو تو چند مجلد چاپ کنن تا بشه روش حرف زد؟ همین ناسخ و منسوخ که کار سختی نیست مشخص کنن تو قرآن بقیه هم بفهمن

    [پاسخ]

    فهيمه پاسخ در تاريخ مهر ۵ام, ۱۳۹۲ ۳:۲۶ ب.ظ:

    چی بگم به تو بشر؟
    حوصله ی توضیح واضحات ندارم تو هم که دنبال جواب و قانع شدن نیستی پس بی خیال.
    ولی محض اطلاعت علم رجال علم شناسایی راویان حدیثه و اونی که مدنظر شماست درایه ست.

    مهران پاسخ در تاريخ مهر ۵ام, ۱۳۹۲ ۹:۴۱ ب.ظ:

    من اصلا قصد نداشتم وارد جزئیات بشوم. ولی این جمله آزارم می‌دهد!

    “برای اینکه بتونی از ایه ی قران یا احادیث درست استفاده کنی باید علم رجال بدونی که بتونی معتبر بودن راویای حدیث رو تشخیص بدی و علم درایه بدونی که بتونی مفهوم درست حدیث رو از مفهوم نادرستش تشخیص بدی و توان و سواد تفسیر داشته باشی و بیان و بدیع بدونی”

    موافق نیستم! با این کار ما هدف از آمدن اسلام را زیر سوال می‌بریم. اگر فرض بر این باشد که خدا از این طریق خواسته راه را به «انسان‌ها» نشان دهد، باید «شرایط» فهم و درک و برداشت «تک تک انسان‌ها» از آن یکسان باشد. چون در غیر این صورت «عدالت» اجرا نشده است. همین جمله‌ی شما از کسانی است که می‌خواهند انحصارشان را حفظ کنند و هر جور دلشان خواست، به ما مسیر بدهند که این راهی که ما می‌گوئیم حق است و بقیه باطل.

    اگر ما همین جمله شما را رعایت کنیم، شانسی برای شنیدن صداهای دیگر نداریم. چون تمامی کانال‌های دیگر را همین آقایان می‌توانند بلوکه کنند.

    ما اسلام را مثل بچه‌مان دوست داریم. برای همین وقتی یک چیزی می‌شنویم که به نظرمان چندان جالب نمی‌آید، ناخودآگاه سعی می‌کنیم از بچه‌مان مواظبت کنیم و با حرکتهایی که مثلا این کار به اسلام ربطی ندارد و یا سوال‌کننده مریض بوده، برای دفع بلا تلاش می‌کنیم. ولی این کار برای همیشه کارساز نیست و در نهایت باید اذعان کنیم که کار کار بچه ما بوده است.
    شما جمله جالبی یک بار نوشتید به این مضنون که سنگسار کردن به خاطر حساسیت‌ها خیلی وقته اجرا نمی‌شود. یعنی بی رودربایستی مسائلی هست که چنان خوشایند ما نیست ولی چون معتقدیم دستور اسلام است، سعی می‌کنیم بحث را از خودمان دور کنیم و یا اینکه یک جوری توجیه کنیم که بحث تمام شه بره، چون به ما گفتند اسلام تغییرناپذیره. ما باید یاد بگیریم همه چیز بچه‌مان را قبول کنیم. هم بدیهایش را و هم خوبیهایش را.

    در این باره می‌توان خیلی نوشت، ولی همه نوشته های من می‌تواند با یک جمله که آقا تو اصلا صلاحیت اظهار نظر در این مورد را نداری، روانه سطل آشغال می‌شود.

    [پاسخ]

    فهيمه پاسخ در تاريخ مهر ۶ام, ۱۳۹۲ ۴:۳۸ ب.ظ:

    سنگسار رو فکر میکنم در جواب ایرادی که به نظام گرفته بودن گفتم شایدم چیز دیگه ای بود نمیدونم.سنگسار صدر اسلام و خیلی بعدترش به هیچ عنوان خشن و غیر انسانی نبوده ولی الان پذیرشش از طرف مردم خیلی سخت و شاید غیرممکنه. برای بار شصتم میگم باید شرایط رو در نظر گرفت.من قصد توجیه بحث رو ندارم حداقل وقتی که صحبت از دینه.
    درباره ی انحصار واینا اصلا قبول ندارم حرفتونو هر چند که شاید در عمل همین اتفاق افتاده باشه
    گفتم که به نظر من باید هم موافق و هم مخالف حرفشونو بزنن(تو شرایط برابر) و از بین حرفاشون به قضاوت درست رسید.خب اون طرف مخالفم باید چیزی از قران حالیش بشه که بتونه حرف بزنه.
    عدالت رو هم نفهمیدم.توانایی فهم دین که یه چیز مطلقا خدادادی نیست اکتسابیه.نظر شخصی من اینه که همه درباره ی دین میتونن حرف بزنن ازانتظاراتشون بگن از سوالاشون بگن.
    منظورم از اینکه گفتم فهم قران به سادگی خوندن رمان نیست این نبود که هیچ کس جز علما از دین حرف نزنن منظورم اینه که حداقل درباره ی قران نمیشه از رو ظاهر ایات و به راحتی قضاوت کرد.دونستن یه حداقلهایی لازمه

    مهران پاسخ در تاريخ مهر ۵ام, ۱۳۹۲ ۱۰:۲۷ ب.ظ:

    “خیلی از مسائل تو قران سربسته بیان شده”

    آیا خداوند می‌خواد با ما بازی کنه؟! یک پازل تحویلمان داده که با توجه به دستوراتی که ما نه می‌فهمیم و نه درک می‌کنیم، در اون دنیا تاوان پس بدیم و تا ابد بسوزیم و جزغاله بشیم؟!

    این کتابی‌ است که بر اساس آن ما باید زندگیمان را تنظیم کنیم. کمترین انتظار این است که همه بتوانند آنرا بخوانند و بفهمند. حالا شاید ما بتوانیم از این چند هزار عالم کشورمان سوالاتمان را بپرسیم، آنهایی که به این علما دسترسی ندارند، چه گناهی دارند؟

    [پاسخ]

    تسنیم پاسخ در تاريخ مهر ۶ام, ۱۳۹۲ ۳:۱۱ ب.ظ:

    لازم نیست به این علمای دین که کاروحرفشون تحقیق وتفحص دردین هست دست رسی اشته باشید می توانید ازسایت های معتبرسوالات خود را بپرسید وجواب کامل بگیرید.

  11. ۴ مهر ۱۳۹۲ در ۲۲:۴۹ | #11

    چرا دین اسلام بهترین دین است ؟
    دلایل متعددی مبنی بر برتری دین اسلام بر سایر ادیان وجود دارد که مختصرا به برخیها اشاره میکنم

    ۱_ اسلام دین میانه ای است، افراط و تفریط در آن وجود ندارد

    خداوند می فرماید: { طه{۱} مَا أَنزَلْنَا عَلَیْکَ الْقُرْآنَ لِتَشْقَى{۲} طه: ۱ – ۲
    ما این قرآن را بر تو نفرستادیم که تا رنج کشی.
    و نیز می فرماید: {یُرِیدُ اللّهُ بِکُمُ الْیُسْرَ وَلاَ یُرِیدُ بِکُمُ الْعُسْرَ} البقره: ۱۸۵
    خداوند به شما ارادهء آسانی دارد و ارادهء دشواری بر شما ندارد. بقره: ۱۸۵
    و برای کسی که بنابر دلایلی نا توانی دارد تکلیف شرعی به اندازه توان او در نظر گرفته می شود
    لا یکلف الله نفسا الا وسعها سوره بقره
    خداوند هیچ نفسی را مکلف نمی کند مگر به اندازه توان او
    بنابر این طبق این اسناد اسلام بر خلاف اقوال معاندین دین میانه ای است و نه دین سختگیریها

    [پاسخ]

  12. تیرگر
    ۵ مهر ۱۳۹۲ در ۰۰:۱۰ | #12

    دوستان عنایت بفرمائید یک لحظه
    این قانون سال ۹۱ به شکل دیگری تنظیم شده بود
    نمایندگان مجلس در سال ۹۱ در ماده ی ۲۷ از لایحه حمایت از کودکان بی سرپرست، ازدواج سرپرست با فرزند خوانده را ممنوع کرده بودند . این لاحیه به گفته ی محمد اسماعیل سعیدی یکی از اعضای کمسیون اجتماعی در ۲۵ مرداد ۹۱ به شورای نگهبان ارسال شده
    و شورای نگهبان روی چند ماده از جمله ی ماده ی ۲۲ و ماده ۲۷ دست میذاره و میگه ایراد داره .
    ماده ی ۲۲ پیرامون مشخصات شناسنامه ایراد حقوقی دارد و ماده ی ۲۷ (همین ممنوعیت ازدواج سرپرست با فرزند خوانده) ایراد و مغایرت شرعی با قوانین اسلامی دارد.

    آقای پسر شجاع ،جناب تسنیم ، حسن آقا ، ای علمای نجف عنایت بفرمائید
    شورای نگهبان اسلامی میگوید “ممنوعیت ازدواج سرپرست با فرزند خوانده برابر با شرع انور و دین مبین اسلام نیست”

    دوباره نگید این قانون ربطی به اسلام نداره و نمایندگان مجلس را متهم نکنید ، فقهای شورای نگهبان ایراد فقهی گرفته اند. فقهای اسلام شناسِ مستقر در شورای نگهبان مخالف ممنوعیت ازدواج سرپرست و فرزند خوانده بوده اند. یعنی شان رابطه ی فرزندی را تا برده داریِ جنسی پائین آورده اند ،آنهم برابر با شرع انور.

    حالا هی بروید به ما فحش بدهید و ترانه اسلام به ذات خود ندارد عیبی بخوانید .
    من که میدونم شماها بر اساس تحقیق و مطالعه از یه چیزی حمایت نمی کنید.
    همین الان دوست دارم یکیتون بگه سند فقهای شورای نگهبان برای رد این ماده کدوم یکی از بخش های قرآن یا سنت رسول الله بوده !؟ … ولله نمی دونید . باید اینترنتو شخم بزنید از آخوند مسجدتون سوال کنید اون یه چیزی بگه شما هم اونو دربست بدون فکر کردن پیست کنید اینجا.

    قبلا کاظم آقا بود دیگه ،همصنفی خودتون میرفت از آسک دین هرچیو کپی میکرد ، چندتا از جمله بندی هارو جلو عقب میکرد و عینا همینجا درج میکرد بدون اینکه به مطلب اصلی لینک بده .
    من شک افتادم ،چندتا از جمله بندیهاشو گوگل کردم ، دیدم این بابا یک کلمه خودش حرفی برای گفتن نداره و میم به میم داره کپی میکنه . یه رفیق دیگه هم بود مسعود اونم ایضا همینجور.
    اینهمه برای ارتش سایبری خرج کرده اند که یه مشت کپی پیست کار تربیت کنند. همون پولو میدادن به چینی ها فکر کنم نتیجه بهتری میگرفتند.
    به هر حال مذهب به قول دوستان با دل سرو کار داره . فقط بالا غیرتا با این بیسوادی به سواد دیگران گیر ندید که شبیه یک جوک یخ و بیمزه هست.

    من هرچند با ادبیات بابک خیلی جاها موافق نیستم ، اما الان میبینم حق با اون هست ، با مکتبی ظاهرا نمیشه منطقی و مستدل صحبت کرد. به قول یک ضرب المثل قدیمی
    تربیت نا اهل را چون گردکان بر گنبد است
    مکتبی اصلا بر اساس استدلال و مطالعه انتخاب نداشته که بخواهیم از اون مسیر با اون ها وارد گفتگو بشویم. ذهن یک آدم رادیکال و واپسگرا گویا با بتن آرمه پر شده ، بمب ضد سنگر هم در اون نفوذ نداره .

    [پاسخ]

    پسر شجاع پاسخ در تاريخ مهر ۵ام, ۱۳۹۲ ۱۱:۴۰ ق.ظ:

    شما هر وقت یاد گرفتید که منطقی حرف بزنید اونوقت منطقی جواب خواهید گرفت .
    مسائل شرعی در تخصص من و شما نیست که بخواهیم تفسیرش کنیم یعنی نه من نوعی و نه شمای نوعی نمیتوانیم همینجوری الکی در رابطه با احکام اسلامی که در حیطه کاری و تخصصص فقها و علماست اظهار نظر کنیم .
    واقعا طالب حقیقت هستی؟
    راهش اینه زنگ بزن دفتر هر عالم و مجتهدی که قبولش داری و ازش راجع به مسائل تخصصی اسلامی و شرعی سوال کن .

    ادبیات شما چیه ؟ شما مخالف جماعت چی ؟ منطق دارید ؟ اطلاعات دارید ؟ شما تمام اهدافتون اینه که یه بهانه ای گیر بیارید و در فضای مجازی بچرخید و دور بزنید و شبهه افکنی کنید و به اسلام و انقلاب و ….حمله ور شوید
    واقعا کااری بجز این دارید ؟ یا غیر ایین انجام دادید ؟ یا هدفتان غیر اینه ؟

    تا چیزی شد میگید مکتبیها فلانند ! حزب اللهیها بیسوادند بسیجیها خشک مغزند و بی فکر و ……
    تا حالا بجز اینها چیز نویی گفتید ؟

    شما که از مکتب و مکتبیها هی شناختی ندارید و فقط حمله و حمله و حمله را در دستور کارتان دارید چه انتظاری از شنیدن جوابهای منطقی دارید ؟

    شما طالب حقیقت نیستید بلکه بر عکس جاهل حقیقت هستید . شماها تمام اهداف و نیتتان سرککوب مذهب و مکتبیها هست . میگی نه ؟ برو تمام کامنتهای خودتو مرور کن تا متوجه بشیمن چی میگم . به قلبت رجوع کن

    [پاسخ]

  13. ع
    ۵ مهر ۱۳۹۲ در ۰۸:۲۲ | #13

    خوب دوستان مثل اینکه آقای ظریف و آقای کری دیدار دوجانبه هم داشته اند. طبق نوشته رویترز آقای کری به خبرنگاران گفته است که جلسه (احتمالا جلسه گروهی منظورش است) “بسیار سازنده” بوده است. میدانید که این بالاترین ملاقات بین مقام های ایران و ایالات متحد تا به حال در سیستم ما بوده است.

    یک نکته جالب هم که رویترز اشاره کرده مربوط به دست دادن آقای کری و آقای ظریف بوده است که خانم اشتون (تلویحا) گفته این که این کار انجام شده و گفته اند که آقای کری انسان بسیار مودبی هستند و بسیار تعجب آور میبود اگر این کار انجام نمیشد.

    البته بنده نمیخواهم امیدواری بیهوده بدهم چون این تازه اول کار است و به نظرم اختلاف ها بالا است. فقط خواستم اشاره کنم که چون خیلی روی این مسائل مربوط به ظاهر حساسیت وجود داشت و بر اساس آن کمی نامیدی بوجود آمده بود خواستم اشاره کنم که در این موارد هم چیزهای مثبتی انجام شد.
    همچنین در مورد بحث دست دادن جالب بود. اینکه آقای روحانی با آقای اوباما دست بدهد کمی شاید حساسیت بر انگیز بود چون کاری بود که باید عامدانه انجام شود. اما به نظرم آقای ظریف و آقای کری هم دست دادنشان کم تر مهم نبود اما اینجا اصولا دست دادنشان لازم میبود چون همانطور که خانم اشتون گفته اند عدم انجام این کار بی ادبی محسوب میشد و نوعی الزام است. خوب پس شاید میشود حدس زد که حتی در این دست دادن هم؛ اگرچه به نظر من خیلی هم اهمیت ندارد؛ هزینه و فایده به نوعی محاسبه شده بود انگار تا هزینه بیهوده ای نشود. البته نظر شخصی بنده است اینها.

    [پاسخ]

  14. ۵ مهر ۱۳۹۲ در ۱۱:۳۰ | #14

    ۲_ اسلام کامل ترین دین است

    ادیان گذشته به زمان ومکان خاصی تعلق داشتند و محدود بودند و بعضا به شرایط دوره ای متناسب بودند وکامل نبودند بطور مثال دین یهود و نصارا علاوه بر اینکه دین کاملی نبودند دستبرد تحریف علمای شان نیز گشتند
    اما دین اسلام بعنوان آخرین دین هم جامع وهم کامل شده است، به این معنی که الله تعالی دین اسلام را که مجموعه از قوانین اوست بعنوان تنها منجی عالم بشریت نازل کرده است
    اساس دین اسلام بر حقایق نهاده شده و قوانین آن بر پایه احتیاجات تکوینى و فطرى انسانى مستقر گردیده است. بعضى از این قوانین ثابت است و برخى دیگر نیز متغیر و بنابه مصلحت روز از احکام کلى دین استنباط مى شود، در نتیجه، چون تمامى نیازمندى هاى بشر براى هدایت و سعادت، در دین اسلام وجود دارد، مى توان گفت که دینِ اسلام دین کاملى است.

    [پاسخ]

  15. ۵ مهر ۱۳۹۲ در ۱۱:۳۱ | #15

    اساس دین اسلام بر حقایق نهاده شده و قوانین آن بر پایه احتیاجات تکوینى و فطرى انسانى مستقر گردیده است. بعضى از این قوانین ثابت است و برخى دیگر نیز متغیر و بنابه مصلحت روز از احکام کلى دین استنباط مى شود، در نتیجه، چون تمامى نیازمندى هاى بشر براى هدایت و سعادت، در دین اسلام وجود دارد، مى توان گفت که دینِ اسلام دین کاملى است.

    [پاسخ]

  16. یلدا
    ۵ مهر ۱۳۹۲ در ۱۲:۱۱ | #16

    سلام.

    از دوستانی که دیروز بابت کامنتهام ناراحت شدم / معذرت خواهی میکنم.

    اگر تندی کردم و بی احترامی به عقایدتون بود / شرمنده ام.
    همیشه اعتقادم این بوده که توی هر بحثی باید به عقاید دیگران و باورهاشون احترام گذاشت ؛؛ اگر بی احترامی کردم ببخشید .

    ولی قصدم آزار دوستان نبود / از این به بعد هم سعی میکنم زیاد حرافی نکنم /

    مخصوصا
    فهیمه
    حسن
    شجاع
    و بقیه ای که حرفهام رو خوندن و ناراحت شدن .

    البته به جز تسنیم ..

    [پاسخ]

    یلدا پاسخ در تاريخ مهر ۵ام, ۱۳۹۲ ۱۲:۱۶ ب.ظ:

    تصحیح =

    بابت کامنتهام ناراحت شدن /

    [پاسخ]

    حمید پاسخ در تاريخ مهر ۵ام, ۱۳۹۲ ۱۲:۵۵ ب.ظ:

    انتقاد شما به این قانون کاملا به جا بود ولی تکذیب کل اعتقادات اسلامی نادرست بود. من شخصا مسلمانم چون جهان بینی توحیدی اسلامی هم با عقل مخالفت نداره و هم عاشقانه و عارفانه و دوست داشتنیه. ولی در مورد فقه شیعی و اسلامی نه حرفی دارم و نه دفاعی.
    به هر حال با این قانون غیر انسانی باید به هر صورت ممکن مخالفت کرد. فارق از اینکه اسلام با ازدواج فرد با فرزند خوانده مخالفه یا موافق باید باهاش مخالفت کنیم. درک کردن بعضی از چیزها نیاز به داشتن علم رجال و تفسیر نداره. ما آدمیم فهم داریم. شعور داریم. عقل داریم. حداقل شعور انسانی با این توحش مخالفه.
    بحث ادب و احترام به عقاید دیگران در این مورد موضوعیتی نداره. بی شک این قانون نیست. توحش است. دوستان مکتبی یا عرضه دارند و با این توحش مخالفت می کنند و جلو انتساب چنین مزخرفاتی به اسلام را می گیرند و یا محق انتساب صفت های نامناسب هستند.

    [پاسخ]

    فهيمه پاسخ در تاريخ مهر ۵ام, ۱۳۹۲ ۳:۰۱ ب.ظ:

    سلام یلدا جونم
    خواهش میکنم عزیزم.بابت عصبانیت دیروز به ت حق میدم ولی یه کم ناراحت شدم که همون دیروز ناراحتیم برطرف شد.
    حرفات حرافی نبود عزیز.از این به بعدم بیشتر بنویس لطفا.نوشته هات یه شیرینی خاصی داره که من خیلی دوستش دارم

    [پاسخ]

    تسنیم پاسخ در تاريخ مهر ۶ام, ۱۳۹۲ ۳:۲۰ ب.ظ:

    اگه به خودم توهین می کردی اصلا و ابدن ناراحت نمی شدم اما توهین به دین اسلام اون هم وقتی گفتی غیرانسانیه و
    تهمت های دیگه هم بهش زدی غیرتم ومسلمونیم وزیرسوال بردکه چه طور می شه دربرابرتهمت های شما سکوت کرد؟؟؟
    چه طور می شود آیا قرآن را مسخره کرد؟؟؟؟

    [پاسخ]

  17. منصور تهامى
    ۵ مهر ۱۳۹۲ در ۱۵:۱۹ | #17

    من ممکن است سگ باشم ویا شغال ویا کفتار
    خدا را هزاران بار شکر میکنم که این شرف را به من داده ومرا سگ خلق کرده ونه یک حزب الهى نظیر پسر شجاع
    البته ازمکتب وایدىو لژى این اقا غیر از چنین شخصیتى نباید توقع داشت
    چقدر بهاییها انسانند که بعنوان یکى از اصول ومرام خود از بچگى به کلاس اخلاق فرستاده میشوند در مقابل حزب الهیهایى که این چنین هار تربیت میشوند ویا چون اینگونه هار وبی مغز وشعورند حزب الهى میشوند
    اینگونه حزب الهى ها بسیار احمق تر ونا حق تر از سلفى ها وامثالهم هستند همچنانکه انها هم چون دقیقا نظیر حزب الهی ها شستشو ى مغزى شده اند واز خود شعور وتشخیص ندارند فقط خود را بر حق میدانند وبس
    که این طرز تفکر وایمان واطمینان بخود شیوه همه متحجرین وواپس گرایان است همه انهاییکه وسعت حوزه جهان بینى شان تا نوک دماغ خودشان بیشتر نیست
    بنابراین حالا که بعضیها در این وبلاگ فقط فحش میدهند از نظر من دیگر جاى بحث نیست
    حبذا به مکتب اسلام که قوانینش فاحشه گرى تحت عنوان عقد موقت هست ویا ازدواج با فرزند خوانده
    ومحصول وتبلورش موجودى مثل پسر شجاع

    [پاسخ]

    پسر شجاع پاسخ در تاريخ مهر ۵ام, ۱۳۹۲ ۸:۳۴ ب.ظ:

    اگر هتاکان و ضد دینهایی چون شماها اینجا نیان بهتره . چون منطق شماها فقط توهین و پرخاشگریست .
    شما یقینا سگ و شغال و کفتار نیستی بلکه صدبرابر بدتر از این حیوانات هستی
    شما و امثال شما غلط میکنید که به مقدسات ما توهین میکنید .

    توهین نکنید اگر شما و هتاکان به دین اسلام واقعا مرد بحث منطقی هستید و جرات دارید و از انسانیت بویی برده باشید بیایید با شخص بنده در رابطه با دین اسلام بحث منطقی کنید .
    اما من توهین را با توهین جواب میدم

    [پاسخ]

  18. تشنه
    ۵ مهر ۱۳۹۲ در ۱۵:۵۲ | #18

    سلام بر دوستان!
    آقا رضا من وقتی مصاحبه های وزاری خارجه بعد از گفتگوی دیشب رو خوندم درصد بیشتری میدم که اون صحبت های آقای روحانی در مجمع صرفا مصرف داخلی داشته اون چند دقیقه اولش!
    وقتی به دقت مصاحبه های رئیس جمهور رو هم دنبال میکنم بیشتر امیدوار میشم!
    اگه دقت کنیم داخل کشور چیزی که بازتاب داره همون سخنرانی تو مجمع هست نه مصاحبه ها!
    در حالی که آقای روحانی توی مصاحبه ها خیلی خوب عمل کرده! کلا داره احمدی نژاد زدایی میکنه!
    من خیلی مذهبی ها رو این روزا میبینم که با وجود اینکه به آقای روحانی رای نداده بودن اما خیلی بهش دل بستن و وقتی سخنان اقای روحانی رو گوش کرده بودن داشتن کیف میکردن!
    بنظرم این هنر آقای روحانی بوده تا حالا که همه رو با خودش همراه کرده!
    البته اون سخنرانی رهبری هم خیلی کمک کرد!
    امروز وقتی قیافه خندان آقای ظریف رو میدیدم اونو مقایسه میکردم با چهره جدی آقای جلیلی!!
    از چهره که بگذریم, منطق دو طرف از زمین هست تا آسمون!
    نمیدونم سخنان آقای مصباح رو خوندید یا نه؟ بنظرم یجور توهین به مردم بود!
    منطق صحبت ها هم که بیشتر شبیه رویا پردازی بود !!

    [پاسخ]

  19. آزادی(آزادی)
    ۵ مهر ۱۳۹۲ در ۱۵:۵۸ | #19

    سخنی با فهیمه و حمید و شاید حسن و در کل مذهبی هایی که از این طرح مجلس برافروخته و عصبانی شدن و در عین حال ترجیحشون اینه که زیر سایه جمهوری اسلامی باشن و از این نوع سیستم (حکومت دینی) دفاع میکنن.

    وقتی امثال ما مرتبا با دلیل و برهان اعلام میکنیم که بهترین نوع حکومت، حکومت سکولاره و دین یه امر شخصیه و ودستورات و احکامش نباید هیچ دخالتی تو قوانین مملکت داشته باشه و حوزه دین و سیاست (مملکت داری) باید از هم تفکیک بشه، امثال شما زود جبهه گیری میکنید که نخیر….قانون، قانون خداست. حکومت، حکومت الهیه و تمام. حالا به این طرح مجلس توجه کنید. خب شورای نگهبان درست میگه…مگه مملکت اسلامی نیست؟ مگه مجلسمون اسلامی نیست؟ مگه مصوبات و قوانینمون نباید اسلامی باشه؟ مگه نباید برابر با دستورات دینمون که اسلام هست، باشه؟ خب ماده ۲۷ اشکال داشته دیگه. کجای اسلام گفته دو تا نامحرم نمیتونن با هم ازدواج کنن؟ پس شورای نگهبان حق و وظیفه داره به این لایحه ایراد بگیره و اونو اسلامی کنه ! حالا گور بابای انسانیت و حقوق بشر. مهم اینه که اسلام ناب تا مغز استخون قوانین جاری مملکت نفوذ کنه.
    الان شما ناراحتیتون واسه چیه؟ بیاین یک بار برای همیشه ببینید با خودتون چند چندین؟ وقتی سر دوراهی شرع و انسانیت قرار میگیرید، کدوم رو ترجیح میدید؟ عقلتون به چی حکم میکنه؟اگه انسانیت، پس چرا فک میکنید همین عقلی که اینجا انسانیت رو انتخاب کرد، جای دیگه کم میاره و باید دنباله رو باشه؟ چرا فک میکنید همین کافی نیست؟ چرا اسلام رو دستچین شده قبول دارید؟ والا باور کنید ما هم که مذهبی نیستیم، با اون قسمت از احکام دین که انسانیه هیچ مشکلی نداریم…خیلی هم قبولش داریم. اما ادعامون هم نمیشه. اما وقتی یکی ادعای مسلمونی داره، باید تحت هر شرایطی سر تسلیم فرود بیاره در برابر احکام اسلام. دینتون هم که الهی و مسلما محفوظ از هرگونه تحریف و دستکاری و …

    [پاسخ]

    فهيمه پاسخ در تاريخ مهر ۵ام, ۱۳۹۲ ۸:۲۱ ب.ظ:

    آزادی جان
    شاید برای تو لحن مهم نباشه اما اگه با لحن بهتر و بدون طلبکاری بنویسی ذهن آدم درگیر کل کل نمیشه و فرصت بیشتری برای فکر کردن پیدا میکنه.
    درباره ی نوع حکومت که نظر من تعیین کننده نیست که بخوام سرش بحث کنم فقط میتونم نظر شخصی مو بگم.که خب طبیعتا چون مذهبی ام نوع حکومت دینی رو ترجیح میدم البته دوست ندارم حکومت خودشو متصدی دین و مسئول بهشت و جهنم ملت بدونه و تو همه ی بخشای زندگی مردم با وسواس دخالت کنه یا از دین برای رسیدن به ثروت و فدرت سواستفاده بشه.
    قانون قانون خداست ولی نمی شه بی رضایت مردم ازشون انتظار دینداری داشت.ضمن اینکه تاکید بیش از حد روی دین و البته رو یه وجه خاصش باعث یه نوع حس سیری و اشباع نسبت به دین میشه.ولی خب اکثریت این کشور مذهبین و خیلی با حکومت غیر دینی سازگاری ندارن(شما میتونی قبول نکنی)
    البته فعلا.
    و اما بحث اصلی
    قبلا یه بار دیگه این بحث درباره ی دین پیش اومد من نظر شخصی مو گفتم که نمیدونم چه قدر درسته.
    بحث انسانیت نیست.این قانون اسلام مال زمان و مکانیه که هیچ ربطی به الان نداره.در حالی که تو اسلام مدام به در نظر گرفتن شرایط تاکید شده.نمونه ی خیلی واضحش نحوه ی حجاب تو یه کشور اسلامی و غیراسلامیه که تو اولیش حداکثر رو در نظر میگیره و تو دومیش حداقل.
    دین واسه آزار و اذیت مردم که نیومده شاید دیندار بودن و انجام دستورات سختی هایی داشته باشه اما قصد دین آزار و اذیت نبوده و نیست.
    اگه جایی اجازه ی همچین ازدواجی رو میده برای اینکه نفع قضیه به ضررش میچربه و به راحتی بین مردم پذیرفته میشه ولی الان چی؟اگه یه منفعت داشته باشه حداقل ده تا ضرر داره .
    باید شرایط و عرف زمانی و مکانی رو در نظر گرفت.
    این قاعده درباره ی برده داری و قوانین نابرابر اسلام درباره ی زنان هم صدق میکنه.
    دوراهی شرع و انسانیت؟
    تا تعریف تون از انسانیت چی باشه…
    هر چند که نمی تونم قبول کنم دینی که ازش فراوون زیبایی دیدم با انسانیت در تضاد باشه اما به جواب سوالتون نرسیدم هنوز.یعنی وقتی برای مثال حکم اسلام درباره ی ارتداد رو میخوندم به نظرم خیلی تند اومد و تا حالا هم نتونستم هضمش کنم و البته نمی خوام که باهاش کنار بیام چون به اون در نظر گرفتن شرایط به شدت معتقدم.حالا اسمش اسلام دستچین شده ست یا چیز دیگه رو نمیدونم.
    اینکه می فرمایید چرا عقلتون یه جا به انسانیت حکم میکنه و جای دیگه به دنباله رو بودن ؟ این شکلی به این قضیه نگاه نمیکنم اما در کل دینم رو بی اشکال میدونم و این چیزی که به دستمون رسیده رو سراسر اشکال و اشتباه نمیدونم.اصل بر درست بودنشه پس پیروی میکنم اما اگه جایی به نظرم مبهم و مشکل و نادرست باشه سوال میکنم.و معمولا ته ش یا به این میرسم که اون قانون باید تعدیل و به روز بشه یا اینکه فکر میکنم کلا از اساس اشتباه بوده.
    ضمنا من درباره ی دینداری هیچ ادعایی ندارم(این با اون مکتبی بودن مد نظر شما فرق میکنه).
    ببخشید که متن شلخته شد.تمرکز ندارم اصلا

    [پاسخ]

    تیرگر پاسخ در تاريخ مهر ۵ام, ۱۳۹۲ ۱۰:۲۴ ب.ظ:

    و شما هم ببخشید که من میخوام در گفتگو دخالت کنم
    متن شما هم شلخته بود و هم پر از تناقض و پارادکس :) تعارف نداریم
    و این شلختگی و تناقض نه تنها ایراد نداره، بلکه به باور بنده جای تحسین داره .
    این شلختگی و تناقض بارتاب یک ذهن جستجوگر هست، یک ذهن که در دو راهیِ “اصرارهای عقل” و “افسونگریِ های دل” قرار گرفته.
    “این سو کشان سوی خوشان، وآن سو کشان با ناخوشان”
    جدال سخت و طاقت فرسایی هست
    “یا بگذرد یا بشکند کِشتی در این گرداب‌ها”

    شما به نوشته ی خودتون توجه کنید، یک جا میگوئید فلان حکم مربوط به زمان خاصی بوده و یک جای دیگر می گوئید این دین کامل است. در حالی که محدود کردن حکم به زمانه ایی خاص نقص کننده ی کامل بودن یک کیفیت یا کمیت است.
    اینها همه از معظلات قرائتِ حکومتی از دین است.

    داستان موسی و شبان نکته های آموختنی بسیار دارد. در میانه های داستان خداوند به موسی می گوید
    مدحی که شبان میگوید برای او شهد و اما برای تو سَم است
    “در حق او مدح و در حق تو ذم
    در حق او شهد و در حق تو سم”

    چنین سرنوشتی را می توانیم برای دین و مذهب در نظر بگیریم
    مذهب و دین در محدوده ی باورهای فردی و شخصی میتواند در حکم شهد و اکسیر باشد اما همین شهد وقتی به دست حاکمان بیفتد به سمی تبدیل میشود که هم خودش را نابود میکند و هم دیگران را.

    شما میتوانید نظر بنده را انکار و رد کنید.
    میتوانید بگوئید مغرضانه یا از سر عناد و جهل است.
    اما با نتیجه حکومت ۳۵ ساله ی دینی چه کنیم؟
    آیا مردم دیندار تر شده اند؟ آیا باورهای مذهبی تقویت شده؟
    آیا دین گریزی جامعه و جوانان را انکار می کنید؟!
    رواج عرفان های نوظهور و یا به قول رادیکال های فقهی شیطان پرستی برای چیست؟!
    کدام خلاء معنوی بوده که حکومت مذهبی علی رغم سرمایه گذاری های میلیاردی نتوانسته آن را پر کند؟! که در مقابلش عرفان ها و مکتب های مختلف رشد کرده؟!
    آیا تحلیل رفتن قوای اقتصادی جامعه را انکار می کنید؟
    آیا حکومت اسلامی در زمینه ی دیوان سالاری موفق تر از مدل های سکولار بوده؟
    آیا رفا مردم بیشتر از حکومت های سکولار بوده؟
    آیا تولید و اقتصاد اسلامی موفق تر از اقتصاد کاپیتالیستی و سرمایه داری بوده؟
    آیا فقر در جامعه ی اسلامی کمتر از جامعه ی لیبرال بوده؟!
    خیلی ساده آیا ما صادق تر شریف تر و موفق تر از جامعه ی سکولار بوده ائیم؟!
    ما هرجایی هم که موفق بوده ائیم در گرو مصلحت اندیشی بوده.
    مصلحت همان کنار گذاشتن قوانین فقهی بوده. به عبارت ساده ما هرجا از فقه و مذهب حکومتی فاصله گرفتیم موفق تر بودیم و هرجا که “واو” به “واو” مذهبی عمل کردیم شکست خوردیم.

    بدون تعصب و پیشداوری ذهنی کمی درباره سکولاریسم فکر کنید. سکولاریسم دوستدار مذهب است.
    حاکمانِ مذهبی برای از دست ندادن امتیازهایِ انحصار دینی به دروغ سکولاریسم را مخالف مذهب معرفی کرده اند. حاکمان دینی برای بقا بی حسابو کتاب از مذهب هزینه می کنند و البته امیدوارم در این راه بیشتر و بیشتر زیاده روی کنند. بالاخره همین هزینه کردن های مذهبی سنگ گورشان میشود.
    . . . انشاء الله :grin:

    [پاسخ]

    فهيمه پاسخ در تاريخ مهر ۶ام, ۱۳۹۲ ۵:۱۰ ب.ظ:

    جناب تیرگر
    ذهن جستجوگر رو نمیدونم اما مطمئنم تو یه چیزایی به شدت تخسم.
    من گفتم دین من بی نقصه و این چیزی که به دست ما رسیده رو پر از نقص نمیدونم(این با تحریف قران فرق میکنه) پس بنا رو بر صحتش میذارم و اگه به ابهام رسیدم دنبال جوابش میگردم.
    قبلا به تون گفتم که درباره ی نوع حکومت خیلی مطلق فکر میکنید.
    هی تو رو خدا نگید شما میتونی نظر منو رد کنی و…
    صادقانه بگم من اینجا فقط درباره ی بابک همچین فکری میکنم چون خودش مستقیم و غیر مستقیم اینو تایید میکنه و البته اصلا براش مهم هم نیست این چیزا.
    درباره ی نتیجه ی این حکومت هیچ دفاعی ندارم.من از نظام دفاع میکنم چون اولا به شدت نسبت به بنیانش احساس مسئولیت میکنم(اینو انقدر گفتم دیگه خودم خسته شدم)و ثانیا مثل شما تو هر موردی اونو مقصر نمیدونم ولی واقعیتش اینه که نظام نتونسته خیلی از آرمانها و وعده ها رو محقق کنه.همه ی اون ایرادا به نظام وارده.
    ولی من نمی تونم از عملکرد بد نظام به الزاما بد بودن حکومت دینی و الزاما خوب بودن حکومت سکولار برسم.
    گفتم که تاکید بیش از حد روی دین باعث حس سیری نسبت به دین شده و شاید تو یه حکومت سکولارعکس این اتفاق بیفته.اما این فقط یه احتماله قطعی که نیست.

    آزادی(آزادی) پاسخ در تاريخ مهر ۵ام, ۱۳۹۲ ۱۱:۴۴ ب.ظ:

    فهیمه جان
    از روی کلمات و نوشته زیاد رو کیفیت لحن قضاوت نکن. هرچند قبول دارم یه کم حالت طلبکارانه داره…که اونم بخاطر اینه که واقعا هستم : ) نمیتونم طور دیگه ای وانمود کنم. اما خب اگه واقعا با تغییر کلمات، زمینه تفکر بیشتری برات فراهم میشه سعی میکنم حداقل در مورد تو بیشتر رعایت کنم.

    اینکه گفتی: “ولی خب اکثریت این کشور مذهبین و خیلی با حکومت غیر دینی سازگاری ندارن”
    این نشون میده اطلاعاتت در زمینه سکولاریسم و حکومت های سکولار دقیق و درست نیست. جدایی دین از سیاست، اصلا به معنی بی ارزش جلوه دادن دین نیست. اتفاقا شان دین و باورهای فردی آدم ها در اینصورت بیشتر حفظ میشه. ضمن اینکه همونطور که تیرگر اشاره کرد، جمهوری اسلامی تصویری که از یه حکومت سکولار به عوام القا میکنه یه حکومت ضد دینه. پس باید قبول داشته باشی که در صورتی که تعریف و مشخصات واقعی و درست یه حکومت سکولار ، آزادانه به اطلاع مردم برسه و مردم به چند و چونش آگاهی پیدا کنن،این جمله تو چندان هم درست بنظر نرسه! البته من همین الانشم شک دارم با توجه به منابع اطلاعاتی فراوونی که در اختیار مردم هست ( حالا هرچقد هم که با بگیر و ببند و سانسور و فیلتر و غیره همراه باشه) بیشتر مردم از تعریف درست سکولاریسم بی خبر باشن.

    در مورد دو راهی شرع و انسانیت، مثال های زیادی میشه زد. البته فقط هم مربوط به شرع نمیشه…گاهی بعضی باورهای دینی چنان تو عرف جامعه نفوذ کرده و بعدش بال و پر گرفته و تبدیل به تابو شده که بعضا میبینیم شرع باهاش مشکل چندانی نداره اما عرف…! مثل بحث بکارت و … که البته باز هم در نهایت من اینا رو از چشم دین و شریعت میبینم. چرا؟ بخاطر هاله ی تقدسی که از همون اول دورش کشیدن و اجازه نقد و به چالش کشیدنش رو ندادن که متاسفانه همین موضوع بزرگترین ضربه ها رو به حقوق انسانی و جامعه بشریت وارد کرد.

    و در نهایت مهر تایید پر رنگ به کامنت تیرگر : )

    [پاسخ]

    با بک پاسخ در تاريخ مهر ۵ام, ۱۳۹۲ ۸:۴۲ ب.ظ:

    حالا بزار از بیکاری منم یه چیز بگم.
    همه چیز سکولاره. ما در یک دنیای طبیعی زندگی می کنیم و تمام اعمال و رفتارمون ناشی از طبیعت و طبیعی هست. جهان واقع کاملا از ما جداست و هیچ گونه وابستگی به افکار ما نداره.
    قبلا هم گفتم که اون کشیشایی که گالیله رو به جرم این فکر که زمین در حال حرکت به دوره خورشیده محاکمه می کردن همراه با گالیله داشتن دور خورشید می چرخیدن. حالا هم دولتمردان جمهوری اسلامی درسته اسلام لقلقه زبونشونه ولی قوانینی که در عمل بر رفتارشون حاکمه همونه که بر دولت آمریکا حاکمه. ایضا طرفداراشون.
    دلیل طرفداری حزبلا از حکومت بخاطر اسلام عزیز نیست. بخاطر اینه که منافعی ازشون رو تامین میکنه که چیزی که مد نظر ماست اونو ازشون می گیره. بهمین خاطر بر خلاف گفته میر حسین موسوی عزیز پیروزی ما قطعا و بدون هیچ شکی شکست اینهاست. حداقل در کوتاه مدت. بهمین خاطر میگم که مکتبی هادقیقا دارن از کارایی از حکومت دفاع می کنن و نونشو می خورن که بر ضد مخالفاش صورت گرفته: اعدامهای اول انقلاب، جوونایی که بی دلیل تو جنگ کشته شدن ، کشتار ۶۷ ، قتل های زنجیره ای ، کودتای ۸۸ و قتلها و شکنجه ها و بازداشتهای همراهش و …

    [پاسخ]

    تیرگر پاسخ در تاريخ مهر ۵ام, ۱۳۹۲ ۱۱:۰۳ ب.ظ:

    دوست عزیز بابک
    این مکتبیا بخش غیر قابل انکار جامعه هستند، انصافا اکثریت با اینا هست
    روحانی میرحسین چمیدونم رضا پهلوی هخا یا هرکی قرار فعالیت سیاسی و مدنی انجام بده مجبوره به منافع اینها فکر کنه. مثلا باید تضمینی وجود داشته باشه که در حکومت سکولار منبری جماعت واعظ تا روضه خون و مداح از نون خوردن نیفته . وگرنه این آدم از منبر و حواشیِ منبر بهترین استفاده رو میبره تا اون حاکم رو کله پا کنه .
    و این منبر البته دژ مستحکمیه که خدا هم نمیتونه ازش رد بشه :grin:

    یا اینایی که در نهادهای مذهبی کار میکنن . من فکر میکنم ۴۰ درصد کارمندهای سیستم نان مذهبی میخورن
    حراست عقیدتی گزینش تبلیغات امور تربیتی امور پرورشی بسیج. تبلیغات . انجمن اسلامی … انواع و اقسام گروه ها که مستقیم یا غیر مستقیم معیشت و حقوقشون از قبل حکومت مذهبی پرداخت میشود. . .
    منافع اینها باید مد نظر باشه. خدا وکیلی منصفانه نیست که بخواهیم این گروه ها از نون خوردن بیفتن تا حکومت سکولار داشته باشیم…. من و تو هم که باشیم قبول نمیکنیم

    زندگی و اقتصاد این آدم ها در یک حکومت سکولار باید تضمین بشه. تضمین اگر نباشه . اینا نمیگن ما به خاطر منافعمون مخالفیم .. میان داد و هوار راه میندازن که ای وای دین خدا و ناموس اسلام داره به فنا میره.

    [پاسخ]

    با بک پاسخ در تاريخ مهر ۵ام, ۱۳۹۲ ۱۱:۴۹ ب.ظ:

    خوب منم همینو میگم که پیروزی ما شکست اینهاست. بله منبری و حراست از نون خوردن میفتن وباید بیفتن. قصه شاه پریون که نیست. منابع محدوده و باید به کسایی سپرده بشه که به نفع جامعه عمل می کنن نه انگلای جامعه.
    اینکه سیاستمدار چطور عمل کنه البته مهمه ولی این تغییری تو اصل قضیه نمیده.
    تو هیچ حکومت سکولاری حراست و گزینش و اینجور دلقک بازیا وجود نداره.
    ضمن اینکه من قبول ندارم اکثریت جامعه اینطورین. جدا از افرادی که همین الان راهشونو از حکومت جدا کردن اکثر افراد چسبیده به حکومت چسبیده به قدرت و رانتن. ونه مثلا اسلام عزیز یا هر ایدئولوژی دیگه ای. به همین خاطر اگر چرخشی در قدرت روی بده من شک ندارم که اولین حمایت گران قدرت جدید همین منبریها هستن.

    آزادی(آزادی) پاسخ در تاريخ مهر ۵ام, ۱۳۹۲ ۱۱:۴۷ ب.ظ:

    این مثال گالیله ای که میزنی خیلی خوبه بابک! اگه حق کپی رایت نداشته باشه ازش استفاده خواهم کرد! ؛ )

    [پاسخ]

    با بک پاسخ در تاريخ مهر ۶ام, ۱۳۹۲ ۱۲:۱۰ ق.ظ:

    با ذکر منبع بلا مانعه

    حمید پاسخ در تاريخ مهر ۵ام, ۱۳۹۲ ۱۰:۰۰ ب.ظ:

    اسم من در کنار حسن آقا و بچه مکتبی ها زار می زنه. من به هیچ عنوان در دوراهی مذهب و انسانیت گیر نمی کنم. خدا اول به من رسول باطنی داد و بعد رسول ظاهری. خدا اول به من هدایت تکوینی داد و بعد هدایت تشریعی. پس هر وقت که دومی با اولی تضاد پیدا کرد بی شک اولی مقدم و قابل قبوله.

    [پاسخ]

    تیرگر پاسخ در تاريخ مهر ۵ام, ۱۳۹۲ ۱۱:۲۹ ب.ظ:

    @ حمید

    هرکه با مرغ هوا دوست شود
    خوابش آرام ترین خواب جهان خواهد بود

    آقا خیلی خلاصه و یک خطی ،”آدم باید به جایی که شما رسیدی برسه”
    اولویت خِرد فردی و جمعی و تجربه ی تاریخیِ انسان در مقابلِ برداشت های فقهیِ از شرع، سنت و مذهب
    من این یکی دو روز خیلی روده درازی کردم شما همشو در دو خط خلاصه و گویا گفتی

    [پاسخ]

    ستاره پاسخ در تاريخ مهر ۶ام, ۱۳۹۲ ۵:۴۶ ب.ظ:

    تیرگر
    چه شعرهای قشنگی میارین اینجا! آدم ازشون واقعا لذت میبره. شما که اینهمه شعرهای بجا رو حضور ذهن دارین لطفا بیشتر استفاده کنین!

    آزادی(آزادی) پاسخ در تاريخ مهر ۵ام, ۱۳۹۲ ۱۱:۵۱ ب.ظ:

    بله درسته. منتها اسم شما رو آوردم، چون مخاطب پاراگراف اول کامنتم هستی. توضیح هم دادم “در کل مذهبی هایی که از این طرح مجلس برافروخته و عصبانی شدن و در عین حال ترجیحشون اینه که زیر سایه جمهوری اسلامی باشن و از این نوع سیستم (حکومت دینی) دفاع میکنن.”

    [پاسخ]

    حمید پاسخ در تاريخ مهر ۶ام, ۱۳۹۲ ۶:۴۶ ب.ظ:

    خود شما هم که اهل آزادی هستی قاعدتا جمهوری اسلامی را به حکومت شاهنشاهی ترجیح می دی.

    آزادی(آزادی) پاسخ در تاريخ مهر ۶ام, ۱۳۹۲ ۷:۵۷ ب.ظ:

    آخه شما چنان گفتی افتخار میکنم که زیر علم جمهوری اسلامی زندگی میکنم که غیر این نمیشد برداشت کرد!
    پس با این حساب ترجیح شمام یه حکومت سکولاره…بسیار عالی.
    من با اینکه یه جمهوریخواه سکولار هستم…اما اگر پادشاهی از نوع مشروطه باشه، بی شک به جمهوری اسلامی ترجیحش خواهم داد!

    حسن پاسخ در تاريخ مهر ۶ام, ۱۳۹۲ ۵:۱۴ ب.ظ:

    اون وقت این خدای حکیم و خبیر و علیم چرا اصولا دو جور هدایت که قراره با هم تضاد داشته باشند به بنده هاش میده ؟؟؟؟

    [پاسخ]

    حمید پاسخ در تاريخ مهر ۶ام, ۱۳۹۲ ۶:۴۰ ب.ظ:

    در این قضیه من مورد بازخواست قرار نمی کیرم. شمایید که باید بازخواست بشید.
    خدا دو جور هدایت که با هم تضاد دارند به بنده هاش نداده. من برای خودم جواب قانع کننده دارم که چرا این تضاد وجود داره. بهتره شما به این سوال جواب بدی که چرا تضاد وجود داره و اگه معتقدی که تضادی نیست باید بتونی ازدواج با فرزند خوانده را توجیح کنی.

  20. تشنه
    ۵ مهر ۱۳۹۲ در ۲۰:۲۳ | #20

    فکر میکنم بسیاری از دوستان مثل ما مستقیم سخنان آقای ظریف رو مستقیم تو فیس بوک مطالعه میکنید!
    اما برای اون هایی که نخوندن این لینک رو میذارم.
    http://fararu.com/fa/news/163773
    ضمنا فرارو همیشه وقتی آقای ظریف چیزی تو صفحه فیس بوک خودش مینویسه اونو پخش میکنه!
    کلا اطلاع رسانی ایشان رو مقایسه کنید با سایر مسئولین!
    بدترش اینکه مقایسه کنید اونو با تیم قبلی مذاکرات هسته ای که داغ به دل آدم میذاشتن بیان بگن چی شد و چی گفتیم!
    هرچند حرفی هم برای گفتن نداشتن خب!

    [پاسخ]

    غلامعلی یوسفی پاسخ در تاريخ مهر ۵ام, ۱۳۹۲ ۱۰:۰۸ ب.ظ:

    نمی دانم چه سری است که خداوند همیشه ایرانیها را نجات میدهد.
    نمی گذارد که ایرانیها خیلی بدبخت شوند.
    . . .
    پس از انقلاب مشروطه فضای باز سیاسی باعث هرج و مرج و بی ثباتی شده بود. علاوه بر آن احمدشاه بسیار ضعیف بود.
    در این لحظه خداوند شخصی را فرستاد که در تاریخ بشر کم نظیر بود.
    . . .
    سال ۳۲ هم دکتر مصدق مردم را به گرسنگی و بدبختی انداخته بود، در خیلی از نقاط کشور قحطی آمده بود، در این لحظه کودتای نجات بخش ۲۸ مرداد مردم را نجات داد وگرنه مردم ما مانند مردم …. به علف خوردن می افتادند.
    . . .
    سال ۶۸ هم هر چقدر که فکر کنید وضع خراب بود، اما دوباره خداوند سرداری فرستاد که او هم کم نظیر بود.
    . . .
    در سال ۹۲ هم وضع خیلی بدی داشتیم، یکی از ضعیف ترین و بی مسئولیت ترین دولتهای تاریخ جهان، کشور را بسمت نابودی پیش می برد که خداوند بار دیگر شخصیت بزرگی را به ملت ایران هدیه کرد.
    . . .
    خیلی وقتها از خداوند می خواهم که این لطف را به کشورهای همسایه مان نیز داشته باشد.
    باور نمی کنید همین اتفاقات که بنظر شما ساده و پیش پا افتاده است در اکثر کشورهای جهان سوم رخ نمی دهد.
    چرا راه دور برویم همین همسایه های چپ و راست را در نظر بگیرید چگونه مدتهای طولانی در نابسامانی قرار دارند بدون آنکه فرجی حاصل شود.

    [پاسخ]

    حسن پاسخ در تاريخ مهر ۶ام, ۱۳۹۲ ۳:۳۱ ب.ظ:

    دقت میکنید دوستان …
    جناب یوسفی میفرمایند : امام کشور را به سمت نابودی برد و درسال ۶۸ سرداری آمد از جانب خدا و نجات داد همه را ….
    انگار نه انگار که آن سردار خودش یکی از عمال و شاگردان و آن نابودگر مملکت بوده…

    [پاسخ]

    تیرگر پاسخ در تاريخ مهر ۵ام, ۱۳۹۲ ۱۰:۴۵ ب.ظ:

    جلیلی چیو باید توی فیسبوک و توئیتر شیر یا توئیت میکرد؟!

    اشتون سِی تو می ،مستر جلیل%<:۰;۲۰دُنت لیفت دیسکیشن ور آر یو گُینگ؟
    آی ام گو تو پریِر فرست تایم بیکاز ایت ز ایز واندفول فُر گاد

    مستر جلیلی بیخیال یو آر اکتر اُر دیپلمات? :shock: نُ نُ چرتو پرت ایلمه آی ام سوپر حزب الله

    بزرگترین و تنها کارش این بود که وسط جلسه بره داخل سالن نماز اول وقت بخونه
    لابد پیش خودش فکر میکرد تیم اروپایی تحت تاثیر قرار میگیره و کرور کرور به دین اسلام وارد میشوند.
    بابا تو رو فرستادن بری مذاکره یا تبلیغات ستاد نماز . . .
    اصلا اونا تا مغز استخوان فاسد هستن، مگه با نمازِ اول وقت خوندنت متحول میشن؟!

    جالبه همین آدم موقع مناظره ها، زلفشو پریشون کرده بود ریخته بود رو پیشونی تا جای مهر معلوم نباشه و هیچگاه برای خواندن نماز اول وقت از جلوی دوربین تکون نخورد! :grin:

    [پاسخ]

    حسن پاسخ در تاريخ مهر ۶ام, ۱۳۹۲ ۵:۱۲ ب.ظ:

    فکر کنم تا وقت نماز مناظرات تموم میشد….

    [پاسخ]

  21. مهران
    ۵ مهر ۱۳۹۲ در ۲۳:۳۲ | #21

    بالاخره یک خبر امیدوار کننده!

    روحانی و اوباما تلفنی باهم حرف زدن.

    [پاسخ]

    تیرگر پاسخ در تاريخ مهر ۵ام, ۱۳۹۲ ۱۱:۵۰ ب.ظ:

    خوش خبر باشی مهران :razz: http://www.president.ir/fa/71990

    بزن دست قشنگو . . .

    حسن روحانی مچکریم
    حسین اوباما مچکریم
    امید حسینی مچکریم :wink:

    [پاسخ]

    مهران پاسخ در تاريخ مهر ۶ام, ۱۳۹۲ ۱۲:۴۳ ق.ظ:

    حالا امید دیگه چرا؟

    او مخالف آشتی بود و می‌پرسید تا کجا باید پیش بریم؟
    فکر کنم این یکی مورد رو خبر نداشته چه اتفاقی قراره بیافته؟

    [پاسخ]

    با بک پاسخ در تاريخ مهر ۶ام, ۱۳۹۲ ۱۲:۱۲ ق.ظ:

    مرگ بر آمریکا

    [پاسخ]

    مهران پاسخ در تاريخ مهر ۶ام, ۱۳۹۲ ۱۲:۳۹ ق.ظ:

    یادشون ننداز!

    [پاسخ]

    با بک پاسخ در تاريخ مهر ۶ام, ۱۳۹۲ ۱:۰۲ ق.ظ:

    دست خودم نیست.
    کلی چیز هست یادشون بندازیم:آرمانهای امام راحل، آمریکا هیچ غلطی نمی تواند بکند. آمریکارا زیر پا خواهیم گذاشت و…
    فالحال : ای کوخ نشینها چه نشسته اید که کاخ نشینها با اذن ابوذر زمان با شیطان بزرگ لاس میزنند

    حمید پاسخ در تاريخ مهر ۶ام, ۱۳۹۲ ۱۲:۴۵ ق.ظ:

    خوشم میاد که باراک اوباما از رو نمیره. اینقدر موس موس کرد تا بالاخره به نتیجه رسید. جالب تر از حرکت اوباما، سیاست ورزی خرمندانه آقای روحانی بود. چه سخنرانی در سازمان ملل و چه عدم دیدار با اوباما و در نهایت قبول تماس تلفنی در ساعات آخر! قاعدتا اصوگراها با توجه به مسیر طی شده اعتراض شدیدی به رفتار روحانی ندارند. امیدوارم آقای خامنه ای همچنان از آقای روحانی حمایت کنند.

    [پاسخ]

    با بک پاسخ در تاريخ مهر ۶ام, ۱۳۹۲ ۱:۰۳ ق.ظ:

    اوباما بد پلتیکی زد. دمش گرم

    [پاسخ]

    مهران پاسخ در تاريخ مهر ۶ام, ۱۳۹۲ ۱:۰۳ ق.ظ:

    به نظر من این «مخالفت اصولگراها» را نباید اینقدر بزرگ کرد. فقط کافیست بهشون بگن بدون برداشتن تحریمها پولی نیست که آخر ماه به حسابتون بریزیم، همه به سرعت موافق «آشتی» می‌شوند.
    انصاف هم نیست اشتباه آقای روحانی را بخواهیم با «ترس از اصولگرایان» بپوشانیم و یا توجیه کنیم. متن سخنرانی روحانی تعریفی نداشت و به جوی که سعی در ایجاد آن بود، نمی‌خورد.

    [پاسخ]

    با بک پاسخ در تاريخ مهر ۶ام, ۱۳۹۲ ۱:۱۷ ق.ظ:

    اصولگرا ها با دستور مخالفت می کنن در سطح عمومی.
    ولی از وجود هسته های قدرتمندی از واپسگراها درون حکومت و همچنین استراتژیستایی که به درستی عادی شدن روابط ایران با جهان رو مقدمه دگردیسی بنیادی حاکمیت میدونن نباید غافل شد.

    پسر شجاع پاسخ در تاريخ مهر ۶ام, ۱۳۹۲ ۱۰:۳۰ ق.ظ:

    در پی اعلام خبر رسمی تماس تلفنی اوباما و حسن روحانی، دانشجویان دانشگاه های تهران در فرودگاه مهر آباد تجمع اعتراض آمیزی بر قرار خواهند کرد.

    به گزارش رجانیوز، این تجمع همزمان با ورود روحانی به ایران، راس ساعت ۱۱ در پاویون مهرآباد برگزار می شود.
    http://www.rajanews.com/detail.asp?id=169145

    ع پاسخ در تاريخ مهر ۶ام, ۱۳۹۲ ۱۰:۲۳ ق.ظ:

    مبارک است. و امیدوارم هیچکس با هیچ عقیده ای به خود این اجازه اخلاقی را ندهد که به چیزی که میتواند برای مردم ایران مفید باشد صدمه بزند.

    [پاسخ]

    پسر شجاع پاسخ در تاريخ مهر ۶ام, ۱۳۹۲ ۱۰:۳۶ ق.ظ:

    به آمریکا سپردن سر، شما را

    شما را زندگانی، مرگ ما را
    http://www.rajanews.com/detail.asp?id=169144

    [پاسخ]

    ع پاسخ در تاريخ مهر ۶ام, ۱۳۹۲ ۱۱:۴۰ ق.ظ:

    @پسر شجاع:
    ۱- اصلا بحث سر سپردن نیست. در دنیا معمولا کشور ها با هم رابطه دارند. حالا اینجا هم ایران و ایالات متحد باید مشخص شود که اختلافاتشان به حدی هست که بر عدم تخاصم بینشان و مشکلات ناشی از آن بچربد یانه. همین. برای این کار هم باید صحبت کردو دید برخی اختلافات میشود حل شود یا نه. نه سر سپردنی هست و نه تحقیر و چیزی دیگر. کسی اگر اینها را میگوید در نظر داشته باشید که ممکن است صرفا بخواهد تحریک کند.
    این را هم در نظر داشته باشید که واقعا من هیچ رییس جمهوری ایالات متحد را سراغ ندارم که در صحن سازمان ملل چنین موارد آشتی جویانه (عدم تغییر سیستم؛ مبنا قرار دارن فتوای شخص اول مملکت؛ اضاره به کدتای ۲۸ مرداد و…) را گفته باشد.
    ببینیداگر طرف آشتی جویانه حرف بزندو شما تخاصمی؛ حتی اگر حق با شما باشد؛ باز هم متهم به تخاصم میشوید.

    ۲- به نظرم آن بحث ساعت ۱۱ در کامنت بالا هم حق شما است. اما اگر کسی خواست از این مسئله تشکرهم بکند او هم قاعدتا حق دارد.

    در کل آدم هرچه آرامتر باشد و منطقی تر(از هر طرف) حرفهایش منطقی تر میشود و برای بقیه قابل قبول تر.

    موفق باشید.

  22. سیدمهدی
    ۶ مهر ۱۳۹۲ در ۰۱:۲۰ | #22

    من تو این چند روز نظرات دوستان رو میخوندم امروز مصاحبه دکتر روحانی با خبرنگاران رو دیدم نمیدونم اما این اصرار دکتر روحانی به این که مردم به گفتمان اعتدال رای دادنوبه افراطی گری رایندادن منو بدجور ناراحت میکنه یعنی هرکی به رضایی وقالیباف رای د اده افراطی بوده دوم اینکه ایشون گفتن وضع مملکت از اونی که فکر میکردم بدتره ومن فکرشو نمیکردم این قدر وضع بد باشه امیدوارم دولت تدبیر وامید مردمو با این حرفا نامید نکنه نمیدونم اما احساس میکنمتیم اقتصادی دولتمیخوان فعلا شرایط روبا وجود اینکه حتی شایدتحریم ها هم برداشته بشه بد جلوه بدن تامانع از کاهش قیمت دلار بشن

    [پاسخ]

    غلامعلی یوسفی پاسخ در تاريخ مهر ۶ام, ۱۳۹۲ ۱۱:۳۷ ق.ظ:

    در بین هفت کاندیدای ریاست جمهوری فقط یکی نماینده افراط گرایی بود و بقیه تقریبأ بر یک عقیده و سلیقه بودند.

    [پاسخ]

    سیدمهدی پاسخ در تاريخ مهر ۶ام, ۱۳۹۲ ۱۲:۲۹ ب.ظ:

    خدا پدرتوبیامرزه منظور منم همینه تو صحبتهای روحانی یه جوریه انگار هر هفت نفر افراطی بودن

    [پاسخ]

  23. تشنه
    ۶ مهر ۱۳۹۲ در ۱۰:۴۸ | #23

    امروز چه روز خوبیه!
    خبر خوب پشت سر هم میاد!
    از گفتگوی تلفنی آقای روحانی و اوباما بگیر تا چیزای دیگه!
    موسسه تامسون رویترز آقای پروفسور محمد هاشم پسران رو بعنوان یکی از هشت اقتصاد دان منتخب معرفی کرده و اسم اونم بعنوان کاندید نوبل اقتصاد معرفی شده!
    خیلی خوشحالم!
    آقای پسران در بانک مرکزی بودن و اونجا رو هدایت میکرد در دولت گذشته که با اومدن دولت آقای احمدی نژاد ایشان از بانک مرکزی کنار گذاشته شد و امثال آقای بهمنی فوق لیسانس مدیریت بازرگانی جاشو گرفت!!
    نتیجه هم این بدبختی که برای ما تو این چند سال بجا موند!
    آقای پسران یک اقتصاد دان بسیار قوی هست که واقعا مایه افتخاره!
    نوبل اقتصاد برای یک ایران!
    روحانی مچکریم!

    [پاسخ]

    غلامعلی یوسفی پاسخ در تاريخ مهر ۶ام, ۱۳۹۲ ۱۱:۳۳ ق.ظ:

    آقای پسران هیچوقت ایران نبوده؟ ( ویکی پدیا )

    [پاسخ]

    پسر شجاع پاسخ در تاريخ مهر ۶ام, ۱۳۹۲ ۱۲:۵۴ ب.ظ:

    آقای تشنه عزیز
    من از خدا میخوام که ملت ایران خوشحال شوند و گرانیها از بین بره حد اقل در مواد غذایی . حالا ماشین و طلا و سکه و …اینا زیاد با قشر محروم آشناییی ندارند اما مواد غذایی خیلی مهمه
    اما من بشخصه نمیدونم چرا به هیچ وجه به این روابطط و مذاکرات و ….خوشبین نیستم . در ظاهر امر آره حق با شماست و خبرها خوش است اما من اصلا به آمریکاییها اعتماد ندارم و میدانم که اونا دنبال مسائل دیگر و منافع خود هستند .بازم میگم آمریکا قابل اعتماد نیست و اینا همه فیلمه اما خدا کنه حق با شما باشه

    اروپاییها شاید کمی نرمتر از آمریکاییها باشند اما من خوشبین نیستم . حال باید منتظر شد و دید .

    [پاسخ]

    تشنه پاسخ در تاريخ مهر ۶ام, ۱۳۹۲ ۱:۰۸ ب.ظ:

    جناب آقای یوسفی
    ایشان در دوران اصلاحات مشاور ارشد بانک مرکزی بود و مسئول مرکز تحقیقاتی بانک مرکزی!
    با سرکار اومدن دولت قبلی ایشان از بانک مرکزی کنار رفت! کنار زدن یا رفتنشون رو دقیق خبر ندارم که چی بوده!
    اما هرچی که بود یه همچین اقتصاد دان تراز اولی از بانک مرکزی رفت!
    پسرشجاع گرامی
    من و شما یک حرف میزنیم اما اختلافات در چیزای دیگست!
    چه من و چه شما و چه بقیه همش یه چیز میگیم!
    فرق اینجاست شما میگی اعتماد ندارم و حرفاشون فیلمه و من میگم تصور میکنم که این بار قضیه تفاوت میکنه!
    زمان هم همه چیز رو مشخص میکنه!
    منتها برخی ها تصور میکنن خود مسئله دشمنی با امریکا یه فریضه هست! بدون توجه به شرایط و هرچیز دیگه ای!
    نماد کاملش همون رجا نیوز هست!
    این تجمع دانشجویان دانشگاه تهران هم ناگفته پیداست که چیه!
    کدوم دانشجویان دانشگاه تهران؟
    آخه این رجا نیوز و دار و دستش چرا از رو نمیرن؟
    الله اعلم!

    [پاسخ]

  24. با بک
    ۶ مهر ۱۳۹۲ در ۱۰:۵۰ | #24

    یه سری شعار جدید واسه بسیجیا:
    پیام ملت ما/بوس بر اوباما
    آمریکا هر غلطی میتواند بکند
    ما آمریکا را روی سرمان خواهیم گذاشت
    سفارت روسیه /لانه جاسوسیه

    [پاسخ]

    پسر شجاع پاسخ در تاريخ مهر ۶ام, ۱۳۹۲ ۱۲:۵۵ ب.ظ:

    ابک زیاد خوشبین نباش و فریب این فریبکاریها را نخور
    فعلا همون شعارهای قبلی را بچسب

    [پاسخ]

    با بک پاسخ در تاريخ مهر ۶ام, ۱۳۹۲ ۱:۵۴ ب.ظ:

    کفن پسر شجاع ،کفن

    [پاسخ]

    پسر شجاع پاسخ در تاريخ مهر ۶ام, ۱۳۹۲ ۲:۴۲ ب.ظ:

    نه بابا کفن نیازی نیست
    بعد ممدتی خودتان متوجه میشید که همه اینها فریب و نیرنگ آمریکاییها بوده و هیچ تغییری صورت نمیگیره

    مگر اینکه ما نیروگاههای هسته ای را بطور کامل تعطیل کرده و ساخت پهباد و موشک را تعطیل کرده و ..اونوقت چرا تغیراتی صورت خواهد گرفت وگرنه همه اینها سرکاری و کشکه

    پسر شجاع پاسخ در تاريخ مهر ۶ام, ۱۳۹۲ ۲:۴۴ ب.ظ:

    یه سوال بابک
    میگم چرا وقتی دلار داره میاد پایین ردیس بانک ملی ناراحته و با سخنانش دوباره اونو میکشه بالا ؟
    مگه قرار نیست ارزانی شود ؟
    چرا به احمدی نژاد واسه گرانی دلار گیر میدادند اما حالا خودشان نمیذارن دلار پاییین بیاد ؟
    دولت اعتدال و تدبیر و امید تدبیر اندیشید که دلار بره بالا !

    تسنیم پاسخ در تاريخ مهر ۶ام, ۱۳۹۲ ۳:۲۴ ب.ظ:

    آرمان های امام سرجای خودش هیت ازجمله این ها نرمش قهرمانانه است که رو حانی خداروشکرفراموش نکرد
    فعلا نرمش قهرمانانه روبچسب

    با بک پاسخ در تاريخ مهر ۶ام, ۱۳۹۲ ۵:۱۷ ب.ظ:

    شجاع به همون خاطر که محمود نظر نزدیک دلارو تا ۴۵۰۰ رسوند. بخاطر این که بتونه با فروش ارز تو بازار حقوق کارمندا رو بده و این یارانه ها رو بده و دور خودش ادم جمع کنه.
    دلار بیاد پایین ۳۰۰۰ دولت همین حقوقم نمی تونه به کارمنداش بده.

  25. ۶ مهر ۱۳۹۲ در ۱۱:۰۶ | #25

    و خداوند در قران کریم به رسولش میفرماید :
    با دشمنان خود نیز با خوشرویی و نیکی برخورد کنید تا به جمع دوستدارانت بپیوندند و

    [پاسخ]

    پسر شجاع پاسخ در تاريخ مهر ۶ام, ۱۳۹۲ ۱۲:۵۷ ب.ظ:

    جناب بیژن
    جالب اینه که اینایی که به اسلام حمله ور شدند دشمن و غرب وکافرو ..نیستند بلکه همه خودی و مسلمان و ایرانی هستند . این خیلی دل آدمو بدرد میاره
    از دشمنان شکایت به دوستان بریم
    چون دوست دشمن است شکایت کجا بریم

    [پاسخ]

  26. سیدمهدی
    ۶ مهر ۱۳۹۲ در ۱۱:۴۹ | #26

    خدارو شکر فهمیدیم که تماس هم از سوی روحانی بوده اینو سوزان رایس مشاور امنیت ملی امریکا گفته وگرنه سر همین تماس داشتن منت میزاشتن ومیگفتن که اوباما زنگ زده ما اصلا تمایلی به تماس نداشتیم از این جور حرفا قهرمان سازی کنن

    [پاسخ]

  27. نسل انقلاب
    ۶ مهر ۱۳۹۲ در ۱۲:۳۵ | #27

    جناب غیاث الدین :ازقضایکی دوماهی است که یک موتوربه درب خانه مادرما(به علمک گازکه تقریبن چسبده به درحیاط)موتورش راقفل وزنجر می کندوروزچندبارترددمی کندباموتورروشن می آیدومی رودبانیروی انتظامی تماس گرفتیم مامورجوانی امدکلی به من وبرادروخواهرم توپیدکه بله کوچه مشاع است وشمابی خودبه من جوداریدگفتیم باباماچه جوی به شماداریم این موتوری خانه اش درکوچه قبل ازماست ومجتمعی است که جای پارک موتورداردولی ایشان باصدای بلندحق رابه موتوری دادندورفتندوکلی هم به ماتوهین وارحرف زدندحالاجناب موتورسوارپرروترشده وازپنجره خانه اش مرتب خانه پیرزن رارصدمی کندضمنن دیگربه راحتی نمی تواندویلچرپیرزن راازخانه بیرون اوردکوچه بن بست است وماآخرین خانه دربن بست هستیم چراایشان به سه خانه قبل ازخانه ماموتورش راقفل نمی کند؟اول ازخودمان شروع کنیم به هم زورنگوییم .آستان گاهی نظرات منتشرنمی شود.لطفن درج کنیدتانیروی انتظامی مطلع شودکه بعضی مامورین بامردم خوب تانمی کنند.

    [پاسخ]

  28. نسل انقلاب
    ۶ مهر ۱۳۹۲ در ۱۲:۳۷ | #28

    آهستان دیگرنظرات بنده منتشرنمی شودچرا؟خب دیگرمانیزبه اهستان نمی آییم.گله ای داشتم ازیک مامورنیروی انتظامی که می خواستم سرداراحمدی مقدم درجریان قراربگیرند.

    [پاسخ]

  29. نسل انقلاب
    ۶ مهر ۱۳۹۲ در ۱۲:۳۷ | #29

    آقای حسینی نمی گذارندنظرات منتشرشود.

    [پاسخ]

  30. آزادی(آزادی)
    ۶ مهر ۱۳۹۲ در ۱۲:۵۵ | #30

    جانم به اوباما….که هر روز تو دل برو تر از دیروز!
    انتحاری زدم اساسی : ))

    [پاسخ]

  31. ایرانشهر
    ۶ مهر ۱۳۹۲ در ۱۳:۲۴ | #31

    خطیب نماز جمعه تهران:روحانی در نیویورک صلح دوستی نظام و “ملت ایران” را به همه دنیا ثابت کرد
    حضار:تکبیر! مرگ بر آمریکا مرگ بر انگلیس مرگ بر ضدولایت فقیه مرگ بر منافقین و کفار مرگ بر اسراییل :)

    [پاسخ]

    ایرانشهر پاسخ در تاريخ مهر ۶ام, ۱۳۹۲ ۱:۲۹ ب.ظ:

    اتفاق بسیار عجیبی افتاد!ما هنوز گرمیم نمیفهمیم که چی شده،این که یه سیاستمدار(روحانی) چقدر بهتر از یه فیلسوف(خاتمی) میتونه مسائل رو مدیریت کنه بر همه عیان است،روحانی با شخصیت سیاس خودش همه رو متحیر کرد،نطق سازمان ملل بلاخص بخش ابتدایی که قابل ترجمه کردن نبود رو باب میل رادیکال های داخلی نوشت تا فرداش به به و چه چه اونها شنیده شه بعد دقیقه ۹۰ تلفنی صحبت کرد تا اصطکاک با هاردکور قدرت رو به حداقل برسونه !
    بسیار خوشحالم و این موفقیت یعنی شکوندن تابوی مذاکره با آمریکا رو به همه تبریک میگم

    [پاسخ]

    با بک پاسخ در تاريخ مهر ۶ام, ۱۳۹۲ ۱:۳۴ ب.ظ:

    سخنرانی روحانی بسیار ضعیف بود. و ربطی به سیاستمداریش و فلان نداشت.
    یه کاروان شتر بود که اگه افسارشونو ول می کردی هر کدوم به سمتی می رفتن.

    [پاسخ]

    ع پاسخ در تاريخ مهر ۶ام, ۱۳۹۲ ۱:۴۷ ب.ظ:

    @ایرانشهر:
    بله. به نظرم من هم چون موضوع بسیار حساس بودشاید بتوان حدس زد که تمام موارد خیلی “سنجیده” انخاب شده باشد. چون به هر حال بسیار بعید است که کسی که از حساسیت این مورد با اطلاع باشد و مثلا رفتار و گفتارش را به امید خدا رها کرده باشد. آنهم اقای روحانی که سالها در سیستم بوده اند و به چم وخم خیلی از کارها آشنا هستند. احتمالا خیلی از جوانب در موارد مربوط به این سفر و این سخنرانی دیده شده بوده است.

    [پاسخ]

    ع پاسخ در تاريخ مهر ۶ام, ۱۳۹۲ ۱:۵۰ ب.ظ:

    @ایرانشهر:
    یکچیزی هم یکجایی خواندم جالب بود. این که بخش اول از سخنرانی “قهرمانانه” و بخش دوم “نرمش” بوده است. اینهم حرف است دیگر.

    [پاسخ]

  32. تسنیم
    ۶ مهر ۱۳۹۲ در ۱۳:۴۸ | #32

    تسنیم به یلدا
    تهمت رو شما شروع کردی وقتی به دین اسلام به این راحتی هرچی دلت خواست گفتی وقتی مریم رجوی رو پرورش یافته ی اسلام می دونی و وقتی وهابیت رو با مسلمون ها یکی می دونی ووقتی به حزب الله هرچی دلت خواست گفتی توقع داشتی جوابت وچی بدم فکرمی کنی وقتی همون آیه ی قرآن رو به مسخره ترجمه می کنی گنا هی کمترازمن انجام دادی ؟؟؟فکر می کنی هرشبهی قرآنی ودینی ای که درست کنی توی وبلاگ ها بنویسی وفکریک عده رو خراب کنی هیچ گناه کبیره وصغیره ای نداره ؟؟؟فکر می کنی وقتی آیات قران وبه جنگ جو بودن متهم می کنی هیچ گنا هی نداره ؟؟؟مظلوم نمایی کردن کاره خیلی ساده ای هست منم می تونم انجام بدم بهتره عقلانی منطقی آیات قرآن رو همون طوری که تفسیر شده بخونی و خودتفسیری نکنی درضمن گفتم پادگان اشرف برای این که تمام حرفات مثل اوناست اون ها هم همین حرف هارو می زنند اون ها هم با همین حرف ها عده ی زیادی از جوان های مملکتمون رو به بدبختی کشوندن گفتم چقدرپول می گیری چون عدهی زیادی دارن همین کارهارو می کنند سایت های مختلفی که بازدن حرف ایی مثل حرف های شما ازهیچ توهین وافترایی به آیات قران فروگذارنیستند من هم خدارو شاهد می گیرم که جزبرای دفاع ازاسلامی که این طورمورد هتک حرمت ازطرف شما ها قرارمی گیره هدف دیگری ندارم ونداشتم وتا آخرین لحظه ی عمرم با تمام کسانی که با بی اطلاعی وگاهی ازروی قصد این کارو می کنند برخورد می کنم خدا ازهمی ما بگذرد.

    [پاسخ]

    پسر شجاع پاسخ در تاريخ مهر ۶ام, ۱۳۹۲ ۲:۴۰ ب.ظ:

    تسنیم خانم
    یقینن بدان کارت درسته خواهر من .
    عثمانیان هم از ابوذر به همین خاطر بیزار بودند چون از اسلام و ولایت دفاع میکرد و هزاران تهمت زدند و توهینش کردند و سر آخر تبعید و …

    من بشما احسن میگویم . همانطور که مخالف توهین میکند موافق باید دفاع کند و اگر تو گوششون نرفت باید مثل خودشان حرف زد .

    بدبختی اینه که این خانم خودشو فرزند شهید میدونه که من بعد این حرفهاش بهش شک دارم .

    [پاسخ]

  33. مهران
    ۶ مهر ۱۳۹۲ در ۱۳:۵۰ | #33

    من پیشنهاد می‌کنم تمامی مرزها را ببندیم و اول مسئله را با خودمان حل کنیم که چه می‌خواهیم و بعد اقدام کنیم. انگار کنترل نیروهای خودجوش از دست خارج شده.
    آخرین خبر:

    “مخالفان که عموماً از دانشجویان بسیجی دانشگاه های تهران بودند و تعدادشان به حدود ۱۰۰ نفر می رسید با شعارهایی همچون “دانشجو بیدار است از آمریکا بیزار است” و “هیهات من الذله”، “مذاکره با شیطان امید و تدبیر نیست” مخالفت خود را اعلام کردند و با ایجاد حلقه و در دست داشتن بنرهایی مخالفت خود را اعلام کردند”

    [پاسخ]

    با بک پاسخ در تاريخ مهر ۶ام, ۱۳۹۲ ۱:۵۳ ب.ظ:

    خبری نیست. اینا اون خنگایین که یه خورده لگ داره مغزشون. بودن یه چند ده نفر هم بد نیست واسه بالانس نگه داشتنه اوضاع.
    خلاصه خبری نیست و بیت هماهنگه

    [پاسخ]

    ع پاسخ در تاريخ مهر ۶ام, ۱۳۹۲ ۲:۳۴ ب.ظ:

    @بابک.
    این کامنتی که گذاشتید به نظرم با کامنت قبل تر تان تنقاض دارد که “اصولگرا ها با دستور مخالفت می کنن در سطح عمومی.”. نیست؟

    [پاسخ]

    ع پاسخ در تاريخ مهر ۶ام, ۱۳۹۲ ۲:۳۶ ب.ظ:

    تنقاض = تناقض

    با بک پاسخ در تاريخ مهر ۶ام, ۱۳۹۲ ۵:۱۳ ب.ظ:

    بد خوندی. منظورم این بود که اصولگراها با دستور شلوغ کاری میکنن به طور کلی. منتها تو این مورد دستوری نیامده از بالا

    ع پاسخ در تاريخ مهر ۶ام, ۱۳۹۲ ۲:۱۰ ب.ظ:

    @مهران:
    من مواضع اصولگرایان را چک میکردم. آقای توکلی؛ سایت فردا (منتسب به آقای قالباف)؛ آقای ولایتی؛ سایت تابناک (منتسب به آقای محسن رضایی). هیچکدام مخالفت آنچنانی نداشتند و حتی کمی هم موافق میزدند. البته شاید موضع آقای جلیلی است که کمی متفاوت است.

    [پاسخ]

    آزادی(آزادی) پاسخ در تاريخ مهر ۶ام, ۱۳۹۲ ۲:۱۴ ب.ظ:

    حالا فعلا با روحانی کاری نداریم…اما رئیس جمهوری که تو این مملکت واقعا بخواد کار کنه، یه بدبخت به تمام معناست!

    [پاسخ]

    ع پاسخ در تاريخ مهر ۶ام, ۱۳۹۲ ۲:۱۷ ب.ظ:

    @مهران:
    یک چیز دیگر هم بگویم. تئوری است اما اینجا گفتنش میارزد: فراموش نکنید که دوستان مخالف میتوانند مخالفت کنند. شما نمیتوانید به آنها بگویید مخالفت نکنید و همه با هم باید یک نظر داشته باشید. نمیشود نظری را تحمیل کرد با امکان اعتراض را سلب کرد.
    شما باید بگویید موافقان هم بتوانند موافقتشان را ابراز کنند.

    [پاسخ]

    مهران پاسخ در تاريخ مهر ۶ام, ۱۳۹۲ ۳:۱۷ ب.ظ:

    دوست عزیز من آخرین کسی هستم که مخالف ابراز عقیده باشه!
    اینهایی که من دیدم به گروه فشار بیشتر می‌ماند. جالب اینکه عکس آقا هم دستشان بود. خوب خود آقا گفتند برین نرمش نشان بدهید و از این طرف هم اینا رو میارن بیرون که حواست باشه!

    [پاسخ]

    ع پاسخ در تاريخ مهر ۶ام, ۱۳۹۲ ۴:۰۱ ب.ظ:

    بله. متوجه هستم. برای همین هم گفتم تئوریک. منظورم این بوده که اگر گروهی صرفا بخواهد اعتراض به چیزی بکند و در راه اعمال فشار غیر قانونی نباشد (نه اعمال فشار از طریق اعتراض ها؛ اصولاهمه جا اعتراض میکنند که فشار وارد شود دیگر!)؛ نمیشود آنرا نهی کرد.

  34. تسنیم
    ۶ مهر ۱۳۹۲ در ۱۳:۵۵ | #34

    تسنیم به فهیمه
    سلام اصلا قصد توهین رو به هیچ کس وهیچ چیز را ندارم وبیشتر شبهات دینی واسلامی را می دانم اما وقتی کسی به این راحتی وبدون هیچ ترسی ازهمون خدایی که شاهد گرفته به قرآن تهمت می زند واسلام را آمریکایی می داند واین حرف ها ونظراتش را بدون هیچ فکرومنطقی می نویسد آن هم درچنین وبلاگ ها یی خودرا مکلف به دفاع از دین می دانم که مظلومانه مورد اصابت گلوله های این گونه افراد قرارمی گیرد

    [پاسخ]

    پسر شجاع پاسخ در تاريخ مهر ۶ام, ۱۳۹۲ ۲:۳۶ ب.ظ:

    مخالفین اسلام و انقلاب اصولا انسانهاای متکبر و خودخواه و بی مغزی هستند
    یعنی خودشان هر توهینی دلشون میخواد به مقدسات دیگر میکنند و این را روشنفکری ! میدانند اما اگر کسی در مقام دفاع بر بیاد آی داد و فریاد و قال و قیل و وا دمکراسیا وجارو جنجال و ..که چی ؟
    که یکی اومده داره مثل خودشان حرف میزنه و آیینه اشان شده ! به هیچ وجه تحمل دفاع را ندارند . خودشان را خدا میدانند و روشنفکر !

    خودشان هر توهینی دوست دارند باید بکنند اما دفاعی در کار نباید باشه !
    بدبختی اینه که خودشان را مسلمان و فرزند شهید و ..هم میدانند.
    در انتخابات ۸۸ به طرفداران احمدی نژاد و ۸ سال تمام به خود احمدی نژاد بدترین توهینها را میکردند اما تا میخواستی دفاع کنی به تحجر و ….متهم میشدی ! اینا اینطور موجودات هستند .

    بدبختی دیگر اینکه موافقین اسلام هم نه تنها دفاع نمیکنند بلکه به مدافعین حمله ور میشن که آی اخلاق اسلامی خدا پیامبر انسانیت و …..کجا رفت !
    یعنی اینها زمانی که توهینهای مخالفین را میبینند سکوت کرده و بلکه حق را به آنها میدهند !

    برای همینن اسلام و قرآن در آخر الزمان مهجور و تنها میمانند . کجایند مدافعین کجایند عمارها .

    خانم تسنیم
    من به شجاعت شما احسن میگویم . یقین بدانکه دفاع کردنت کار بسیار درستی بوده . انسان باید یا زنگی زنگ باشه یا رومی رم . اونایی که نون را به نرخ روز میخورند نه این دنیا را دارند نه آن دنیا

    [پاسخ]

    فهيمه پاسخ در تاريخ مهر ۶ام, ۱۳۹۲ ۵:۲۸ ب.ظ:

    منظورت از نون به نرخ روز خور منم دیگه؟
    عیبی نداره.

    بابکم فکر میکنه من دارم بابت حمایت از نظام انتفاع مادی معنوی میبرم.
    اینکه من چی میگم وچه جوری فکر میکنم مهم نیست مهم اینه که من دارم نفع میبرم!
    قربونت برم خدا.

    [پاسخ]

    پسر شجاع پاسخ در تاريخ مهر ۶ام, ۱۳۹۲ ۵:۴۷ ب.ظ:

    من تحمل تمام انتقادها را دارم . دذر رابططه با دین اسلام و احکامش هم خیلی با دیگران خصوصا بهاییها بحث کردم . تحمل شنیدن انتقاد را دارم اما به هیچ وجه نمیتونم ببینم به دین اسلام که بهترین و کاملترین و آخرین دین ازطرف خداست توهین و هتاکی کنند .
    وقتی منطق هست چرا توهین ؟ جواب توهین آنهم از روی عمد و بقصد تخریب چهره اسلام فقط و فقط سرکوب کردن و توی دهانشان زدن است نه سکوت و نرمش .
    قانونی وضع شد و تصویب نشد . من نیز اصلا قبولش ندارم . اشکالی ندارد بیایند از مصوبین این طرح انتقاد کنند . اصلا برن اونارو بگیرن بزنن . اشکالی ندارد .
    اما توهین به دین اسلام اصلا جای تعارف و درنگ نداره . هتاک را باید سر جایش نشوند . بخدا اگر دستم به این هتاکان برسه بلایی سرشون میارم که غازهای آسمان را بشمارند .
    من طرفدار منطق هستم . اما از هتاکان به مقدساتم نمیگذرم .
    کامنتهای شمارو میخونم اما میبینم اونجایی که باید محکم باشید نیستید . محترمانه بحث کرن کار خوبیه اما جاهایی باید محکم باشی .
    در کل روشتان را قبول ندارم .

  35. نسل انقلاب
    ۶ مهر ۱۳۹۲ در ۱۴:۵۱ | #35

    آقای حسینی نسل انقلاب بودن وماندن کاردشواری است به قول همکاران ِ فرزندم رحمت به شیری که مادرت به توداد.حالا بگذاریدهرکس توان داردبه نسل مابکندآنچه می تواند.

    [پاسخ]

  36. تشنه
    ۶ مهر ۱۳۹۲ در ۱۵:۱۰ | #36

    پادشاهی در خواب دید که تمام دندان هاش بدون استثنا ریخته!
    وقتی از خواب بیدار شد فرستاد دنبال بهترین کسی که در شهر تعبیر خواب میکرد و ازش تعبیر این خواب رو سوال کرد!
    اون شخص جواب داد که تعبیر این میشه که شما داغ تمام عزیزان و اطرافیانت رو میبینی!
    پادشاه عصبانی شد و دستور داد همونجا گردن اونو بزنن!
    چند ماهی گذشت و یک روز شخص دیگه ای که اون هم معروف بود به داشتن علم تعبیر خواب از اون شهر گذر میکرد که پادشاه وقتی باخبر شد اونو هم احضار کرد و همون خواب رو برای این هم تعریف کرد و ازش تعبیرش رو خواست!
    اون شخص که آدم دانایی بود جواب داد که تعبیر خواب شما این میشه که شما دارای عمر طولانی هستی و از همه اطرافیانت بیشتر عمر میکنی!
    پادشاه هم خوشحال شد و پاداش خوبی بهش داد!
    حالا قصه امروز ما شده!
    خیلی اوقات یک حرف رو میشه به دو صورت زد!
    یکی میره میگه اسرائیل از رو زمین باید محو بشه!
    یکی هم میره میگه مردم فلسطین داره بهشون ظلم میشه!
    هردو درباره یه چیز دارن حرف میزنن!
    اولی دردسر درست میکنه و کلی ضرر و دومی بار حقوقی برای طرف مقابلش ایجاد میکنه بدون هیچ ضرری برای خودش!
    واقعا باید احسنت گفت به آقای روحانی!
    کاش مردم طوری هماهنگ میکردن و میرفتن استقبال آقای روحانی تا این چند نفر که معلومه از کجا دارن آب میخورن و اسمشونم گذاشتن دانشجویان دانشگاه تهران بین اون جمعیت عددی به حساب نیان!
    خدا ختم بخیر کنه با این جماعت خودجوش همیشه در صحنه!

    [پاسخ]

  37. ۶ مهر ۱۳۹۲ در ۱۵:۱۵ | #37

    دکتر روحانی: هنگام حرکت به سمت فرودگاه از طرف اوباما با موبایل نماینده ما تماس گرفته و مکالمه با رئیس‌جمهور آمریکا انجام شد !

    سوزان رایس مشاور امنیت ملی آمریکا :تماس اوباما به درخواست روحانی بود و ۱۵دقیقه طول کشید !

    [پاسخ]

  38. حسن
    ۶ مهر ۱۳۹۲ در ۱۵:۴۸ | #38

    جناب تیرگرهر از چندگاهی مارو شوکه میفرمائید… بعد از اظهارات عجیبتان راجع به انتقاد از معصومین چشممان به فرمایش جدیدتان در باب وحی نبودن قرآن روشن شد…
    علیکم السلام و رحمه الله و برکاته….
    آقای پسر شجاع
    خیلی وقتها باید سکوت کرد… سکوت تلخ تر از زهر ….
    فهیمه خانم
    خواهرم شاید اشتباه میکنم ولی نگران میشوم وقتی کامنتهای حاوی تعاریف الکی و نفاق آلود رو از بعضیها نسبت به شما میخونم … مرور اینگونه کامنتها نشون میده که تاثیر خودشو توی منفعل کردن شما در اعتقاداتتون گذاشته…
    آقا رضا احوالی از ما نمیگیری …. مریضهای من که برادر و خواهرزاده ام بوند پر کشیدند………..

    [پاسخ]

    پسر شجاع پاسخ در تاريخ مهر ۶ام, ۱۳۹۲ ۵:۵۱ ب.ظ:

    جناب حسن عزیز
    من روش شما را قبول دارم .
    تمام انتقادها را منطقی جواب میدم ..خودم هم یک منتقد هستم .
    اما به هیچ وجه تحمل توهین به مقدساتم را قرآن و اسلام و پیامبر اسلام ص و ولایت فقیه و رهبری عزیز را ندارم .
    چه کنم اینها مرا بخشم میاورد .
    من در جایی که به اسلام توهین میشود سکوت را جایز نمیدانم و هرگز سکوت نخواهم کرد برادر من .
    میگم وقتی منطق هست چرا توهین و تخریب و ..؟

    [پاسخ]

    حمید پاسخ در تاريخ مهر ۶ام, ۱۳۹۲ ۶:۱۹ ب.ظ:

    خدا رحمتشون کنه.

    [پاسخ]

    ع پاسخ در تاريخ مهر ۶ام, ۱۳۹۲ ۶:۳۹ ب.ظ:

    تسلیت میگویم. غم آخرتان باشد.

    [پاسخ]

    بیژن پاسخ در تاريخ مهر ۶ام, ۱۳۹۲ ۷:۱۵ ب.ظ:

    دوست دارم نظرتو در باره چشم انداز اتفاقات نیویورک در : http://bijan3.blogfa.com/post/35 بدونم

    [پاسخ]

    omid پاسخ در تاريخ مهر ۶ام, ۱۳۹۲ ۸:۲۳ ب.ظ:

    خدا وند به شما و خانواده محترم صبر عطا کند و روح رفتگان را قرین رحمت خویش .
    غمگین شدم .

    [پاسخ]

    فهيمه پاسخ در تاريخ مهر ۶ام, ۱۳۹۲ ۱۱:۴۲ ب.ظ:

    آخی..
    تسلیت میگم.

    درباره ی اون انفعال چی بگم آخه؟
    ببینید من تو یه خانواده ای بزرگ شدم که نه مذهبی بود نه غیر مذهبی.یعنی تعریف خودشون از دین رو قبول داشتن.
    منم تا همین چند سال پیش نه کاری به اسلام داشتم نه نظام نه باقی چیزایی که الان اینقدر برام مهم هستن.
    دوست ندارم اینجوری فکر کنم ولی تیرگر به هر نیتی که اون حرفو زده باشه درست گفته.من کلکسیونی از تضاد و سوالم.ایمانم و اعتقاداتم برام مهمه همون قدر که رسیدن به جواب سوالام مهمه.پی جواب همین سوالا اومدم حوزه(انتفاع مادی و معنوی از در کنار قدرت بودن!)
    تو ورودیهای امسال که ما باشیم تقریبا همه یا تحصیلات دانشگاهی شون رو تموم کردن یا مثل من همزمان هم دانشجو هستن هم طلبه یا دانشجوی انصرافی هستن.این یعنی اینکه کسی از سر بیکاری نیومده سراغ دین.کسی هم سوال از صرف و نحو و احکام نمیپرسه دغدغه ی بچه ها چیزای دیگه ایه.
    به خدا سر همین حوزه هم با همه جنگیدم.اطرافیان منم مثل اکثر مردم فکر میکنن مذهبی بودن دوز داره و لابد نگران اوردوز کردنم هستن.
    تو خانواده همون جوری هستم که تو حوزه و دانشگاه هستم.قضاوت دیگران برای من مهم نیست
    روز اول مدیرمون خیلی رک زد تو رومون که :دخترای گلم خوش اومدین ولی یادتون باشه ملا شدن چه اسان ادم شدن..بچه ها داشتن مثل کلاس اولیا میگفتن چه سخته یا چه مشکل یا نمیدونم چی که خود مدیر گفت نه به قول امام محاله.
    این انفعالی که ازش حرف میزنید اگه درست باشه ربطی به اینجا نداره کلا این روزا دچار وا رفتگی شدم البته نه تو اصول و عقاید.من هنوز بابت اون قانون عصبانیم و هنوز نسبت به نظام حساسم حتی اگه بالاییا ندونن چی میخوان دقیقا.ولی درباره ی دین نمی تونم جور دیگه ای فکر کنم از توهین ناراحت میشم واگه کسی مثل بابک توهین کنه قطعا با زبون خودش جوابشو میدم اما بقیه رو سعی میکنم جور دیگه ای متوجه اشتباهشون کنم.
    ولی سوال و انتقاد فرق میکنه حتی اگه طرف دغدغه ی دین نداشته باشه من نباید و نمی خوام و نمی تونم از بالا به شون نگاه کنم.
    ضمنا من فقط لحنم نرمتر شده وگرنه همون کله خر سابقم(البته دور از جونتون)
    مشکل من اینه که آهستان رو با کلاس درس اشتباه گرفتم.فکر کنم تا وقتی که به قطعیت نرسیدم لالمونی بگیرم و اظهارنظر نکنم بهتر باشه.
    هی همش میگم ولی نمیتونم که.

    [پاسخ]

    با بک پاسخ در تاريخ مهر ۷ام, ۱۳۹۲ ۱۲:۰۵ ق.ظ:

    پی جواب همین سوالا اومدم حوزه(انتفاع مادی و معنوی از در کنار قدرت بودن)
    زدم تو خال ظاهرا
    و اما حالا که بچه کف حوزه هستی به ما بگو چی درس میدن اونجا غیر همین احکام و فقه و ….
    قراره چی از شما در بیاد: اسلام شناس یا حجت الاسلام؟

    [پاسخ]

    فهيمه پاسخ در تاريخ مهر ۷ام, ۱۳۹۲ ۱:۱۷ ق.ظ:

    کف چیه ؟
    ما فعلا سطح سطحیم.سطح دو…
    حالا برا چی میخوای دروس حوزه رو؟
    تو هم دنبال انتفاع مادی ومعنوی هستی؟

    و فکر کنم قراره از ما چند تا مغز خشک کن و فکر مهمل کن بسازن!

    فقط یه سوال:میشه بگی انتفاع مادی یا معنویش کجاست دقیقا؟
    آدرس بده تو رو خدا.

    حمید پاسخ در تاريخ مهر ۷ام, ۱۳۹۲ ۱۰:۴۸ ق.ظ:

    فهیمه خانم بنویس. هم دفاع کن و هم انتقاد کن. اگه شما ساکت بمونید و شجاع ادامه بده فقط چهره وحشتناکی از اسلام نمایش داده میشه که با فحش و دشنام از خودش دفاع میکنه.
    وجود مخالف منطقی نعمت بزرگیه که باعث میشه وقایع را از زاویه دیگری ببینیم و حقیقت را بهتر درک کنیم.

    [پاسخ]

    reza پاسخ در تاريخ مهر ۷ام, ۱۳۹۲ ۱۲:۲۰ ق.ظ:

    با سلام
    حسن عزیز همین الان این جمله نارحت کننده را از شما دیدم .لعنت به ورد پرس که تمام کامنتها را جابجا میکند.واقعا از صمیم دل تسلیت میگویم و امیدوارم خداوند هر دو را با ائمه اطهار قرین کند.برای مابقی خانواده ارزوی صبر دارم که غم دو عزیز بسیار سخت است که خود کشیده ام و جسارتا یک سوال برای این دو عزیز هم زمان حادثه خاصی مانند تصادف پیش امده بود که هردو پرکشیدند؟ ودر نهایت
    در این اسمان مینایی چاره ای نیست جز شکیبایی کار اوست چیدن و بر چیدن کار ماست دیدن مرگ یکدیگر
    من بارها به همه بزرگها به عنوان یک کوچکتر تاکید کردم که بیاید همدیگر را دوست داشته باشیم .بیاید قبول کنیم که اختلاف سلیقه داریم ولی در اصول انسانی نه! وخدا راشاهد میگیرم الان که دارم این کامنت را می نویسم چنان این خبر حسن دگرگونم کرد که یک لحظه فکرکردم برای خودم این اتفاق افتاده که درحقیقت افتاده و ما درحقیقت همه با هم هموطن و برادر و خواهر هستیم و در پایان باز هم تسلیت من و همه بچه های اهستان را بپذیر و اگر برایت مقدور است ادرس مراسم ختم را بده که برای عرض تسلیت خدمت برسیم

    [پاسخ]

    مهران پاسخ در تاريخ مهر ۷ام, ۱۳۹۲ ۱۲:۲۵ ق.ظ:

    تسلیت مرا هم بپذیرید. غم آخرتان باشد

    [پاسخ]

  39. ۶ مهر ۱۳۹۲ در ۱۸:۰۴ | #39

    رهبر معظم انقلاب خطاب به دولتمردان آمریکا :

    ما به شما بارها گفته‌ایم که در پی سلاح هسته‌ای نیستیم، شما می گوئید باور نمیکنیم؛ ما چرا باید حرف شما را باور کنیم؟! وقتی شما حاضر نیستید یک سخن منطقی و صادقانه را قبول کنید، ما چرا باید حرفی را که شما می زنید ــ که خلاف آن بارها ثابت شده است ــ از شما قبول کنیم؟

    [پاسخ]

    بیژن پاسخ در تاريخ مهر ۶ام, ۱۳۹۲ ۷:۱۸ ب.ظ:

    اقا شجاع
    امریکا نیز میگوید ما بفکر براندازی حکومت نیستیم .
    شما چرا باورش نمیکنید؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
    چشم اندار اتفاق نیویورک را در http://bijan3.blogfa.com/post/35 بخون . دوست دارم بعنوان …. نظرتو بدونم

    [پاسخ]

    پسر شجاع پاسخ در تاريخ مهر ۶ام, ۱۳۹۲ ۸:۲۵ ب.ظ:

    مطالبت را خوندم
    شما زیاد خوشبین هستید برادر من
    بفرض اگر تمام مواضع آمریکا درست باشد خوب کار درستیه البته بشرطی که باج ندیم و یا بده و بستون دوطرفه باشه و به آرمانهای نظام لطمه ای وارد نشه

    اما من اصلا خوشبین نیستم و آمریکا را فریبکار و دروغگو میدانم
    والبته لابیهای صهیونیست و وهابیها و سلفیهای عربستان و امارات و قطر و مخالان اوباما در کنگره و سنا و …نمیگذارند که رابطه ای ایجاد گردد .

    [پاسخ]

  40. reza
    ۶ مهر ۱۳۹۲ در ۱۹:۳۰ | #40

    با سلام
    تشنه عزیز با شما موافقم و حس مثبت من به روحانی امروز به حدی بود که اگر شرایطم اجازه میداد به دیدارش در مهراباد میرفتم که نتوانستم . بعضی موقعها درمورد زیرکی روحانی وقتی فکر می کنم اول به خودش بعدا به مشاورانش احسنت میگویم که روحانی دیدار و سلام و علیک روز اول که احتمال داشت فاقد کاربری و نمایشی باشد به یک تماس جدی هر چند تلفنی ترجیح نداد .روحانی امتیاز میدهد و امتیاز میگیرد .رحمان فضلی اصولگرا را از لاریجانی میگیرد ولی بالای ۱۵۰ نماینده مجلس را با خود همراه میکند وچشمش را برا انتخاب اشتباه عنابستانی در چهار محال بختیاری به عنوان استاندار (ریاست ستاد انتخاباتی احمدی نژاد ) می بندد ولی به او پیشنهاد میدهد جمشید انصاری را به استانداری استان زنجان که از لحاظ سیاسی برای اصلاح طلبان مهم تر است منصوب کند و کاری هم ندارد که رحمان فضلی یک از اقوام را که اصولگرای دو اتشه است را به استانداری خراسان شمالی منصوب کند (رحمان فضلی خود اهل شیروان است ) .
    شجاع عزیز .داداش اگر میخواهی از اسلام عزیز دفاع کنی مانند حسن و فهیمه دفاع کن که طرف مقابلت با استدلال قانع شود .اسلام دین میانه روی است .عشق زیباترین و قشنگترین واژه در ۴ زبان فارسی .ترکی .عربی و اردوست و ریشه عربی دارد ولی یکبار هم در قران نیامده میدانی چرا؟ولی هزاران بار واژه حب به معنی دوست داشتن امده چرا؟چون عشق لغت افراط است و حب اعتدال
    چند بار هم گفتم من تخصص مذهبی ندارم ولی تا انجا که مطالعه داشتم باید قبول کرد اسلام در عربستان ظهور کرده و قاعدتا خیلی از پیامها یش بیشتر در جهت اصلاح در عین حال مصالحه با فرهنگ ان زمان عربستان بوده است .اسلام برده داری را ممنوع نکرد چرا?بزرگانی مانند زبیر و طلحه که از دید بسیاری از صحابه بودند میدانید چقدر کنیز و برده داشتند ایا میتوانست با انها درافتد یا لااقل حمایت انها را از دست دهد.اسلام چند همسری را جایز دانست شاید باورتان نشود خیلی ها مکه ان زمان را از حیث فحشا با پاریس قرن ۱۹ مقایسه کردند ایا اسلام میتوانست با مردم شهوانی عربستان ستیز کند ان زمان در عربستان ۷ نوع ازدواج رواج داشت که به خاطر قبا حت انها از گفتنش شرم دارد بالخره باید قبول کرد که اسلام برای ایرانیهای یکتا پرست نازل نشده بود و……………..
    اما درمورد بهایی ها
    امروزه در نقطه ای از تهران زندگی میکنم که اطمینان دارم که چند همسایه ما از فرقه بهاییت هستتند .اوایل از همسایه ها پنهان میکردند حال که اطمینان پیدا کردند که همسایه ها اهل تساهل هستند بسیاری از اموزه های خود را برای همسایه ها تبیین کردند . اشتباه از روز اول این بود که از بچگی ما را از بهاییها ترساندند .ایکاش میگذاشتند که مردم ازادانه با انها برخورد داشتند باور کنید هیچ اتفا قی نمی افتاد علی رغم اینکه به مذهبشان به عنوان یک دین الهی نگاه نمی کنم ولی از دید من اولا انسان هستند و قابل احترام و باید از حقوق اولیه شهروندی مانند همه چیز بهر ه مند باشند(اگر چه انها به همسایه ها به دروغ یا ترس میگویند ما تمام معصومین را قبول داریم و من با خانواده ای که صحبت میکردم اقا علی و همسرش فاطمه نام داشت .) ولی در کل اموزه های نوین انسانی و شهروندی را به عنوان دین و مذهب قبول دارند که از دید ظاهری پیشرفته ترین مذهب و به روز ترین انها هستند.اگر می خواهید محل تجمع انها را بدانید در استان اصفهان نطنز در مازندران قایم شهر و بابل در سمنان مهدی شهر یا سنگسر در ارومیه صفی چایی در اطرف تبریز سیداوا یا سعید اباد در تهران در دو محله دهکده المپیک در غرب و خانی اباد نو در جنوب تهران هستند .
    اتفاقا به خاطر سختگیری شدید در اموزش به تحصیل خانگی روی اوردند که نیروهای امنیتی به شدت با انها بر خورد میکنند الان برای دختر همسایه ما احضاریه امده که به دادگاه انقلاب رود هر چقدر من با او صحبت کردم که اگر از اینکار دست بر دارد دادگاهش بی اثر میشود قبول نکرد و گفت چون در خانه درس یاد گرفتم اخلاقا تعهد دارم که جبران کنم . ولی نکته جالب ان است که تا ۱۵ سالگی فاقد اجبار در انتخاب دین هستند واز ۱۵ سالگی تصمیم به انتخاب دارم ولی غیر از یک مورد من ندیدم کسی به مذهب دیگری روی اورد

    [پاسخ]

    مهران پاسخ در تاريخ مهر ۶ام, ۱۳۹۲ ۸:۴۵ ب.ظ:

    آقا رضا زیبا می‌نویسید و همیشه نکاتی برای یادگیری در متن‌هایتان وجود دارد.
    جسارتا یک خواهشی داشتم. سعی کنید وقتی صحبت از سلفی‌ها در میان است، احساس درونی‌تان را کنترل کنید که متن حالت خنثی خودش را حفظ کند. برای نوشته واقعا حیف است!
    امیدوارم منظورم را توانسته باشم برسانم. من نه شناختی از سلفی‌ها دارم و نه علاقه‌ای. فقط دوست دارم که همگی از گذاشتن مردم در «دسته‌بندی‌ها» دوری کنیم. شما وقتی از سوریه و اینها حرف می‌زنید، خشم‌تان از سلفی‌ها نمایان می‌شود. حق هم دارید. ولی باید طوری بنویسیم که شامل «اون شخص که جنایت کرده» بشود و نه «سلفی‌ها». در غیر این صورت باید انتظار داشته باشیم که دیگران هم از «شیعه‌ها» بگویند که این نکته کوچک شروع تمام گرفتاریها می‌باشد.
    باز هم ببخشید که همینجوری وسط پریدم که به این نوشته شما هم ربطی نداشت!

    [پاسخ]

    پسر شجاع پاسخ در تاريخ مهر ۶ام, ۱۳۹۲ ۸:۵۳ ب.ظ:

    آقا رضا
    حرفتان راجع به حب اسلام درست است و من قبول دارم برادر من . لا اقل سالها در رابطه با اسلام و ائمه مطالعه کردم و به اندازه خودم می شناسم .

    من اعتقاد دارم کسی حق ندارد دین مبین اسلام را زیر سوال ببرد . بارها تذکر دادم که حساب اسلام را از اشخاص جدا بدانید اما این موجودات هی علنا و وقیحانه دارن به اسلام حمله و توهین میکنند . منم زبانی بجز زبان بیان صفات این موجودات پیدا نکردم که شاید با این زبان متوجه حرفم شوند .

    توهین ممنوع . فقط منطق .
    و اگر هزاران بار آنها توهین کنند من نیز هزاران بار به زبان خودشان جواب خواهم داد .

    اما جواب منتوهین نیست بلکه تلنگر و بیان صفات این موجودات می باشد و دلیلش اینه که :
    تمام حیوانات و موجودات و جامدات و کائنات و ….خداوند را شکر میگویند و سپاسگذارند .
    اما در حالی که خداوند یعنی خالق این موجودات در قرآن میگه دین در نزد خدا اسلام هست ولی اینها با ناسپاسی و نافرمانی به دین خدا توهین میکنند .
    آیا بنظر شما این موجودات بهترند یا حیوانتی که خدا را شب و روز سپاس میگویند ؟
    این تلنگر و تذکریست که بدانند جایگاهشان در اینطور مواقع از حیوانات پایینتر میرود .

    انسانها با اطاعت و شکرگذاری مقامشان از فرشتگان هم بالاتر میرود و همین انسانها با گناه و ….از حیوانات پاینتر میروند .

    [پاسخ]

  41. رضا
    ۶ مهر ۱۳۹۲ در ۱۹:۴۲ | #41

    بخاطر دارم در سال ۱۳۸۸، شورایعالی امنیت ملی فشار زیادی به رسانه ها آورد که مذاکره ۴۰ دقیقه ای سعید جلیلی با برنز معاون وزیر خارجه آمریکا در وین را که یکی دو رده از همتای ایرانی پایین تر بود ، فتح الفتوح جلوه دهد ، الان که تقاضای رییس جمهور برای مذاکره با دکترروحانی ، رد می شود وبه تماس تلفنی پاسخ داده می شود ارزشها نقض شده وهمان حامیان جلیلی، که دیروز تملق مذاکره با آمریکا را می گفتند و در بخش های خبری سیما رپرتاژ آگهی برای مذاکره جلیلی می رفتند مدعی خیانت به آرمانهای انقلاب شدند!

    [پاسخ]

    reza پاسخ در تاريخ مهر ۷ام, ۱۳۹۲ ۱۲:۰۲ ق.ظ:

    سلام
    بالاخره سروکله هم نام من هم پیدا شد ؟بردار کجا بودی دراین مدت

    [پاسخ]

  42. ۶ مهر ۱۳۹۲ در ۲۰:۴۳ | #42

    آیا آمریکا قابل اعتماد است ؟

    رابرت منندز سناتور دموکرات از نیوجرسی و رئیس کمیته سیاست خارجی و لیندسی گراهام سناتور کارولینای جنوبی و عضو ارشد کمیته نیروهای مسلح صدای مخالفت خود را در مقاله‌ای مشترک در روزنامه واشنگتن پست بلند کرده‌اند.

    این دو گفته‌اند که در روزهای آتی، حمایت جدی خود از تشدید تحریم‌ها علیه ایران را ابراز خواهند کرد و از دیگر کشورها خواهند خواست که باز هم از خرید نفت خود از ایران بکاهند و محدودیت‌های بیشتری را بر بخش‌های استراتژیک اقتصاد ایران اعمال کنند.

    حالا هی بگین آمریکاییها قابل اعتمادند !

    [پاسخ]

    سیدمهدی پاسخ در تاريخ مهر ۶ام, ۱۳۹۲ ۱۰:۰۸ ب.ظ:

    خب گذشت زمان همه چیز رو معلوم میکنه لازم نیست هی ما بگیم آمریکا قابل اعتماد هست یا نیست این تجمع امروز نمیدونم که چند نفر بوده ولی اصلا کار درستی نبوده بعضی ایگار دوست دارن همش گل به خودی بزن

    [پاسخ]

  43. ۶ مهر ۱۳۹۲ در ۲۲:۴۹ | #43

    عواقب مذاکرات آشتی جویانه شیخ حسن با باراک حسین (طنز سیاسی جذاب)
    http://labepashoieh.blogfa.com/post/228/

    [پاسخ]

  44. تشنه
    ۶ مهر ۱۳۹۲ در ۲۳:۰۴ | #44

    این تجمع خفت باری که امروز برخی ها داشتن روی خوارج رو هم سفید میکنه!
    واقعا سبک مغزی برخی ها مثال زدنی شده!
    نه ادب دارن نه تربیت دارن نه یه ذره شعور بعد ادعای مذهبی بودنشونم میشه تازه!
    کسی ندونه انگار تا حالا آدم مذهبی ندیدیم!
    واقعا من موندم چطور پلیس با اینا هیچ برخوردی نمیکنه!
    خبرنگاران فرانسوی هم که اونجا بودن و همه ماجرا رو ثبت و ضبط کردن!
    فقط و فقط آبرو میبرن!

    [پاسخ]

    غلامعلی یوسفی پاسخ در تاريخ مهر ۶ام, ۱۳۹۲ ۱۱:۳۶ ب.ظ:

    اگر بخش هایی از اصولگرایان حمایت کنند، آنگاه افراطی ها راه بجایی نخواهند برد.
    بلاخره در بین چند میلیون نفر غیر ممکن است که صد نفر در اشتباه نباشند!! غیر از این است؟

    [پاسخ]

    غلامعلی یوسفی پاسخ در تاريخ مهر ۶ام, ۱۳۹۲ ۱۱:۳۷ ب.ظ:

    مجمع دیوانگان مقاله خوبی نوشته اگر فرصت کنم مطلبی در راستای آن خواهم نوشت.

    [پاسخ]

    ایرانشهر پاسخ در تاريخ مهر ۶ام, ۱۳۹۲ ۱۱:۵۰ ب.ظ:

    اتفاقا این تجمع به نظر من به نفع روحانی است !
    با انعکاس بین المللی اون دول غربی و آمریکا میفهمن که فرصت تعامل با ایران محدود،و دولت ایران بابت آغوش گشاده اش،در داخل تحت فشار برخی گروه هاست.

    تشنه پاسخ در تاريخ مهر ۶ام, ۱۳۹۲ ۱۱:۵۴ ب.ظ:

    آقای یوسفی عزیز
    آدم های نادان و سبک مغز در همه جای دنیا هستن!
    منتها فرقش با اینجا اینه که دستشون باز نیست برای انجام هر کاری!!
    سرنوشت یه قوم هفتاد و پنج میلیونی شده بازیچه دست یه عده!
    آقای یونسی وزیر اطلاعات دوران اصلاحات خیلی دنبال کنترل این خودسر ها بود! امیدوارم وزیر جدید هم به همون قدر و چه بسا بیشتر سعی کنه این نادان ها رو سر جاشون بنشونه!

    تیرگر پاسخ در تاريخ مهر ۷ام, ۱۳۹۲ ۳:۱۴ ق.ظ:

    @ تشنه
    به نظر شما چرا در اینجا آدمهایی که به قول شما “نادان و سبک مغز” هستند دستشان تا این حد باز است؟!
    چرا این آدم های “نادان و سبک مغز” می توانند “سرنوشت یه قوم هفتاد و پنج میلیونی” را به بازی بگیرند؟!
    مگر میشود این آدم های “نادان و سبک مغز” پشتان به جایی گرم نباشد؟!
    مگر میشود در مرکز شهر و در روز روشن خودسرانه و با کمترین هماهنگی از دیوار یک سفارتخانه بالا رفت؟
    مگر میشود با تغییرات بروکراتیک عقبه ی اینها را فشل و زمین گیر کرد؟!

    نادان ها را چه کَسی عزیز و سوگولی کرده؟!
    اینها به کدام منبعِ لایزالِ آبِ کُر وصل هستند؟!
    آیا شما میگوئید این اقلیتِ کوچک با چند واسطه به منبعِ آبِ کُر وصل نیستند؟!
    نقد کردن این منبع را باید شروع کرد
    این منبع و منابع نباید در پشتِ سنگرِ ریاست جمهوریِ برای همیشه پنهان بمانند.
    دیروز و دیروزها، هاشمی، خاتمی و احمدینژاد در راهِ این عقبه قربانی شدند، بدنام شدند تا منبع پنهان بماند.
    بترسید از روزی که منبعِ اصلی، روحانی را نیز در پای خود قربانی کند.

    این “آدم های نادان و سبک مغز” که اسم بردید فرعِ ماجرا هستند
    حتا می توانم بگویم این ها نیز قربانی هستند.
    . . . ریشه جای دیگری است!
    قطعا شما متوجه منظور بنده هستید

    [پاسخ]

    غلامعلی یوسفی پاسخ در تاريخ مهر ۷ام, ۱۳۹۲ ۵:۱۵ ق.ظ:

    شما را به پیغمبر دنبال منبع نگردید، اصلأ منبعی وجود ندارد.
    چرا از اصلاح طلبان که فکر می کردند منبعی وجود دارد درس نمی گیرید.
    انشالله در فرصتی مفصل عرض خواهم کرد.

    غلامعلی یوسفی پاسخ در تاريخ مهر ۷ام, ۱۳۹۲ ۵:۳۰ ق.ظ:

    چرا یک عده به روحانی اعتراض کردند؟
    چرا یک عده از دیوار سفارت انگلیس بالا رفتند؟
    چرا یک عده حرفهای روزنامه کیهان را باور می کنند؟
    . . .
    جنگ فقیر با غنی همیشه در جریان است، فقیر همیشه دشمن غنی است.
    لذا ” ضربه زدن فقیر به غنی یا مخالفت و اعتراض فقیر همیشه موجه جلوه می کند.”
    روزنامه کیهان کاری نمی کند جز:
    تحریک فقیر بر علیه غنی.
    تحریک ضعیف بر علیه قوی.
    خوب توجه کنید:
    دشمنی با ثروتمندان و قدرتمندان و آرزوی لطمه زدن به آنها، در دل هر انسانی وجود دارد حتی همان شخصی که استاد دانشگاه شده است.
    به همین خاطر حتی استادان دانشگاه جذب احمدی نژاد شدند ( در دور اول )
    . . .
    همه این جریاناتی را که می بینید مانند کفن پوشیدن برای برکناری جاسبی و غیره درواقع تنفر فقیر از غنی است.
    فکر می کنیم اگر فقیر در برابر غنی ، اعتراض کند، کفن بپوشد، از دیوار بالا برود،… نفعی حاصل می شود.
    . . .
    ” ” این تنفر فقیر از غنی است که خواهان ادامه دشمنی با امریکاست نه دستهای پنهان. ” “

    غلامعلی یوسفی پاسخ در تاريخ مهر ۷ام, ۱۳۹۲ ۵:۴۰ ق.ظ:

    بعبارت دیگر فقیر همیشه فکر می کند که باید اعتراض کند.

    به این جمله خوب توجه کنید :

    ” ” فقیر همیشه فکر می کند که باید اعتراض کند.” ”

    این احساس را تا اندازه ای به مسلمانی هم می توان تعمیم داد یعنی :

    ” ” مسلمان همیشه فکر می کند که باید اعتراض کرد. ” ”

    به همین خاطر است که
    اگر شما بخواهید از دیواری بالا روید یا برای کاری کفن بپوشید یا سنگ بزنید حتما موفق به یافتن چند جوان خواهید شد.

    در یک جامعه فقیر و مسلمان، پیدا کردن معترض یا کفن پوش کار سختی نیست.

  45. reza
    ۷ مهر ۱۳۹۲ در ۰۰:۰۰ | #45

    با سلام
    اقا مهران اولا در مورد نوشته های من لطف بسیار کردی ثانیا به چشم توصیه شما در ان مورد خاص (الفاظ تند درمورد سلفی ها ) حتما به کار میبندم
    راست می گویی ولی میدانی چرا کفر مرا در اوردند؟
    جنبش ازادیخواهانه مردم سوریه در ابتدا مبتنی بر تظاهرات خیابانی بود نه جنگ اولا خود من بارها پیش بینی کردم که در صورت عدم پاسخگویی مناسب دولت سوریه به این خواسته ها سوریه در اینده دچار جنگ داخلی میشود که شد .ولی حضور این سلفی ها باعث پدیدار شدن تصاویر زشت که انقلاب مردم سوریه را به قهقهرا کشید . من دوستی دارم بنام بهروز که مواد پروتینی به سوریه میبرد اوایل میگفت مردم سوریه غیر از حلب و دمشق همگی خواهان سرنگونی اسد هستند ولی امروزه میگوید از ترس سلفی ها کم کم دارند به مین اسد راضی میشوند یعنی اگر درسوریه یک انتهابات ازاد برگزار شود هم شاید با این شرایط اسد برنده شود .سوریه موقیعیت خاصی دارد .سنی ها دهها سال است که زیر سلطه علویها هستند .البته ارتش سوریه و شبه نظامیان طرفدار اسد هم کم جنایت نکردند که بدترین ان در بانیاس و درعا و خالدیه حمص بود و خوب است بدانید که همان صحنه ای که ان سلفی در حال دریدن شکم ان سرباز و خوردن قلب او بود ان سرباز را در حال تجاوز به یک دختر بچه در کنار مادرش دیده بود و به اصطلاح ان کار شنیه تلافی یک کار خبیث دیگر بود

    [پاسخ]

  46. مهران
    ۷ مهر ۱۳۹۲ در ۰۰:۱۷ | #46

    امروز با یکی از دوستان بحثی شد. او عقیده داشت که آقای خامنه‌ای تمامی قدرت را در دست ندارد و اون بالا جنگی در جریان است. به عنوان نشانه‌ هم این را مطرح می‌کرد که آقای خامنه‌ای نتوانست کاندید خود جلیلی را به پایداری‌ها بقبولاند تا با یک کاندید وارد مبارزه انتخاباتی شوند. راستش برای مغز ناآگاه سیاسی من این تئوری خیلی قانع‌کننده به نظر نمی‌رسد. ولی این شکاف بین مکتبی‌ها «اسمی هنوز پیدا نکرده‌ام» و پایداریها هر روز بیشتر خود را نمایان می‌کند. الآن هم این خبر را خواندم:

    “محمدصادق شهبازی از اعضای ارشد ستاد سعید جلیلی، در جمع معترضین به رئیس جمهور حضور داشت.”

    انگار یه چیزهایی هست ولی خیلی پیچیده که من هنوز سر در نمیارم. ولی شاید دانستن این موضوع چندان هم بی‌اهمیت نباشد چرا که اگر واقعا اینجوری که بالا اشاره شد باشد، باید به فکر حمایت از طرف آقای خامنه‌ای افتاد.
    اگر کسی اطلاعی دارد، ما را هم روشن کند.

    [پاسخ]

    با بک پاسخ در تاريخ مهر ۷ام, ۱۳۹۲ ۱۲:۴۷ ق.ظ:

    مسلم جنگ قدرت اون بالا در جریانه. منتها جناح خامنه ای احتیاج به یاری نداره چون زئرش خیلی از بقیه بیشتره.
    این تغییر و تحولات در حوزه سیاست خارجی احتمالا با معرفی ولیعهد همراه خواهد بود در چند سال آینده

    [پاسخ]

    حمید پاسخ در تاريخ مهر ۷ام, ۱۳۹۲ ۱۰:۲۵ ق.ظ:

    فکر می کنی ولیعهد کی باشه؟ کسی خبر داره روحانی چقدر با آیت اللهی فاصله داره. میشه این آقای روحانی رهبر بشه؟ :roll:
    خیلی هم بعید نیست رهبر بشه ها!
    دفعه قبل هم رییس جمهوری که هنوز درست حسابی آیت الله نشده بود رهبر شد.

    [پاسخ]

    غلامعلی یوسفی پاسخ در تاريخ مهر ۷ام, ۱۳۹۲ ۵:۰۶ ق.ظ:

    اصلأ چیزی بنام پایداری وجود نداشته و ندارد.
    یعنی نه کثرت قابل توجه ای دارند و نه قدرت قابل توجه ای و نه ریشه و اساسی و نه حرف و ایده ای!!!
    ” ” اصلأ پایداری در مقابل اصول گرایان وزنی ندارند ” ” تا چه رسد در مقابل حکومت.
    اصلآ پایداری چیزی نیست کسی نیست.
    خوب توجه کنید
    پایداری یا جریانات همسو با آنها شعارها و وعده هایی را مطرح کردند که این وعده ها مورد علاقه توده های مردم است، و چون سی سالی بود که مردم چنین وعده هایی را نشنیده بودند و از طرفی نسلی جدید وارد جامعه شده بود لذا آنها یک محبوبیت انفجاری در جامعه بدست آوردند.

    ” ” بدیهی است یک وعده ناممکن را نمی شود برای همیشه تکرار کرد و مورد توجه مردم واقع شد. ” ”

    بنابراین اگر فرض کنیم پایداری وجود ندارد زیاد اشتباه نکرده ایم.

    [پاسخ]

    تیرگر پاسخ در تاريخ مهر ۷ام, ۱۳۹۲ ۵:۰۶ ق.ظ:

    یکی از نکاتِ جالب پیرامون سفر رئیس جمهور روحانی که فکر می کنم تحلیلگران عامدانه روی اون چشم بستند. اشتراک عملکردِ سازمان مسعود رجوی و گروهای مکتبی بود.

    در روز سخنرانی رئیس جمهورِ ایران، تنها گروهی که به عنوان اعتراض در مقابل سارمان ملل میتینگ گرفتند و اهانت کردند اعضای گروهک رجوی بودند. و روز گذشته تنها گروهی که داخل کشور در مقابل رئیس جمهور دست به اعتراض زدند مکتبی های وطنی و نزدیک به جبهه ی پایداری بودند.

    رازِ اشتراک در عملکردِ حزب الله و گروهک رجوی در چیست؟!
    چرا این دو طایفه که در ظاهر بیشترین اختلاف ها را دارند هر دو نسبت به عادی سازیِ روابطِ ایران با دنیای پیرامون اعتراض میکنند؟!حتی نئوکان های جمهوری خواه نیز اینگونه آشفته نشدند.

    مکتبیون در سال های گذشته از هر فرصتی استفاده کردند و در فضای یکطرفه ی کشور معترضان و جنبش سبز را به اتحاد با گروهک رجوی متهم کردند و امروز موضع گیری خودشان بیشترین شباهت را با عملکرد اخیر گروهک رجوی دارد.

    به نظر میرسد هر دو گروه در پشت شعارهای زیبا چیزی را پنهان کرده اند. چیزی که از افشا شدن آن هراس دارند، چیزی از جنس منافع گروهی و شخصی. یکی منافعش را پشت خلق پنهان کرده و آن دیگری منافعش را پشت اسلام و آرمانهای انقلاب.
    خواسته ی اصلیِ گروهک رجوی و حزب الهی ها چیست؟

    کدام منافع آنها به خطر افتاده که اینگونه بی محابا دشنام میدهند، در مقابل سازمان ملل میتینگ میگیرند و در تهران به سوی رئیس جمهور لنگه کفش پرتاب می کنند؟!

    [پاسخ]

    reza پاسخ در تاريخ مهر ۷ام, ۱۳۹۲ ۸:۵۱ ق.ظ:

    با سلام
    تیر گر عزیز این اشتراک چندین سال است که وجود دارد که شما میتوانی به انها جناح راست اسراییل که الان حاکم هستند را اضافه کنی!
    حال ما که با کل اسراییل مشکل داریم ولی بالاخره هعمه جا خوب و بد موجود است .روزنامه هاارتص که به چپهای اسراییل نزدیک است را من از طریق یک دوست یهودی هرزگاهی برایم ترجمه میکرد که این قضیه دران ذکر شده بود
    انها یک حزبی داشتند بنام مرتز به رهبری یوسی سارید و یویسی بیلین که انسانهای منطقی بودند و چند بار من یادمه اعضای این حزب با خوابیدن جلوی بولدوزر ها مانع تخریب منزال اعراب میشدند

    [پاسخ]

    حمید پاسخ در تاريخ مهر ۷ام, ۱۳۹۲ ۹:۵۰ ق.ظ:

    قبل ار انتخابات ریاست جمهوری ۹۲ من هم با یکی از دوستان همین بحث را داشتم. تحلیلم این بود که در صورت درست بازی کردن رهبر در حمایت و مخالفتها با جریانات سیاسی، با پیروزی آقای روحانی طرفداران آقای خامنه ای رشد قابل ملاجظه ای می کنند. البته آقای خامنه ای قبلا اعلام کردند که بیشتر انقلابی هستند تا دیپلمات و سیاستمدار ولی در صورتی که سیاستمدار باشند حمایت ها از پایداری کاهش پیدا می کنه و در عوض سنبه روحانی خیلی پر زورتر میشه. آقای روحانی و آقای رفسنجانی تعهد و التزامشون به ولایت فقیه برای آقای خامنه ای اثبات شده و قدرت گرفتنشون نگران کننده نیست. در مقابل جایگاه و محبوبیت رهبری هم به شدت افزایش پیدا می کنه.
    در عرصه عمل هم مدتهاست که این جریان داره محدود میشه. بعد از ماجرای ۲۲ بهمن قم رسما نظام در مقابل اینها ایستاده و ثابت کرده حتی از بکار بردن قوه قهریه هم در مقابلشون ابایی نداره. و اگه قبول داشته باشید که باد سنج آقای امید حسینی خوب عمل می کنه ( که به نظر من خیلی خوب عمل می کنه) پایداری ها در عرصه اندیشه و بیان هم مورد حملات شدیدی قرار گرفتن.

    [پاسخ]

  47. reza
    ۷ مهر ۱۳۹۲ در ۰۹:۵۶ | #47

    با سلام
    ضمن عرض تسلیت مجدد به حسن عزیز به خاطر از دست دادن عزیزانش
    حسن عزیز شاید دوست نداشتم در این باره صحبت کنم .خود من بسیار دردو رنج کشیدم از دست دادن برادر و دوست وبیماری پدر ومادر و بیماری خودم وازدست دادن منابع مالی و تا دلت بخواهد (البته همین قدر که الان توانایی نوشتن دارم خدارا شکر )و خیلی چیزهای دیگر که شرایط فعلی شما را درک میکنم ولی همانطور که میدانی من درباره جنگ مخصوصا حملات هوایی بسیار کار کردم یکی از اتفاقات تلخی که تا مدتها ازیادم نرفت ماجرای بمباران برق الستوم بود .متاسفانه بمباران غروب ۲۳ بهمن ۱۳۶۵ را همه با بمباران برق الستوم میشناسند و دلیل ان هم روشن شدن کل شهر تهران با نور سبز ناشی از این بمباران بود ولی اتفاقا این کل ماجرا نبود
    اولا ان سه روز تهران بطور بیسابقه ای از سه شنبه تا جمعه ۷ بار بمبارا ن شد که یکبار خیابان زنجان شمالی که ۳ شهید داشت و خانواده یک خلبان بودند بار دیگر جمعه ظهر همان سه پهلوان معروف ایران که هر سال یادواره مسابقات کشتی دارند بنام جام پورزند (هر سه برادر سیروس و ایرج و شاهین که خیابان ستارخان تقاطع تهران ویلا به عکس انها مزین است به همراه دوستشان بهرام بعد از شنیدن صدای اژیر به پشت بام میایند که بمب به منزل همسایه اصابت کرد وهر سه جوان را موج انفجار به خیابان پرتاب کرد ) منزل انها دقیقا در فلکه اول اریاشهر بود (نکته عجیب این چند روز ۸ بار بمباران در فاصله چند صد متری هم در غرب تهران) ولی خوشبختانه بمب اصابت شده به گلدانی برق چندان اثر نکرد و فقط ان نور عجیب و خاموشی همه را ترساند. بمب بعدی در کوچه جلدی سه شهید داشت و بمب بعدی دقیقا عمق فاجعه
    درلابلای کوچه ها خیابانی بود بنام بهنام :منزلی داشت که دران خانواده ای واقعا دوست داشتنی حضور داشتند .مادرخانواده یکی از بهترین دبیران منطقه ستارخان بنام بهی الملوک قدوسی (برادر زاده شهید ایت الله قدوسی اولین ریاست دادگاه انقلاب که این خانواده در ایران مانند خانواده کندی در امریکا بسار دچار اتفاقات شدند و اخرین ان پسرش حجت السلام قدوسی یکی از خوشنام ترین روحانیون کرج که برای سفر به کربلا از همه خداحافظی کرد انگار میدانست چی درانتظار اوست که با بمب گذاری وهابی ها به شهادت رسید )پدر خانواده اقای کیومرث اذرمی از دانشمندان بنام ایران اهل همدان و صاحب تالیفات بسیار .مردی متین و خوش قلب و دستگیر که هنوز همسایه های قدیم این محل داغدار این خانواده هستند .دختران هاله قدوسی نفر اول کنکور و نابغه پزشکی دانشگاه شهید بهشتی و سوگند قدوسی که دخترک محصلی که زیبایی صورتش در فامیل و همسایه محل تعریف و با همان جلوه حافظ قران با ۱۳ سال سن بود تا اینجا یک طرف؟ این خانواده دختری داشتند بنام گلرخ اذرمی که همین هفته پیش دوباره برای کاری از او اجازه گرفتم که همسر علی خادمی فرزند ایت الله خادمی بزرگترین و محبوترین روحانی اصفهان بوده و خواهد بود .این زوج هر دو دارای مدرک تحصیلی برق و شیمی از لندن بودند و بعد از انقلاب به ایران امده و با شروع جنگ خانم برای کمک به کارخانه صابون سازی به خرمشهر و علی برای تاسیسات برق پالایشگاه به ابادان رفتند که شرایط جنگی باعث شده بود دوبار بارداری خانم به سقط منجر شود که بعد از سقوط خرمشهر به اهواز امده بودند که انجا هم بمباران شدید بود که مادر برای بارداریهای بعدی خود به اهواز رفته و دخترش گلرخ را به زور به تهران میا ورد که حاصل ان یک پسر بنام علی رضا ۳ ساله و دختری یکساله بنام مریم یکساله بود کار تولد کودک در بارداری سوم به مشکل خورده بود و گلرخ دربیمارستان شرکت نفت بستری بود و فرزند در ظهر بیست و سوم بهمن بدنیا امد و خانواده همگی در ستارخان با کیک و شیرینی منتظر فرزند سوم بودند که ان جغد عراقی منطقه را با چهار بمب هدف گرفت که بمب سوم دقیقا به حیاط منزل انها اصابت و هر هفت نفر پدرومادرو دو خواهر همسر و دو فرزند بر اثر موج انفجار به شهادت رسیدند (جنازه ها سالم بود و معلوم بود اثر موج انفجار است ) که یکی از تلخ ترین فجایع اتفاق افتاد و کشور ایران در یک لحظه چند نابغه را از دست داد .تا ۱۲ شب به گلرخ چیزی نگفتند و فقط خوشبختانه بزرگترین خواهر انها بنام اذر که همان نزدیکها سکنی داشت قبل از رفتن به منزل پدر و مادر در حال تماس تلفنی با بیمارستان برای مفدمات کار بود که به گلرخ میگوید چند دقیقه پیش داشتم با هاله صحبت میکردم که یهو تلفن قطع شد برم ببینم شاید نزدیکیهاشون چیزی شده و و قتی میفهمه با تماس با بیمارستان اطلاع میدهد که گلرخ تمام عزیزانش را ازدست داده
    گلرخ ظرف یک هفته ۳۰ کیلو وزن کم میکند با ۳۵ سال سن تمام موهایش سپید میشود .چون منزلی نداشتند به منزل خاله میروند که نزدیکهای صبح در خواب وبیداری مادررا میبیند که در حال خواند نمازصبح در گوشه اتاق است از او میپرسد مادر خیلی عذاب کشیدی میگوید نه اتفاقا همش مانند یک خواب بود و هیچ چیز نفهمیدیم .تنها غصه من گریه های توست . گلرخ از مادر یک دلیل می خواهد که مادر میگوید ببین من عینکم را خیلی دوست داشتم بار اخر برای خواندن قران ان را درمنزل خواهرم روی کمد جا گذاشتم که لیز خورده داره می افتد .گلرخ از ان حالت خارج شده و به کنار کمد میرود و عینک را میبیند و ان را میبوسدو به نزد خاله میرود و می پرسد خاله شما در اتاق من نمازخواندی که خاله میگوید که من امروزمتاسفانه خواب ماندم که گلرخ به خود میاید به مزار مادر و خانواده میرود و با انها عهد میبندد و به کار برمیگردد وبه شدت تلاش میکند ۳ بار بهترین جایزه جشنواره خوارزمی را به عنوان بهترین اختراع شیمی در زمینه روغن میگیرد و امروز به عنوان یکی از بهترین مدیران .مدیر روغن نباتی ارجان (بهبهان نام جدیدش) است که یکی از بهترین راندماهای تولید را دارد.
    حسن جان اولا من قصدم از این حادثه تلخ یک نوع همزمانی با سالگرد جنگ و یاداوری این خانواده های شهید و درد کشیده و مغفول جنگ هستند.ثانیا یاداوری این نکته وقتی فکر میکنی غصه دار ترین انسانها هستی از ما با شرایط بدتر بسیارند ثالثااگر ما واقعا قبول کنیم که مرگ حق است و همه فانی هستند و به نوعی استخدامهای غیر رسمی دنیا و رسمی خداوند هستیم و دنیایی و دیداری ابدی داریم دلها بعد از دست دادن عزیران راحت تر میشود چهارم .با تلاش و مجاهدت و دستگیری از مردم جامعه باعث خشنودی و صالحات و باغیات پر کشیدگان میشود .
    در پایان امیدوارم این متن رضایت شما عزیزان را جلبکرده و موجبات از رفتن حوصله شما نگردیده باشد

    [پاسخ]

    غلامعلی یوسفی پاسخ در تاريخ مهر ۷ام, ۱۳۹۲ ۱۲:۰۹ ب.ظ:

    اینگونه نوشته هایتان چشمم را پر اشک می کند بخصوص اگر زمان آن اتفاق بعد از سال ۶۱ باشد.

    [پاسخ]

برگه نظرات
1 2 3 4 12658
  1. بدون بازتاب

:D :-) :( :o 8O :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: